Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕоследстви€. ѕредметом особого внимани€ теорий процесса политического недовольства €вл€ютс€ последстви€ неудовлетворенности политической системой




ѕредметом особого внимани€ теорий процесса политического недовольства €вл€ютс€ последстви€ неудовлетворенности политической системой. »з аттитюдных и поведенческих последствий политической неудовлетворенности, чаще всего упоминающихс€ в литературе (аттитюдный реакционизм и негативизм, поведенческа€ апати€ и экстремизм), лишь поведенческа€ апати€ нашла прочное подтверждение в исследовательской литературе по традиционной политической активности. “. о., можно сделать вывод о том, что недовольные политикой в своих политических аттитюдах и поведении мало отличаютс€ от политически ло€льных граждан. ќтсюда тж следует, что стабильность и жизнеспособность демократических политических систем не подвергаетс€ угрозе со стороны чуждающихс€ политики сегментов населени€, к-рые могут оставатьс€ более безразличными к политике по сравнению с др. сегментами.

—м. также  онсерватизм/либерализм, “еори€ справедливости, Ќациональный характер, ѕолитические ценности

—. Ћонг

 

ќценивание результатов обучени€ (grading in education)

 

јттестаци€ (grading)или выставление отметок (marking)Ч это суммарна€ оценка успеваемости или прогресса уч-с€ по истечении определенного периода обучени€. ќтметки сообщают уч-с€ и родител€м о сравнительных достоинствах и недостатках в учебе; служат ориентирами дл€ учителей и консультантов в разработке надлежащего обучени€ и руководства; обеспечивают администраторов средствами дл€ прин€ти€ решений о поощрени€х, присвоении дипломов, отличий, допуске в спортивные команды и др. запрашиваемых характеристиках; помогают будущим работодател€м и колледжам оценивать кандидатов.

¬о мн. начальных школах используетс€ двухкатегорийна€ система отметок. ”читель просматривает перечень умений или знаний, приобретенных за отчетный период времени, и выбирает одну из двух альтернатив, говор€щую уч-с€ о его прогрессе. “акими категори€ми, как правило, €вл€ютс€ зачет/незачет или удовлетворительно/неудовлетворительно. ’от€ эта двухкатегорийна€ система примен€етс€ также и в более старших классах, в большинстве неполных и полных средних школ и колледжей используетс€ больший набор альтернатив. Ќаиболее часто используетс€ метод присвоени€ одной из букв (A, ¬, —, D, F)или цифр (5, 4, 3, 2, 1 либо 60, 70, 80, 90, 100), характеризующих успеваемость в каждой области. ƒл€ увеличени€ числа доступных альтернатив к ним иногда добавл€ютс€ плюсы и минусы (¬ +, -, ј -).

Ќезависимо от того, используютс€ ли при оценивании цифры или буквы, необходимо четкое определение того, что означает кажда€ буква или цифра. ќдним из подходов в определении значени€ отметки €вл€етс€ отнесение к норме. »спользование нормативно-ориентированной аттестации предполагает процедуру ранжировани€ всех уч-с€ по степени их успешности и присвоени€ цифр или букв в соответствии с позицией, занимаемой каждым уч-с€ внутри полной группы. ѕри такой системе уч-с€ сравниваютс€ друг с другом, и учител€ могут обозначить их верхние 15% как A, следующие 25% как ¬,40% как , 15% как D и самые нижние 5% как F. Ёто дает в результате способ Ђаттестации по кривой распределени€ї, поскольку оценка каждого конкретного ученика зависит от его позиции в данном распределении по отношению к другим. Ётот тип аттестации не зависит от количества вопросов, на к-рые правильно ответил учащийс€. ¬торой способ определени€ значени€ отметки состоит в использовании абсолютных стандартов, или критериально-ориентированного метода. Ќа практике чаще всего используетс€ определенное сочетание нормативно- и критериально-ориентированных методов. Ќормативно-ориентированные подходы оказываютс€ наиболее полезными при классиф. уч-с€ и присвоении отличий, тогда как критериально-ориентированные подходы наилучшим образом отображают то, в какой степени были достигнуты цели обучени€ в школе или в классе.

—м. также “есты учебных достижений

ƒж. ћак-ћиллан

 

ќценка величины стимула (magnitude estimation)

 

Ётот психофизический метод был изобретен —. —. —тивенсом дл€ исслед. величины ощущени€. ¬ процедурном плане, метод оценки величины об€зывает наблюдател€ приписывать числа, пропорционально отображающие величину каждого стимула в последовательности предъ€вл€емых стимулов. Ќаблюдателю можно предъ€вить стандартный стимул и попросить прин€ть этот стандарт за 10 единиц. „исло, присваиваемое этому стандарту, называетс€ модулем. ѕри последующих сравнени€х стимулам приписываютс€ числа относительно этого стандарта и пропорциональные его модулю. ћодуль обычно присваиваетс€ стимулу, промежуточному по своей величине в отношении др. стимулов. ¬ некоторых исслед. может не задаватьс€ специфический модуль (и стандарт). ќ. в. с. широко использовалс€ в исслед. того, как числовые оценки стимулов измен€ютс€ в соответствии с величинами стимула. Ѕольшинство этих исслед. подтверждают психофизический закон силы —тивенса

R = с In,

где R Ч численна€ оценка, I Ч интенсивность стимула, с Ч эмпирическа€ константа и п Ч степенна€ характеристика органа чувств. “абличные значени€ п существуют дл€ дес€тков перцептивных континуумов.

ћетод оценки величины также использовалс€ дл€ оценки стимулов, к-рые не поддаютс€ физ. квантификации. ¬ некоторых случа€х (напр., серьезность кражи как функци€ от количества украденного) может быть определена степенна€ характеристика дл€ закона силы; в др. случа€х шкалы наподобие тех, что конструируютс€ на основе парных сравнений, могут быстрее создаватьс€ с помощью метода оценки величины.

—м. также ѕсихофизика

ƒж. –обинсон

 

ќценка де€тельности (performance appraisal)

 

ќрг-ции занимаютс€ тем или иным видом де€тельности. ѕри ќ. д. орг-ции и ее подразделений используютс€ такие показатели, как прибыль, объем продаж, количество произведенных изделий, количество бракованных изделий, себестоимость продукции, врем€ просто€, число и степень т€жести несчастных случаев, количество и продолжительность невыходов на работу и т. д. — помощью аналогичных показателей оценивают работу отдельных членов орг-ции.

ќ. д. используютс€ при прин€тии административных решений, консультировании, обучении и переподготовке работников, планировании челов. ресурсов и валидизации процедур отбора.   ним прибегают при определении надбавок к зарплате, прин€тии решений о повышении в должности или об увольнении работника.

—истемы ќ. д. вызывают много нареканий. –аспространенной практикой здесь €в-с€ частые изменени€ методов, используемых дл€ получени€ оценок, и даже полный отказ от них (проведение оценки Ђна глазокї).

»стори€. Ќеформальные ќ. д. примен€лись на прот€жении всей истории человечества. ‘ормальные системы оценки используютс€ начина€ по крайней мере с III в. н. э. ѕервое применение их в промышленности св€зывают с именем –. ќуэна, к-рый ввел их в Ўотландии в начале XIX в. ¬ооруженные силы —Ўј впервые прибегли к ќ. д. в 1813 г., а федеральное правительство использует их при аттестации своего гражданского персонала начина€ с 1842 г.

¬ течение XX в. развитие систем ќ. д. происходило относительно быстрыми темпами. ¬ разработке и применении этих систем активную роль играли психологи. ¬ последние годы психологи удел€ют первостепенное внимание применению таких систем на практике и участвуют в программах по совершенствованию их использовани€.

ѕосле прин€ти€ «акона о гражданских правах 1964 г. системы ќ. д. стали предметом судебных разбирательств. ¬ р€де своих постановлений федеральные суды выносили решени€, глас€щие, что такие системы ущемл€ют права меньшинств и других групп, защищенных законом.

ћетоды. ƒл€ оценивани€ де€тельности было разработано множество методов. »сход€ из результатов опросов частных и государственных орг-ции, методы, примен€емые в насто€щее врем€, можно сгруппировать следующим образом: описани€ (essays)рейтинговые шкалы, комбинированные оценки на основе описаний и рейтинговых шкал, оценки, основанные на цел€х. ќписани€ Ч это, по существу, повествовательные отчеты (в свободной форме) о работе конкретных сотрудников. ¬ них описываетс€ и оцениваетс€ выполнение работы. –ейтинговые шкалы предназначены дл€ количественной оценки выполнени€ работы, Ч либо в целом, либо по отдельным параметрам, либо в виде комбинации того и другого. ќценки, основанные на цел€х, используют в сочетании с подходами целевого управлени€, или управлени€ по цел€м (management-by-objectives, MBO), к-рые в последние годы вз€ты на вооружение многими орг-ци€ми.

Ѕыло разработано несколько категорий рейтинговых шкал. Ќаиболее распространены так называемые Ђграфическиеї рейтинговые шкалы, требующие от оценщика квалифицировать работу оцениваемого относительно некоторой характеристики, напр., Ђчестностиї.

ƒругой, более сложный, метод рейтинга называетс€ Ђпринудительным выборомї. ѕри использовании этого метода от оценщика требуетс€ выбрать из двух или более слов или фраз то или ту, к-рые точнее всего характеризуют оцениваемого чел. —лова или фразы, предлагаемые на выбор, определ€ютс€ статистическим путем, так же и численные значени€, приписываемые каждому слову или фразе.

“ретий метод рейтинга, разработанный еще в период ¬торой мировой войны, называют методом Ђкритических требованийї или, чаще, методом Ђкритических случаевї. Ётот метод основан на описани€х поведени€, к-рое характеризует либо эффективное, либо неэффективное выполнение работы.  огда описани€ этих критических случаев собраны и отредактированы с учетом конкретной профессии, они составл€ют основу контрольного перечн€ вариантов поведени€ Ч критических требований, к-рые могут быть использованы при оценивании де€тельности.

–ейтинговые шкалы с поведенческой прив€зкой (behaviorally anchored rating scales, BARS) Ч относительно нова€ разновидность рейтинговых шкал. Ётот метод предполагает участие оценщиков в разработке шкал, процедуру, называемую Ђретрансл€циейї, мат. шкалирование, тщательное наблюдение за де€тельностью и регистрацию результатов наблюдений оценщиками.

Ўкалы наблюдаемого поведени€ (behavioral observation scales, BOS) Ч последнее новшество в области рейтинговых шкал. —начала, с помощью метода критических случаев, вы€вл€ютс€ образцы поведени€, играющие значимую роль в эффективном выполнении к.-л. профессиональной де€тельности. «атем эти образцы поведени€ группируютс€ в определенные категории либо знакомыми с данной работой людьми, либо посредством статистического метода, называемого факторным анализом. ѕункты шкалы, описывающие образцы поведени€, формулируютс€ таким образом, чтобы можно было оценить частоту, с какой эти образцы встречаютс€ в де€тельности оцениваемого работника. ћетод получени€ количественных показателей предусматривает получение суммарной оценки по каждой категории выполнени€ работы и итоговой суммарной оценки по всем категори€м. ќценщики, использующие этот метод, вынуждены во врем€ своих наблюдений сосредоточиватьс€ на конкретных образцах поведени€, имеющих решающее значение дл€ эффективной де€тельности, и фиксировать результаты наблюдений.

¬се методы ќ.д., осн. на использовании рейтинговых шкал, наход€тс€ в зависимости от чел. или людей, вынос€щих суждени€ о де€тельности. —ледовательно, они по своей сути субъективны. ¬ отличие от них, методы оценки, основанной на цел€х, ориентированы на сбор сведений, которые дают объективную информ. о де€тельности, напр., объем продаж, количество и качество произведенных товаров или процент невыходов на работу.

»сследовани€. ќбщепризнанно, что оценщики склонны допускать множество ошибок.   числу распространенных ошибок относитс€ гало-эффект, или тенденци€ оценивать чел. одинаково по всем заданным характеристикам, несмотр€ на то что оцениваемый может по-разному выполн€ть различные аспекты работы. ƒр. распространенной ошибкой €вл€етс€ Ђошибка снисходительностиї Ч тенденци€ оценивать всех аттестуемых более высоко, чем это позвол€ют сделать их индивидуальные трудовые показатели.

–аспространенной практикой в орг-ци€х €в-с€ аттестаци€ начальниками своих подчиненных. ¬озможны и альтернативные источники оценки, напр., сослуживцы, подчиненные, посторонние лица и сам аттестуемый.

ƒл€ надлежащей разработки и валидизации системы оценки требуетс€ значительный объем исслед. ¬се процедуры здесь отличаютс€ технической сложностью и требуют участи€ профессионалов.   сожалению, многие системы оценки разрабатываютс€ людьми, не обладающими необходимыми знани€ми и навыками, в результате чего валидность таких систем становитс€ объектом серьезной критики.

ѕосле внедрени€ системы оценки орг-ци€ может посчитать необходимым определить, насколько данна€ система соответствует своему назначению. “ака€ оценка требует проведени€ исслед., к-рое может повлечь за собой обширный сбор и анализ данных.

»спользование ќ. д. при консультировании работников Ч относительно новое изобретение. ѕосле серии исслед., проведенных в компании Ђƒженерал электрикї, стало очевидно, что и оценка работы сотрудников, и консультирование их в отношении того, как им улучшить свои трудовые показатели, могут вызывать затруднени€ у менеджера, стрем€щегос€ реализовать эти цели. »сслед. со всей определенностью показали, что, если необходимо добитьс€ улучшени€ выполнени€ работы, крайне важны совместна€ постановка целей начальником и подчиненным и воздержание от критики работы последнего.

ѕрименение. ¬недрение и применение системы ќ. д. требует больших усилий и использовани€ мн. ресурсов орг-ции. ќ. д. вызывает к жизни множество вопросов, и может потребоватьс€ серьезна€ совместна€ подготовка, если практики и исследователи собираютс€ действовать в виде единой команды.

ќценочные системы чаще опираютс€ все же на рейтинги выполнени€ работы, к-рые не могут не быть субъективными. ћногочисленные попытки сделать рейтинги более объективными оказались малоуспешными, если не полностью неудачными. ќднако объективные методы ќ. д. также имеют свои недостатки.

—удебные разбирательства, св€занные с дискриминационными аспектами систем ќ. д., Ч относительно новое €вление. ’от€ трудно предсказать, какое развитие получат правовые аспекты ќ. д. в будущем, представл€етс€, что орг-ции и все, кто использует такие системы, в частности психологи, должны познакомитьс€ с позицией, занимаемой судами, и идти в ногу с развитием событий.

—м. также ѕрикладные исследовани€, ѕрофессиографический анализ, ћоральный дух в организаци€х

ƒ. Ћ. √рант

 

ќценка и прин€тие решений (judgment and decision making)

 

»сслед. в области ќ. и п. р. можно разбить на четыре категории: поведенческие, когнитивные, организационные и системы поддержки решени€.  ажда€ из этих категорий имеет свою собственную теорет. перспективу и методологию, примен€емую при анализе св€занных с прин€тием решений действий и построении моделей.

ѕоведенческий подход: полезность и веро€тность. Ќесмотр€ на то что представление о полезности и веро€тности имеет длинную историю, насчитывающую более 400 лет, совр. истори€ теорий анализа решений начинаетс€ с фон Ќеймана и ћоргенштерна, к-рые опубликовали Ђ“еорию игр и экономического поведени€ї (Theory of games and economic behavior), обозначив выбор с риском в качестве темы дл€ психол. изучени€. —эвидж сформулировал набор аксиом с учетом одновременного измерени€ полезности и веро€тности исходов, расширив таким образом теорию полезности. “ем временем Ёдвардс ввел байесовский подход в психол. исслед. по ќ. и п. р., к-рый учитывает базисную оценку, априорные шансы, апостериорные шансы и отношение правдоподоби€, €вл€€сь нормативной моделью, осн. на теории веро€тностей. Ёдвардс тж ввел представление о субъективных веро€тност€х и максимизации субъективной ожидаемой полезности, ставшее со временем описательной моделью психологии прин€ти€ решений. Ќекоторые статические модели исход€т из предположени€, что люди осуществл€ют выбор линии действи€ на основе двух переменных: ценности, св€зываемой с исходами (результатами) действи€, и веро€тностью того, что определенные действи€ приведут к этим имеющим разную ценность исходам. ‘он ¬интерфелдт и Ёдвардс утверждали, что при столкновении со сложными задачами, требующими оперировани€ целым р€дом измерений, люди нуждаютс€ в теории многомерной полезности (multiattribute utility theory), позвол€ющей разбить задачу оценки на атрибуты, чтобы вывести отдельные оценки по каждому атрибуту. «атем соотношени€ между атрибутами выражаютс€ в количественной форме посредством приписывани€ им соответствующих коэффициентов, чтобы можно было заново объединить их в задачу суммарной оценки дл€ прин€тии решени€. ƒл€ анализа многомерной полезности оказались эффективными 3 класса процедур: проста€ процедура многомерного шкалировани€ (rating)дл€ измерени€ ценности, методы оценки безразличи€ дл€ измерени€ ценности, и основанные на лотерее (lottery-based)методы дл€ измерени€ полезности.

 огнитивный и процессуальный подход. ѕоскольку мн. решени€ сопр€жены с неопределенностью, множество исслед. сфокусировали свое внимание на оценке веро€тностей в различных ситуаци€х. ¬еро€тности по€влени€ некоторых событий можно интерпретировать как степени уверенности.  огда мы располагаем большой совокупностью оценок веро€тности, возможна оценка их достоверности (т. е. калибровка) относительно фактической веро€тности, с к-рой происход€т определенные событи€. –езультаты в целом свидетельствуют о том, что люди оценивают веро€тность с излишней уверенностью в правильности своих оценок, и это св€зано с трудностью задач, особенно тех, решение которых не требует владени€ специфическими знани€ми. ¬ др. экспериментах, посв€щенных консерватизму в обработке информ. при прин€тии решени€, было показано, что консерватизм может объ€сн€тьс€ либо неспособностью точно сознавать процесс сбора данных, либо неспособностью должным образом объедин€ть полученные данные. ƒл€ преодолени€ дефектности консерватизма в прин€тии решений был разработан р€д диагностических систем.

¬ дополнение к чрезмерной уверенности в оценках веро€тности и консерватизму, в целом р€де исслед. отмечались когнитивное смещение (систематическа€ ошибка) и эвристики. Ќаиболее распространенные смещени€ и эвристики включают репрезентативность (нечувствительность к априорной веро€тности исходов, объему выборки, предсказуемости и статистическим ошибочным представлени€м), доступность (смещени€, обусловленные легкостью подбора примеров, эффективностью средств поиска, вообразимостью ситуации и иллюзорной коррел€цией) и фиксацию (недостаточна€ коррекци€ и систематические ошибки при оценивании конъюнктивных и дизъюнктивных событий и при определении распределений субъективной веро€тности).

ѕроцесс прин€ти€ решений характеризуетс€ преимущественно эвристиками и когнитивными стратеги€ми, усвоенными Ћѕ– (лицом, принимающим решение). –азличные виды когнитивных стратегий классифицируютс€ в исслед. по прин€тию решений в зависимости от структуры знаний чел. и информ. структуры решений. Ћюди используют аддитивную модель различий (additive difference model), модель последовательного исключени€ (elimination-by-aspects model), а тж интуитивные и аналитические стратегии. — целью извлечени€ когнитивных стратегий в процессе прин€ти€ решений были разработаны процедуры слежени€ за процессом, включающие синхронные вербальные протоколы и измерение информ. поиска. Ќадежность и валидность этих процедур слежени€ за процессом дл€ изучени€ обработки информ. чел. продемонстрирована во многих исслед.

ќрганизационный подход. ќценка и прин€тие решений также чрезвычайно активно исследуютс€ в организационном контексте. ¬ исслед. прин€ти€ решений и административных организаций —аймон подчеркивал важность фактических и ценностных посылок в прин€тии решений и ввел пон€тие ограниченной рациональности в отношении выбора поведени€ в орг-ци€х. Ёто существенным образом повли€ло на формирование представлений об организационном процессе прин€тии решений. ƒругой областью в организационном подходе к оценке и прин€тию решений €в-с€ групповое прин€тие решений. ƒвум€ попул€рными разделами в групповом прин€тии решений €в-с€ групповое мышление и групповой риск в прин€тии решений. ƒжанис определил групповое мышление как коллективный паттерн защитного избегани€ (defensive avoidance), при к-ром члены группы используют свои коллективные когнитивные ресурсы дл€ выработки рационализации, поддерживающих общие иллюзии в прин€тии решений. Ќа уровне орг-ции много внимани€ было уделено участию и разделению вли€ни€ и власти в прин€тии решений. ¬ продолжавшемс€ 3 года полевом исслед. 129 крупных компаний из 8 стран, ’еллер и ”илперт разработали модель разделени€ вли€ни€/власти и умений, используемых при прин€тии организационных решений, а также метод анализа групповой обратной св€зи. «атем ¬онг предложил процессуальную модель организационного прин€ти€ решений, проиллюстрировав воздействие разделени€ вли€ни€ и власти на компетентность и организационную прозрачность (managerial transparency)Ч двусторонн€€ коммуникаци€ и здоровый психол. климат в процессе достижени€ цели, Ч к-рые в свою очередь ведут к изменени€м эффективности решений.

—истемы поддержки решений. ¬ област€х помощи в прин€тии решений и поддержки решений были разработаны различные виды систем поддержки решений (decision support systems)дл€ неструктурированных задач. „тобы обеспечить прин€тие решени€, необходимо структурировать решаемые проблемы, что подразумевает идентификацию проблемы, разработку общей аналитической структуры и структурирование Ђдеревьев ценностейї. ¬ажной задачей в проектировании систем поддержки решений €вл€етс€ разработка моделей прин€ти€ решений и информ. обеспечени€ решений. Ќекоторые используемые типы моделей прин€ти€ решений включают: а) каузальные модели, фокусирующиес€ на причинно-следственных отношени€х между различными факторами решени€; б) мат. модели, предоставл€ющие мат. формулы дл€ количественных зависимостей основных показателей возможных решений; в) модели исслед. операций, продуцирующие мощные стандартные модели дл€ прин€ти€ управленческих решений (напр., модели распределени€, массового обслуживани€ и конкуренции); г) эвристические модели, предназначенные дл€ выведени€ субоптимальных решений в соответствии с довольствующимс€ подходом. ¬ р€де экспериментов по эффектам информ. обеспечени€ решений ¬онг и «онг продемонстрировали, что тип информ. обеспечени€ решений оказывает существенное вли€ние на паттерны поиска информ. испытуемыми и видоизмен€ет их когнитивные стратегии в течение процесса прин€ти€ решений. Ѕыла предложена многоуровнева€ модель поддержки решени€ (multilevel decision support model), учитывающа€ в качестве ключевого пон€ти€ совместимость между типами сетей знаний пользовател€ и уровн€ми поддержки решени€.

—м. также “еори€ алгоритмически-эвристических процессов,  ластерный анализ, Ќелинейна€ св€зь,Ёкологическа€ валидность, Ќепараметрические статистические критерии, ѕараметрические статистические критерии, ‘илософи€ науки

«.-ћ. ¬онг

 

ќценка личности (personality assessment)

 

»змерение черт личности на прот€жении многих дес€тилетий составл€ло важную функцию клинических психологов. Ћичность не подходит на роль предмета догадок или оценки непроверенными, ненаучными и ненадежными методами. Ћичность чел. была и остаетс€ сферой приложени€ непрестанных исследовательских усилий психологов, что в результате привело к разработке проверенных и заслуживающих уважение методов ее оценки, к-рые ныне широко признаны и прин€ты как обладающие ценностью, далеко превосход€щей те бессистемные, использовавшиес€ от случа€ к случаю методы, к-рые были характерны дл€ донаучной эры изучени€ личности.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 423 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

1407 - | 1214 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.037 с.