Последствия. Предметом особого внимания теорий процесса политического недовольства являются последствия неудовлетворенности политической системой

Предметом особого внимания теорий процесса политического недовольства являются последствия неудовлетворенности политической системой. Из аттитюдных и поведенческих последствий политической неудовлетворенности, чаще всего упоминающихся в литературе (аттитюдный реакционизм и негативизм, поведенческая апатия и экстремизм), лишь поведенческая апатия нашла прочное подтверждение в исследовательской литературе по традиционной политической активности. Т. о., можно сделать вывод о том, что недовольные политикой в своих политических аттитюдах и поведении мало отличаются от политически лояльных граждан. Отсюда тж следует, что стабильность и жизнеспособность демократических политических систем не подвергается угрозе со стороны чуждающихся политики сегментов населения, к-рые могут оставаться более безразличными к политике по сравнению с др. сегментами.

См. также Консерватизм/либерализм, Теория справедливости, Национальный характер, Политические ценности

С. Лонг

 

Оценивание результатов обучения (grading in education)

 

Аттестация (grading)или выставление отметок (marking)— это суммарная оценка успеваемости или прогресса уч-ся по истечении определенного периода обучения. Отметки сообщают уч-ся и родителям о сравнительных достоинствах и недостатках в учебе; служат ориентирами для учителей и консультантов в разработке надлежащего обучения и руководства; обеспечивают администраторов средствами для принятия решений о поощрениях, присвоении дипломов, отличий, допуске в спортивные команды и др. запрашиваемых характеристиках; помогают будущим работодателям и колледжам оценивать кандидатов.

Во мн. начальных школах используется двухкатегорийная система отметок. Учитель просматривает перечень умений или знаний, приобретенных за отчетный период времени, и выбирает одну из двух альтернатив, говорящую уч-ся о его прогрессе. Такими категориями, как правило, являются зачет/незачет или удовлетворительно/неудовлетворительно. Хотя эта двухкатегорийная система применяется также и в более старших классах, в большинстве неполных и полных средних школ и колледжей используется больший набор альтернатив. Наиболее часто используется метод присвоения одной из букв (A, В, С, D, F)или цифр (5, 4, 3, 2, 1 либо 60, 70, 80, 90, 100), характеризующих успеваемость в каждой области. Для увеличения числа доступных альтернатив к ним иногда добавляются плюсы и минусы (В +, С -, А -).

Независимо от того, используются ли при оценивании цифры или буквы, необходимо четкое определение того, что означает каждая буква или цифра. Одним из подходов в определении значения отметки является отнесение к норме. Использование нормативно-ориентированной аттестации предполагает процедуру ранжирования всех уч-ся по степени их успешности и присвоения цифр или букв в соответствии с позицией, занимаемой каждым уч-ся внутри полной группы. При такой системе уч-ся сравниваются друг с другом, и учителя могут обозначить их верхние 15% как A, следующие 25% как В,40% как С, 15% как D и самые нижние 5% как F. Это дает в результате способ «аттестации по кривой распределения», поскольку оценка каждого конкретного ученика зависит от его позиции в данном распределении по отношению к другим. Этот тип аттестации не зависит от количества вопросов, на к-рые правильно ответил учащийся. Второй способ определения значения отметки состоит в использовании абсолютных стандартов, или критериально-ориентированного метода. На практике чаще всего используется определенное сочетание нормативно- и критериально-ориентированных методов. Нормативно-ориентированные подходы оказываются наиболее полезными при классиф. уч-ся и присвоении отличий, тогда как критериально-ориентированные подходы наилучшим образом отображают то, в какой степени были достигнуты цели обучения в школе или в классе.

См. также Тесты учебных достижений

Дж. Мак-Миллан

 

Оценка величины стимула (magnitude estimation)

 

Этот психофизический метод был изобретен С. С. Стивенсом для исслед. величины ощущения. В процедурном плане, метод оценки величины обязывает наблюдателя приписывать числа, пропорционально отображающие величину каждого стимула в последовательности предъявляемых стимулов. Наблюдателю можно предъявить стандартный стимул и попросить принять этот стандарт за 10 единиц. Число, присваиваемое этому стандарту, называется модулем. При последующих сравнениях стимулам приписываются числа относительно этого стандарта и пропорциональные его модулю. Модуль обычно присваивается стимулу, промежуточному по своей величине в отношении др. стимулов. В некоторых исслед. может не задаваться специфический модуль (и стандарт). О. в. с. широко использовался в исслед. того, как числовые оценки стимулов изменяются в соответствии с величинами стимула. Большинство этих исслед. подтверждают психофизический закон силы Стивенса

R = с Iⁿ,

где R — численная оценка, I — интенсивность стимула, с — эмпирическая константа и п — степенная характеристика органа чувств. Табличные значения п существуют для десятков перцептивных континуумов.

Метод оценки величины также использовался для оценки стимулов, к-рые не поддаются физ. квантификации. В некоторых случаях (напр., серьезность кражи как функция от количества украденного) может быть определена степенная характеристика для закона силы; в др. случаях шкалы наподобие тех, что конструируются на основе парных сравнений, могут быстрее создаваться с помощью метода оценки величины.

См. также Психофизика

Дж. Робинсон

 

Оценка деятельности (performance appraisal)

 

Орг-ции занимаются тем или иным видом деятельности. При О. д. орг-ции и ее подразделений используются такие показатели, как прибыль, объем продаж, количество произведенных изделий, количество бракованных изделий, себестоимость продукции, время простоя, число и степень тяжести несчастных случаев, количество и продолжительность невыходов на работу и т. д. С помощью аналогичных показателей оценивают работу отдельных членов орг-ции.

О. д. используются при принятии административных решений, консультировании, обучении и переподготовке работников, планировании челов. ресурсов и валидизации процедур отбора. К ним прибегают при определении надбавок к зарплате, принятии решений о повышении в должности или об увольнении работника.

Системы О. д. вызывают много нареканий. Распространенной практикой здесь яв-ся частые изменения методов, используемых для получения оценок, и даже полный отказ от них (проведение оценки «на глазок»).

История. Неформальные О. д. применялись на протяжении всей истории человечества. Формальные системы оценки используются начиная по крайней мере с III в. н. э. Первое применение их в промышленности связывают с именем Р. Оуэна, к-рый ввел их в Шотландии в начале XIX в. Вооруженные силы США впервые прибегли к О. д. в 1813 г., а федеральное правительство использует их при аттестации своего гражданского персонала начиная с 1842 г.

В течение XX в. развитие систем О. д. происходило относительно быстрыми темпами. В разработке и применении этих систем активную роль играли психологи. В последние годы психологи уделяют первостепенное внимание применению таких систем на практике и участвуют в программах по совершенствованию их использования.

После принятия Закона о гражданских правах 1964 г. системы О. д. стали предметом судебных разбирательств. В ряде своих постановлений федеральные суды выносили решения, гласящие, что такие системы ущемляют права меньшинств и других групп, защищенных законом.

Методы. Для оценивания деятельности было разработано множество методов. Исходя из результатов опросов частных и государственных орг-ции, методы, применяемые в настоящее время, можно сгруппировать следующим образом: описания (essays)рейтинговые шкалы, комбинированные оценки на основе описаний и рейтинговых шкал, оценки, основанные на целях. Описания — это, по существу, повествовательные отчеты (в свободной форме) о работе конкретных сотрудников. В них описывается и оценивается выполнение работы. Рейтинговые шкалы предназначены для количественной оценки выполнения работы, — либо в целом, либо по отдельным параметрам, либо в виде комбинации того и другого. Оценки, основанные на целях, используют в сочетании с подходами целевого управления, или управления по целям (management-by-objectives, MBO), к-рые в последние годы взяты на вооружение многими орг-циями.

Было разработано несколько категорий рейтинговых шкал. Наиболее распространены так называемые «графические» рейтинговые шкалы, требующие от оценщика квалифицировать работу оцениваемого относительно некоторой характеристики, напр., «честности».

Другой, более сложный, метод рейтинга называется «принудительным выбором». При использовании этого метода от оценщика требуется выбрать из двух или более слов или фраз то или ту, к-рые точнее всего характеризуют оцениваемого чел. Слова или фразы, предлагаемые на выбор, определяются статистическим путем, так же и численные значения, приписываемые каждому слову или фразе.

Третий метод рейтинга, разработанный еще в период Второй мировой войны, называют методом «критических требований» или, чаще, методом «критических случаев». Этот метод основан на описаниях поведения, к-рое характеризует либо эффективное, либо неэффективное выполнение работы. Когда описания этих критических случаев собраны и отредактированы с учетом конкретной профессии, они составляют основу контрольного перечня вариантов поведения — критических требований, к-рые могут быть использованы при оценивании деятельности.

Рейтинговые шкалы с поведенческой привязкой (behaviorally anchored rating scales, BARS) — относительно новая разновидность рейтинговых шкал. Этот метод предполагает участие оценщиков в разработке шкал, процедуру, называемую «ретрансляцией», мат. шкалирование, тщательное наблюдение за деятельностью и регистрацию результатов наблюдений оценщиками.

Шкалы наблюдаемого поведения (behavioral observation scales, BOS) — последнее новшество в области рейтинговых шкал. Сначала, с помощью метода критических случаев, выявляются образцы поведения, играющие значимую роль в эффективном выполнении к.-л. профессиональной деятельности. Затем эти образцы поведения группируются в определенные категории либо знакомыми с данной работой людьми, либо посредством статистического метода, называемого факторным анализом. Пункты шкалы, описывающие образцы поведения, формулируются таким образом, чтобы можно было оценить частоту, с какой эти образцы встречаются в деятельности оцениваемого работника. Метод получения количественных показателей предусматривает получение суммарной оценки по каждой категории выполнения работы и итоговой суммарной оценки по всем категориям. Оценщики, использующие этот метод, вынуждены во время своих наблюдений сосредоточиваться на конкретных образцах поведения, имеющих решающее значение для эффективной деятельности, и фиксировать результаты наблюдений.

Все методы О.д., осн. на использовании рейтинговых шкал, находятся в зависимости от чел. или людей, выносящих суждения о деятельности. Следовательно, они по своей сути субъективны. В отличие от них, методы оценки, основанной на целях, ориентированы на сбор сведений, которые дают объективную информ. о деятельности, напр., объем продаж, количество и качество произведенных товаров или процент невыходов на работу.

Исследования. Общепризнанно, что оценщики склонны допускать множество ошибок. К числу распространенных ошибок относится гало-эффект, или тенденция оценивать чел. одинаково по всем заданным характеристикам, несмотря на то что оцениваемый может по-разному выполнять различные аспекты работы. Др. распространенной ошибкой является «ошибка снисходительности» — тенденция оценивать всех аттестуемых более высоко, чем это позволяют сделать их индивидуальные трудовые показатели.

Распространенной практикой в орг-циях яв-ся аттестация начальниками своих подчиненных. Возможны и альтернативные источники оценки, напр., сослуживцы, подчиненные, посторонние лица и сам аттестуемый.

Для надлежащей разработки и валидизации системы оценки требуется значительный объем исслед. Все процедуры здесь отличаются технической сложностью и требуют участия профессионалов. К сожалению, многие системы оценки разрабатываются людьми, не обладающими необходимыми знаниями и навыками, в результате чего валидность таких систем становится объектом серьезной критики.

После внедрения системы оценки орг-ция может посчитать необходимым определить, насколько данная система соответствует своему назначению. Такая оценка требует проведения исслед., к-рое может повлечь за собой обширный сбор и анализ данных.

Использование О. д. при консультировании работников — относительно новое изобретение. После серии исслед., проведенных в компании «Дженерал электрик», стало очевидно, что и оценка работы сотрудников, и консультирование их в отношении того, как им улучшить свои трудовые показатели, могут вызывать затруднения у менеджера, стремящегося реализовать эти цели. Исслед. со всей определенностью показали, что, если необходимо добиться улучшения выполнения работы, крайне важны совместная постановка целей начальником и подчиненным и воздержание от критики работы последнего.

Применение. Внедрение и применение системы О. д. требует больших усилий и использования мн. ресурсов орг-ции. О. д. вызывает к жизни множество вопросов, и может потребоваться серьезная совместная подготовка, если практики и исследователи собираются действовать в виде единой команды.

Оценочные системы чаще опираются все же на рейтинги выполнения работы, к-рые не могут не быть субъективными. Многочисленные попытки сделать рейтинги более объективными оказались малоуспешными, если не полностью неудачными. Однако объективные методы О. д. также имеют свои недостатки.

Судебные разбирательства, связанные с дискриминационными аспектами систем О. д., — относительно новое явление. Хотя трудно предсказать, какое развитие получат правовые аспекты О. д. в будущем, представляется, что орг-ции и все, кто использует такие системы, в частности психологи, должны познакомиться с позицией, занимаемой судами, и идти в ногу с развитием событий.

См. также Прикладные исследования, Профессиографический анализ, Моральный дух в организациях

Д. Л. Грант

 

Оценка и принятие решений (judgment and decision making)

 

Исслед. в области О. и п. р. можно разбить на четыре категории: поведенческие, когнитивные, организационные и системы поддержки решения. Каждая из этих категорий имеет свою собственную теорет. перспективу и методологию, применяемую при анализе связанных с принятием решений действий и построении моделей.

Поведенческий подход: полезность и вероятность. Несмотря на то что представление о полезности и вероятности имеет длинную историю, насчитывающую более 400 лет, совр. история теорий анализа решений начинается с фон Неймана и Моргенштерна, к-рые опубликовали «Теорию игр и экономического поведения» (Theory of games and economic behavior), обозначив выбор с риском в качестве темы для психол. изучения. Сэвидж сформулировал набор аксиом с учетом одновременного измерения полезности и вероятности исходов, расширив таким образом теорию полезности. Тем временем Эдвардс ввел байесовский подход в психол. исслед. по О. и п. р., к-рый учитывает базисную оценку, априорные шансы, апостериорные шансы и отношение правдоподобия, являясь нормативной моделью, осн. на теории вероятностей. Эдвардс тж ввел представление о субъективных вероятностях и максимизации субъективной ожидаемой полезности, ставшее со временем описательной моделью психологии принятия решений. Некоторые статические модели исходят из предположения, что люди осуществляют выбор линии действия на основе двух переменных: ценности, связываемой с исходами (результатами) действия, и вероятностью того, что определенные действия приведут к этим имеющим разную ценность исходам. Фон Винтерфелдт и Эдвардс утверждали, что при столкновении со сложными задачами, требующими оперирования целым рядом измерений, люди нуждаются в теории многомерной полезности (multiattribute utility theory), позволяющей разбить задачу оценки на атрибуты, чтобы вывести отдельные оценки по каждому атрибуту. Затем соотношения между атрибутами выражаются в количественной форме посредством приписывания им соответствующих коэффициентов, чтобы можно было заново объединить их в задачу суммарной оценки для принятии решения. Для анализа многомерной полезности оказались эффективными 3 класса процедур: простая процедура многомерного шкалирования (rating)для измерения ценности, методы оценки безразличия для измерения ценности, и основанные на лотерее (lottery-based)методы для измерения полезности.

Когнитивный и процессуальный подход. Поскольку мн. решения сопряжены с неопределенностью, множество исслед. сфокусировали свое внимание на оценке вероятностей в различных ситуациях. Вероятности появления некоторых событий можно интерпретировать как степени уверенности. Когда мы располагаем большой совокупностью оценок вероятности, возможна оценка их достоверности (т. е. калибровка) относительно фактической вероятности, с к-рой происходят определенные события. Результаты в целом свидетельствуют о том, что люди оценивают вероятность с излишней уверенностью в правильности своих оценок, и это связано с трудностью задач, особенно тех, решение которых не требует владения специфическими знаниями. В др. экспериментах, посвященных консерватизму в обработке информ. при принятии решения, было показано, что консерватизм может объясняться либо неспособностью точно сознавать процесс сбора данных, либо неспособностью должным образом объединять полученные данные. Для преодоления дефектности консерватизма в принятии решений был разработан ряд диагностических систем.

В дополнение к чрезмерной уверенности в оценках вероятности и консерватизму, в целом ряде исслед. отмечались когнитивное смещение (систематическая ошибка) и эвристики. Наиболее распространенные смещения и эвристики включают репрезентативность (нечувствительность к априорной вероятности исходов, объему выборки, предсказуемости и статистическим ошибочным представлениям), доступность (смещения, обусловленные легкостью подбора примеров, эффективностью средств поиска, вообразимостью ситуации и иллюзорной корреляцией) и фиксацию (недостаточная коррекция и систематические ошибки при оценивании конъюнктивных и дизъюнктивных событий и при определении распределений субъективной вероятности).

Процесс принятия решений характеризуется преимущественно эвристиками и когнитивными стратегиями, усвоенными ЛПР (лицом, принимающим решение). Различные виды когнитивных стратегий классифицируются в исслед. по принятию решений в зависимости от структуры знаний чел. и информ. структуры решений. Люди используют аддитивную модель различий (additive difference model), модель последовательного исключения (elimination-by-aspects model), а тж интуитивные и аналитические стратегии. С целью извлечения когнитивных стратегий в процессе принятия решений были разработаны процедуры слежения за процессом, включающие синхронные вербальные протоколы и измерение информ. поиска. Надежность и валидность этих процедур слежения за процессом для изучения обработки информ. чел. продемонстрирована во многих исслед.

Организационный подход. Оценка и принятие решений также чрезвычайно активно исследуются в организационном контексте. В исслед. принятия решений и административных организаций Саймон подчеркивал важность фактических и ценностных посылок в принятии решений и ввел понятие ограниченной рациональности в отношении выбора поведения в орг-циях. Это существенным образом повлияло на формирование представлений об организационном процессе принятии решений. Другой областью в организационном подходе к оценке и принятию решений яв-ся групповое принятие решений. Двумя популярными разделами в групповом принятии решений яв-ся групповое мышление и групповой риск в принятии решений. Джанис определил групповое мышление как коллективный паттерн защитного избегания (defensive avoidance), при к-ром члены группы используют свои коллективные когнитивные ресурсы для выработки рационализации, поддерживающих общие иллюзии в принятии решений. На уровне орг-ции много внимания было уделено участию и разделению влияния и власти в принятии решений. В продолжавшемся 3 года полевом исслед. 129 крупных компаний из 8 стран, Хеллер и Уилперт разработали модель разделения влияния/власти и умений, используемых при принятии организационных решений, а также метод анализа групповой обратной связи. Затем Вонг предложил процессуальную модель организационного принятия решений, проиллюстрировав воздействие разделения влияния и власти на компетентность и организационную прозрачность (managerial transparency)— двусторонняя коммуникация и здоровый психол. климат в процессе достижения цели, — к-рые в свою очередь ведут к изменениям эффективности решений.

Системы поддержки решений. В областях помощи в принятии решений и поддержки решений были разработаны различные виды систем поддержки решений (decision support systems)для неструктурированных задач. Чтобы обеспечить принятие решения, необходимо структурировать решаемые проблемы, что подразумевает идентификацию проблемы, разработку общей аналитической структуры и структурирование «деревьев ценностей». Важной задачей в проектировании систем поддержки решений является разработка моделей принятия решений и информ. обеспечения решений. Некоторые используемые типы моделей принятия решений включают: а) каузальные модели, фокусирующиеся на причинно-следственных отношениях между различными факторами решения; б) мат. модели, предоставляющие мат. формулы для количественных зависимостей основных показателей возможных решений; в) модели исслед. операций, продуцирующие мощные стандартные модели для принятия управленческих решений (напр., модели распределения, массового обслуживания и конкуренции); г) эвристические модели, предназначенные для выведения субоптимальных решений в соответствии с довольствующимся подходом. В ряде экспериментов по эффектам информ. обеспечения решений Вонг и Зонг продемонстрировали, что тип информ. обеспечения решений оказывает существенное влияние на паттерны поиска информ. испытуемыми и видоизменяет их когнитивные стратегии в течение процесса принятия решений. Была предложена многоуровневая модель поддержки решения (multilevel decision support model), учитывающая в качестве ключевого понятия совместимость между типами сетей знаний пользователя и уровнями поддержки решения.

См. также Теория алгоритмически-эвристических процессов, Кластерный анализ, Нелинейная связь,Экологическая валидность, Непараметрические статистические критерии, Параметрические статистические критерии, Философия науки

З.-М. Вонг

 

Оценка личности (personality assessment)

 

Измерение черт личности на протяжении многих десятилетий составляло важную функцию клинических психологов. Личность не подходит на роль предмета догадок или оценки непроверенными, ненаучными и ненадежными методами. Личность чел. была и остается сферой приложения непрестанных исследовательских усилий психологов, что в результате привело к разработке проверенных и заслуживающих уважение методов ее оценки, к-рые ныне широко признаны и приняты как обладающие ценностью, далеко превосходящей те бессистемные, использовавшиеся от случая к случаю методы, к-рые были характерны для донаучной эры изучения личности.