1. Понятие, сущность и виды судебной экспертизы.
2. Судебно-экспертные учреждения в Российской Федерации.
3. Тактические вопросы назначения экспертизы.
4. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования.
5. Оценка следователем и судом заключения эксперта.
1. Экспертиза — исследование, производимое по постановлению следователя, дознавателя или суда специалистом в определенной области науки, техники, искусства и ремесла, с выдачей заключения по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы.
Назначение экспертизы — следственное действие, суть которого в определении вопросов, требующих специальных познаний для их разрешения, выборе эксперта или экспертного учреждения и обеспечении эксперта необходимыми для исследования объектами.
Очевидно различие двух этих действий по сути, содержанию, субъекту и даже месту проведения.
Классификация судебных экспертиз весьма сложна (классы, роды, виды, разновидности) и осуществляется с использованием различных оснований, критериев. Выделяются следующие виды экспертиз:
1. по отрасли применяемых специальных познаний: криминалистическая, судебно медицинская, судебно-психиатрическая, судсбно-бухгалтерская, товароведческая, физическая, химическая, Автотехническая, пожарно-техническая и др. (перечень открытый);
2. по месту проведения: проводимые в экспертном учреждении и проводимые вне экспертного учреждения;
3. по объему предмета исследования: основные и дополнительные;
4. по последовательности проведения: первичные и повторные;
5. по составу и численности экспертов: единоличные, комиссионные и комплексные.
3.Выбор эксперта или экспертного учреждения - вопрос организационно-тактический. Студент должен уметь правильно определить вид специальных познаний, требуемых для решения типичных вопросов в определенных ситуациях; хороню знать системы экспертных учреждений, особенно Минюста, МВД и Минздрава; требования, предъявляемые к личности эксперта; требования к вопросам, формулируемым в постановлении следователя, дознавателя или суда о назначении экспертизы.
Требования к личности эксперта, быть незаинтересованным в исходе дела; обладать специальными познаниями в требуемой области; иметь соответствующее высшее образование; иметь опыт работы в данной области и - желательно - в проведении экспертных исследований. Эксперт должен также обладать такими качествами, как объективность, принципиальность, самокритичность, научная добросовестность.
Требования к вопросам, ставящимся перед экспертом:
1. относимость вопроса к компетенции эксперта. Нельзя ставить эксперту правовых вопросов; вопрос не должен выходить за пределы определенной научной специальности (специализации) данного эксперта;
2. конкретность, четкость, ясность формулировки вопроса;
3. вопросы должны иметь логическую последовательность;
4. необходимость специальных познаний для решения сформулированного вопроса.
4 .В ходе подготовки к экспертизе при ее назначении должны быть собраны требуемые для проведения исследования образцы необходимого качества, в необходимом количестве и при обеспечении несомненности их происхождения. Часть образцов (экспериментальных) может быть получена самим экспертом непосредственно в ходе проведения экспертизы.
Под образцами для сравнительного исследования понимаются материально-фиксированные объекты, выражающие свои собственные признаки или отображающие признаки другого объекта и в связи с этим используемые в идентификационных и диагностических исследованиях в целях сравнения с исследуемыми вещественными доказательствами.
Образцы делятся на свободные и экспериментальные. Свободны е - образцы, созданные или полученные вне связи с делом, как правило, до его возбуждения. Экспериментальные – полученные для целей данного исследования по конкретному уголовному, гражданскому или арбитражному делу.
Пути получения образцов для сравнительного исследования:
1. следственное действие, предусмотренное УПКРФ;
2. следственный осмотр;
3. обыск и выемка;
4. следственный эксперимент;
5. истребование документов и иных материалов
6. использование учетов органов внутренних дел;
7. истребование архивных уголовных дел и иных архивных материалов;
8. получение самим экспертом в процессе экспертного эксперимента.
5. При оценке следователем и судом заключения эксперта оценивается как внутреннее содержание акта экспертизы (и особенно заключения эксперта, его выводов), так и соответствие материалов экспертизы процессуальным требованиям. Обращается внимание на научную обоснованность выводов и других материалов экспертного исследования, логическую обоснованность и непротиворечивость выводов, полученных ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы.
Проверяется компетентность эксперта, не имелось ли оснований для его отвода не нарушен ли процессуальный порядок получения образцов для данной экспертизы.
Выводы эксперта обязательно сравниваются с информацией об исследовавшихся обстоятельствах, имеющейся в других материалах дела. При наличии противоречий принимаются меры к их объяснению и устранению.
По результатам оценки следователем заключения эксперта могут приниматься следующие решения:
1. согласиться с выводами эксперта, считать заключение полноценным источником доказательств и использовать его в качестве такового в дальнейшем расследовании или в судебном разбирательстве;
2. допросить эксперта;
3. назначить повторную либо дополнительную экспертизу.
