Поиск путей развития социалистической экономики

1929 год в истории страны принято считать переломным. В 30-е гг. его даже называли годом великого перелома, свя­зывая с этим названием решительный перелом в ходе инду­стриализации и успехи в культурном развитии страны.

Действительно, в 1929 г. происходит существенный сдвиг в процессе индустриализации. В эти же годы страна столк­нулась с большими трудностями. Экономико-финансовое состояние страны, ее изолированное положение в мире ост­ро ставили вопрос об источниках, темпах и методах инду­стриализации. Эти проблемы должен был разрешить первый пятилетний план на 1928/29 — 1932/33 гг. Было определено три главных направления мобилизации капиталов: накоп­ление в самой промышленности, перераспределение через государственный бюджет доходов других отраслей народ­ного хозяйства и использование сбережений населения. Важ­нейшее значение приобретали вопросы повышения произ­водительности труда и строжайший режим экономии.

В основу пятилетнего плана была положена идея опти­мального сочетания тяжелой и легкой индустрии, сельского хозяйства, повышения жизненного уровня и культуры на­рода. В плане нашли отражение и социальные задачи: на­мечалось промышленное строительство в национальных районах страны, что должно было способствовать их разви­тию. План был, как отмечают экономисты, сбалансирован­ным и реальным.

Однако вскоре началось отступление от плановых за­даний в сторону их увеличения. Обоснование этому дава­лось в статье И. Сталина "Год великого перелома" (1929 г.), в которой такая политика объяснялась необходимостью бы­строго развития экономики, и особенно ее оборонных отрас­лей. "Подхлестывание" развития экономики подогревалось еще и тем, что во второй половине 1929 г. разразился миро­вой экономический кризис, охвативший все капиталисти­ческие страны.

В целях форсированного развития промышленности были повышены плановые показатели по ряду добываю­щих отраслей. Среднегодовой прирост продукции, напри­мер на 1931 г., был поднят до 45 % вместо 22 % по пятилетнему плану.

В результате производилась перекачка средств из фонда потребления в промышленность. Так, в течение первой пя­тилетки доля накоплений, составлявшая до революции не более 10 % национального дохода, выросла примерно до 29 % в 1930 г., 40 % — в 1931 г. и 44 % — в 1932 г.

Однако общего ускорения экономического роста не про­изошло. Наоборот, происходило снижение темпов роста в промышленности. Первый пятилетний план не был выпол­нен по важнейшим показателям: по производству электро­энергии, по углю, нефти, чугуну, минеральным удобрениям, тракторам, автомашинам. Вместо намеченных 103 % факти­ческий рост его произошел на 60-70 % (Гордон Л.А., Кло­пов Э.В. Что это было? М., 1989. С. 53, 55). Улучшение происходит позже, к концу второй пятилетки. К 1937 г. была решена важнейшая задача индустриализации — ликвида­ция экспортной зависимости от внешнего мира.

Огромные трудности пришлось испытать деревне в годы форсированного скачка ее к социалистическому переустрой­ству. В конце 1929 г. в нарушение ранее принятых решений была провозглашена политика сплошной коллективизации сельского хозяйства. Проводившееся до этого в условиях нэпа кооперирование крестьянства было ориентировано на посте­пенную эволюцию деревни к социализму с учетом и мирово­го опыта и достижений отечественной науки. В трудах вид­ных отечественных ученых А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьва, Н.П. Макарова, А.А. Рыбникова и др. была обоснована целе­сообразность развития разнообразных форм кооперирования, полезность соединения индивидуально-семейной и коллек­тивной форм организации производства.

В 1926 г. возникли трудности с государственной заго­товкой зерна. Начались перебои с хлебом, подскочили цены. Для страны, вступившей на путь индустриализации, воз­никла сложная проблема. Положение еще больше обостри­лось в 1928 г. Влияли и социальные процессы, происходив­шие в деревне, которые характеризовались дроблением крес­тьянских и увеличением числа середняцких хозяйств. Во многом дробление крестьянских хозяйств было следствием начавшейся в 1927 г. политики ограничения кулачества. Кулаку не продавалась крупная сельскохозяйственная тех­ника, возросли налоги и т.д. В этих условиях часть кулаков, распродав свое имущество, уезжали в города, а другие де­лили свое хозяйство между членами семьи, чтобы перейти в разряд середняцких хозяйств. По данным комиссии СНК СССР, в 1927 г. среди крестьянских хозяйств было 3,9 % кулацких, 62,7 % — середняцких, 22,1 % — бедняцких и 11,3 % — батрацких. Основную массу составляли середняки (Данилов В. Коллективизация: Как это было? Страницы ис­тории КПСС. М., 1988. С. 334). Эти хозяйства не могли про­изводить большое количество товарного зерна. Низкий ма­териально-технический и культурный уровень деревни вел к снижению урожайности и товарности сельскохозяйствен­ного производства.

С конца 1929 г. был взят курс на форсирование социа­листического переустройства села, конкретным выражени­ем чего стала массовая коллективизация.

К 1937 г. коллективизация в целом завершилась. В стра­не насчитывалось более 243 тыс. колхозов, объединявших 93 % крестьянских хозяйств.

Форсированными методами в эти годы решались и со­циальные проблемы, включая и проблемы культурного стро­ительства. Строительство нового общества требовало изменения не только экономического и политического обли­ка, но и мировоззренческого, духовно-нравственного разви­тия человека, его культурного уровня.

Культурное строительство в СССР в 30-е гг. предполага­ло осуществление множества взаимосвязанных между собой задач, включая в том числе и идеологические аспекты.

Относительная отсталость России от развитых капита­листических стран, разрыв в уровне культуры между со­циальными слоями населения, между различными народами страны наложили отпечаток на ход культурного строитель­ства, определили его особенности.

В целом система, сложившаяся в 30-40-е гг., была, с одной стороны, системой мобилизационной, а с другой — внутренне противоречивой.

1929 год был в известной мере переломным и в полити­ческом развитии страны.

По-прежнему существовала однопартийная система власти. Но в этот период наблюдаются и процессы, харак­теризующиеся заметным сращиванием партийных руково­дящих органов и государственных структур власти. Одно­временно укрепляется административно-командная систе­ма управления и формируется база для возникновения куль­та личности Сталина. Для правильного понимания этих явлений необходимо учитывать следующие обстоятельства. Исходный уровень социально-экономического развития стра­ны в тот период, когда было начато социалистическое стро­ительство, не обеспечивал необходимых объективных предпосылок для построения социализма. Поэтому прида­валось огромное значение субъективным факторам, среди которых соответствующую роль играла деятельность пар­тийных структур правящей Коммунистической партии. Под руководством партийных органов работали и профсоюзные, и комсомольские органы и организации. Тем самым в пар­тийных органах концентрировалась реальная политическая власть. К тому же нормативных документов, регламентиро­вавших отношения партии и государства, не было.

Нужно учитывать и такой момент. В условиях нераз­витости демократии, монопольной власти одной партии при­надлежность к ней была единственным средством для многих продвинуться по службе, сделать карьеру.

Социальный и кадровый состав партии находился в прямой связи с возникновением административно-команд­ной системы и культом личности Сталина еще и потому, что форсирование индустриализации вызвало приток на производство огромной массы крестьян. Вырванные из при­вычной среды, став "новыми рабочими", они чувствовали себя в городе неуверенно, были не защищены социально. В определенной мере и они стали социальной основой адми­нистративно-командной системы и культа личности Стали­на. Любой администратор (мастер, начальник цеха и т.д.) был в представлении этих рабочих человеком, от которого во многом зависела их судьба. Это рождало психологию силь­ной личности, привычку к действию на основе командных методов, делало их управляемыми.

Этой категории рабочих, составлявших в 30-е гг. значи­тельную часть рабочего класса в стране, соответствовал и тип политического руководства, сформировавшегося в те годы. В своем большинстве эти руководители формирова­лись в годы гражданской войны: для них приказные мето­ды руководства были привычными.

Важное значение для формирования политического режима в стране имели и особенности характера самого Сталина. В нем сильная воля, огромные организаторские способности сочетались с неограниченным властолюбием, грубостью, болезненной подозрительностью и т.д.

С конца 20-х гг. меняется внутрипартийный режим в сторону ужесточения дисциплины и свертывания демокра­тии. Заметно снижается уровень информированности низо­вых партийных звеньев: прекращается рассылка на места стенограмм пленумов ЦК, прекращается издание журнала "Известия ЦК ВКП(б)", все реже и нерегулярнее проходят партийные съезды, конференции и пленумы ЦК ВКП(б). Все это приводило к свертыванию гласности, демократии.

Итогом политического раз­вития страны в эти годы стало формирование тоталитарного государства.

Следует отметить, что подобная система государства была характерна не только для нашей страны. В 30-е гг. во всем мире действовала тенденция усиления роли государ­ства во всех сферах жизни. В определенной мере это была реакция на мировой экономический кризис 1929-1933 гг., рост влияния социалистических и коммунистических пар­тий и т.д.

В СССР определенную роль в возникновении такого государства, кроме уже отмеченных причин, сыграла ост­рая борьба за власть, развернувшаяся в политическом ру­ководстве страны.