Модель была разработана В.Лефевром [Lefebvre, 1990.] и приведена в работе [Шрейдер, 1990]. Модель является бинарной и рассматривает две этические системы.
В первой этической системе соединение вещей, имеющих противоположную оценку, воспринимается негативно, а разъединение – позитивно. Во второй этической системе соединение «дурного» и «хорошего» (например, компромисс дурных средств с хорошей целью) оценивается как хорошая ситуация, а их разъединения – как плохая.
Такое восприятие ситуации, заложенное в модель Лефевра, ведет в первой этической системе к тому, что субъект будет несколько больше страдать от негативной ситуации, но будет ощущать себя лучшим, чем в противном случае. Эта же модель показывает субъективное предпочтение соединения или компромисса в первой этической системе и предпочтение разъединения или конфронтации во второй.
Этот результат объясняет характерные различия между советской и американский этическими системами, наблюдаемые В. А, Лефевром с сотрудниками: «Большинство американцев негативно оценивали комбинацию добра и зла и позитивно — их разделение, в то время как большинство советских наоборот — позитивно оценили соединение добра и зла и негативно их разделение. В то же время большинство американцев одобрили поведение тех личностей, которые шли на компромисс, а большинство советских хвалили бескомпромиссное поведение». Таким образом были получены экспериментальные подтверждения правильности предсказаний модели: в культурных сообществах, где большинство личностей негативно оценивают соединение добра и зла, предпочтение отдается личности, стремящейся к компромиссу (американцы), а в тех сообществах, в которых соединение добра и зла оценивается позитивно, предпочтение отдается личности с бескомпромиссным поведением (к этому ведет воспитание в советских условиях)...Наличие двух этических систем можно обнаружить также в «Преступлении и наказании» Достоевского.
Математическая модель двух этических систем может создать впечатление их симметричности. Однако это лишь кажущаяся симметрия. В действительности доминирование второй системы ведет к катастрофическим последствиям и в международных отношениях, и в развитии самого этноса. Если в этносе начинает преобладать вторая система этической рефлексии, это становится важным симптомом нарастающей антропологической катастрофы, которая может иметь глобальные последствия. Хотя само наличие героев второй этической системы в известном смысле и в определенных дозах может быть «полезно» для общества, беда состоит в том, что общество с преобладанием второй этической системы начинает неминуемо уничтожать своих героев и тогда в ней оказываются доминирующими люди безнравственные и с точки зрения этой системы. Модель рефлексивной структуры позволяет тем самым использование в сфере социальной диагностики.
Каждая сторона не только заботится о выигрыше, но стремится также улучшить свой образ в «собственных глазах и глазах других». Этот фактор позволяет объяснить психологический механизм иррационального и идеалистического поведения, который невозможно понять в рамках теоретико-игрового подхода.
Конфликт имеет тенденцию к саморазрешению, только если обе стороны принадлежат первой этической системе: их самооценка возрастает, когда они идут на компромисс. Конфликт имеет тенденцию к нарастанию, если обе стороны принадлежат второй этической системе: компромисс может привести к снижению их самооценки. Если стороны принадлежат различным этическим системам, они начинают неверно истолковывать намерения и действия друг друга.
