Структурализм (Ф. Соссюр, К. Леви-Стросс) как направление социологии, возникшее в одно время со структурным функционализмом во Франции, основывается на структурном методе, который предполагает выявление структуры объекта исследования как совокупности отношений, неизменяемых при преобразованиях данного объекта. Структура рассматривается не просто как устойчивый «скелет» объекта, а как совокупность правил, по которым из данного объекта можно получить второй, третий и т. д. путем перестановки элементов его структуры. Выявление единых структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается не за счет отбрасывания различий между ними, а путем выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единой абстрактной первоосновы. Структуралисты переносят внимание с элементов объекта и их природных свойств на отношения между элементами и зависящие от них свойства.
Структурный метод предполагает следующие операции:
· выделение первичного множества объектов (массива), в которых можно предполагать наличие единой структуры (К. Леви-Стросс, например, исследовал массив мифов народов бассейна Амазонки);
· расчленение объектов на элементарные сегменты (части), в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов;
· раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактной структуры путем непосредственного синтезирования или формально-логического и математического моделирования;
· выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (вариантов) и проверка их на практике.
Критика основных положений структурализма в 1960-х гг. привела к появлению постструктурализма (М. Фуко). Постструктурализм отвергал идею о наличии у социального мира какой-либо основополагающей логики или структуры. По их мнению, существует лишь поверхностный, внешний мир, лишенный каких-либо глубинных связей. Поэтому предметом социологии должен быть мир, каким он переживается на практике, а не гипотетические базовые структуры.
В правовой науке эти направления методологического знания применяют к таким юридическим конструктам, как «система права», «система законодательства» и «правовая система». Применительно к системе права можно отметить следующее.
Вопрос о системе права — это вопрос о строении права, о том, как право организовано изнутри, как оно вообще устроено и какова внутренняя структура (структурализм). В советский период российского правоведения ей были посвящены две общесоюзные научные дискуссии (в конце 1940-х и во второй половине 1950-х гг.). В 1982 г. проблемы системы права обсуждались учеными на страницах журнала «Советское государство и право».
Сразу следует обратить внимание на различие понятий «система права» и «правовая система». Последнее охватывает всю правовую действительность в ее системном, организованном виде. В правовую систему входят все правовые явления, необходимые для процесса правового регулирования. Причем право (объективное право), которое в данном случае мы рассматриваем как систему, в правовую систему входит как элемент наряду с другими элементами: правоотношениями, юридическими фактами, законностью, правосознанием, системой законодательства и др.
Системность — одно из важнейших качеств права, и оно присуще ему объективно. Объективность этого свойства означает, что система права не может быть сконструирована произвольно, она обусловлена закономерностями общественной жизни, регулируемой социальной сферы.
Системность права предполагает его следующие характеристики:
· единство, целостность;
· внутреннюю расчлененность, дифференцированность, то есть наличие элементов;
· наличие структуры — целесообразного способа связи элементов;
· наличие цели (как системообразующего фактора).
Любую систему образуют две стороны: состав (набор необходимых элементов) и структура (целесообразный способ связи этих элементов). Поэтому понятие «система права» охватывает как элементы права, так и его структуру. В этой связи некорректна, с точки зрения теории системного подхода, получившая известное распространение формулировка — «система и структура права». Структура права рассматриваться отдельно, как особый объект исследования, конечно, может, но не в качестве некоего дополнения к системе права, а как ее внутренняя сторона.
Структура права, как и структуры других социальных явлений, невидима и неосязаема, но она может быть познана через изучение двух моментов:
· свойств элементов (они определяют структуру, ее характер);
· взаимодействия элементов системы права. Структура, в том числе и структура права, проявляет себя, прежде всего, через взаимодействие элементов.
Вообще система — это объект, функционирование которого, необходимое для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.
Право представляет собой сложную, многоуровневую (в какой-то мере даже «объемную»), иерархически построенную систему. Последнее означает, что право построено как бы по «принципу матрешки»: то, что на одном уровне выступает как элемент, на другом уровне уже может быть рассмотрено как система (подсистема), то есть такое образование, в котором тоже могут быть выделены свои элементы и своя структура.
Элементы в системе права могут быть выделены как минимум на четырех уровнях:
· на уровне отрасли права;
· на уровне института права;
· на уровне нормы права;
· на уровне элементов нормы права.
Выделяют также и подотрасли права.
Главное подразделение в системе права — отрасль. К признакам отрасли права в литературе относят следующие:
· особые предмет и метод;
· специфические отраслевые принципы;
· способность взаимодействовать с другими отраслями «на равных правах», то есть быть одного с ними уровня;
· потребность общества в регулировании данной социальной сферы именно на уровне отрасли;
· количественная достаточность юридических норм, требующая перехода в особое, отраслевое качество;
· наличие обособленного, как правило кодифицированного, законодательства.
Основаниями деления права на отрасли признаются предмет и метод правового регулирования. Предмет выступает непосредственным, материальным критерием и отвечает на вопрос «что?» регулирует отрасль права. Метод относится к вопросу «как?» (каким образом происходит отраслевое регулирование) и является юридическим критерием. Метод (совокупность специфических юридических приемов воздействия) позволяет определить наличие у отрасли своего предмета, так как особый предмет есть в том случае, если он требует для своего урегулирования особых, специфических приемов.
Специфика метода отрасли права устанавливается по следующим признакам (их называют еще элементами метода):
· общему юридическому положению субъектов отрасли права (отраслевой правосубъектности);
· основаниям возникновения, изменения и прекращения правовых отношений (характеру юридических фактов);
· способам формирования содержания прав и обязанностей (например, непосредственно нормой права или соглашением сторон);
· юридическим мерам воздействия (санкциям норм права).
Различают, прежде всего, императивный (властный) и диспозитивный методы.
С. С. Алексеев определяет отрасль права как «самостоятельное, юридически своеобразное подразделение права, состоящее из компактной системы взаимосвязанных, распределенных по институтам норм, регулирующих специфический вид общественных отношений».
Правовой институт – это первичная общность юридических норм, которая обеспечивает целостное регулирование определенного участка в предмете отрасли права. Например, институт гражданства в государственном праве, институт наследования в гражданском праве, институт необходимой обороны в уголовном праве и т. п.
Отрасль права – это целостная совокупность правовых норм, регулирующая свой участок социальной сферы присущим ей методом и выступающая основным элементом системы права.
Существуют базовые отрасли, которые составляют фундамент всей системы права. Они составляют тот «набор» отраслей, без которых невозможно функционирование любой системы права. Это — государственное право, гражданское право, административное право, уголовное право и отрасли процессуального права (гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право). На базе гражданского и административного права, как отраслей, представляющих частно-правовое и публично-правовое начало, складываются отрасли трудового права, семейного, земельного, финансового и др.
Дискуссионным является вопрос о природе комплексных отраслей права. Их называют «несамостоятельными», полагая, что они не имеют своих предмета и метода, или считают, что они являются не отраслями права, а отраслями законодательства.
На наш взгляд, они являются полноценными правовыми отраслями, причем их наличие в системе права свидетельствует об ее переходе на качественно новый, более высокий уровень развития. Причина их неприятия со стороны большинства правоведов состоит в том, что комплексные отрасли строятся на принципиально иных началах, чем основные или так называемые «самостоятельные» отрасли. Дело в том, что, достигнув определенного уровня развития, система права переходит к регулированию целостных социальных сфер, независимо от их юридической однородности: таких сфер, как предпринимательство, здравоохранение, транспорт, народное образование, экология и т. д. Право как бы переходит от функциональной организации социальной сферы к ее территориальной организации. Если формирование основной отрасли идет от юридического начала — метода, то комплексной — от социального начала, то есть предмета. Предмет комплексной отрасли юридически разнороден, но он целостен, представляет собой определенную социальную систему. Предмет же основной отрасли однороден юридически, но «сплошного», единого образования не составляет: регулируемые основной отраслью участки как бы «разбросаны» по всему полю общественной деятельности, а «собираются» они в предмет лишь по признаку метода. В этом легко убедиться, если рассмотреть предметы гражданского и административного права как основных отраслей. Таким образом, «свои» предметы у комплексных отраслей имеются.
Что же касается методов, которыми пользуются комплексные отрасли права, то они не просто юридически своеобразны, а уникальны, что каждый раз достигается за счет особого сочетания юридических приемов регулирования.
Аргументом в пользу высказанного подхода к комплексным отраслям права является нарастающая в правоведении тенденция к пониманию нераздельности системы права и системы законодательства.
В системе права можно выделить крупные блоки отраслей — материального и процессуального права, частного права и публичного.
Таким образом, система права – это единая совокупность нормативно-правовых образований разного уровня, целесообразно связанных и взаимодействующих между собой в масштабе права в целом.
