Принцип бритвы Оккама 3 страница

Но только знание о предмете еще не предполагает самосознание. Уровень самосознания – это уровень совмещения своего знания о внешнем предмете и своё же знание об этом знании. И тогда самосознание есть то, что «Я знаю, что я знаю», «Я мыслю, что я мыслю» и т.д. Для вхождения в состояние сознания как самосознания, недостаточно просто мыслить, воспринимать, переживать: необходимо взглянуть напроисходящее во мне в свете иного. Именно самосознание человека позволяет рефлексировать над тем, что такое мысль, переживание, чувство? Насколько продукт такой рефлексии соответствует содержанию внешнего мира? И как вообще происходит восприятие мира. «Именно связь восприятий образуют реально того же самого индивида»[90], то есть составляют субстрат его индивидуальности. В этом смысле единство индивида состоит из полного набора перцепций (восприятий). А так как перцепции имеют место в непрерывном времени, то на «реальную последовательность (бессознательный результат совокупности малых перцепций) накладывается осознанная выборка реминисценций. Воспоминания выступают для нас тем, в свете чего реальное тождество перцепций становится для сознания очевидным. Без этого личность теряет свою целостность, как при феноменах амнезии или распаде личности. Иными словами, если есть различие между тождеством реальным, бессознательным и тождеством личным или рефлексивным, то дистанция между этими двумя формами тождества может привести к их полному расхождению. Индивид остается одним и тем же, но его осознание себя прерывается или раздваивается. Поэтому нам кажется, что это уже не одна индивидуальность, а несколько реальных личностей. Этим систематично занимается психоанализ, изучающий прежде всего двойственные психические феномены, например такие как оговорки, при которых «самость» проявляет себя по-разному перед другими и в своем самосознании, при этом бессознательно допуская выражение затаенных мыслей. Подобная двойственность является одним из проявлений скрываемых социальных свойств личности, на мгновение вышедшей из под контроля и, выражающей себя неосознанным образом. Здесь философия не претендует на оспаривание фактов, установленных наукой. Интерес философии другом: какие понятия используются учеными для изложения и объяснения фактов.

Вопрос 3.

СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

одержание сознания индивидов в обыденной жизни находится вне сознательного контроля с их стороны. Зачастую способ жизни определяет сознание людей. Поэтому решение проблемы содержания бессознательного заключается в выявлении скрытых детерминант сознания. Бессознательное – это не поддающаяся контролю совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума. Примерами бессознательного могут выступать сны, гипнотические состояния, сомнабулизм и т.п. Инстинкты также порождают у человека подсознательные желания, эмоции, волевые импульсы, которые позже могут попадать в сферу сознания. Наряду с этим в сфере бессознательного выделяют автоматизмы – «сложные действия человека от многократного повторения вышедшие из-под контроля. Таковыми могут быть навыки игры на музыкальных инструментах, езда на велосипеде, рутинные трудовые операции и т.д.

Впервые бессознательная мотивации сознания становится предметом изучения у австрийского врача З. Фрейда. Психоанализ как философская и психологическая теория и как метод лечения неврозов шире сексологической проблематики. В учении Фрейда «бессознательное» называется «Оно». Им управляет либидо (лат. libido – влечение, страсть) – источник всей психической энергии индивида. В отличие от предшественников, З. Фрейд рассматривает сексуальность не как частный, локальный аспект человеческой жизни, а как её основу, стержень. Всякое эмоциональное удовлетворение он называет сексуальным. Сущность того, что мы называем любовью, писал Фрейд, – половая любовь, целью которой является сексуальная близость. Любовь к самому себе, родительская и сыновья любовь, дружба, любовь к человечеству в целом и даже привязанность к отдельным предметам и идеям представляют собой «проявление одних и тех же инстинктов… Первоначальную либидиозную природу этих чувств всегда можно распознать по жажде близости и самопожертвования. Таким образом, сексуальность у Фрейда рассматривается как общая телесная функция, имеющая своей целью получение удовольствия и только опосредованно служащая целям воспроизводства. Поэтому инстинкт, как выразитель спонтанности природы, наталкивается на подавление со стороны сознательного «Я» Сила и содержание бессознательного вытесненного, но не уничтоженного инстинкта видоизменяется, чтобы ускользнуть от цензуры «Я», и находит свое окольное выражение и в образах сновидений и симптомах неврозов. Кроме «Оно» в структуре человеческого духовного опыта присутствуют «Сверх-Я» в виде общественных норм и социальных установок. По функции «Сверх-Я» представляет собой систему социальных фильтров и то, что через них не пропускается, загоняется в бессознательное, то есть «вытесняется» из сознания, становясь впоследствии причиной серьезных психических расстройств. Целью культуры, цивилизации является отлучение людей от инстинктов, их видоизменение. Но от чрезмерного задавливания инстинктов, последние вырываются наружу, как джин из бутылки, и уничтожают культуру. З. Фрейд подчёркивает, что некоторые типичные формы сексопатологии, например психическая импотенция, имеют в действительности социальные причины. Таким образом, Фрейд выявил роль и значение сексуальности в человеческой жизни. Если викторианская эпоха считала секс скорее удовольствием, развлечением, без которого можно и обойтись, то теперь осознаётся его необходимость и для нормального функционирования личности. Это значит, что личность не может быть понята без учёта её сексуальных переживаний. Взаимодействие природного и социального теперь понимается на основе преломления того и другого в индивидуальной биографии, побуждая психотерапевта искать истоки психосексуальных аномалий и трудностей в прошлом опыте личности.

З. Фрейд критиковал концепции, сводившим психическое к сознанию, ведь согласно их бессознательное есть низшая форма психической деятельности, свойственная животным, растворяемая в сознании человека и всецело им определяемая в своем функционировании. Вместе с тем и З. Фрейда критиковали за его пансексуализм, ведь понятие «половой» у Фрейда весьма многозначно. Оно обозначает и биологические свойства, дифференцирующие организмы на мужские и женские, и либидо как инстинкт продолжения жизни, и чувственные переживания, связанные с получением удовольствия, и репродуктивное поведение, и интенсивные эротические ощущения, сопровождаемые фантазиями. Этим Фрейд стремился подчеркнуть единство эмоционального мира личности. Наряду с этим существует и обратный процесс, когда явно сексуальное, по внешним признакам поведение, например половой акт, в действительности выполняет несексуальные функции, психологические или социальные. Кроме этого, хотя Фрейд и признаёт влияние на личность культуры и воспитания, в центре его построений остаются внутриличностные процессы. По Фрейду индивид обладает фиксированным количеством психической энергии и ему необходимо выбирать между сексуальной активностью и другими видами деятельности, в которых заинтересовано общество. Подавление сексуальности порождает неврозы, а её свобода – упадок культуры. В свете современных данных люди обладают разными энергетическими ресурсами, и «при нормальном физиологическом режиме половая активность… повышает общий тонус»[91] иных видов деятельности. Вместе с тем культура формирует и сценарий сексуального поведения индивида и его ориентации. Просто в жизни есть живое противоречие между относительно стабильными нормами морали и более изменчивым индивидуальным поведением. Критике были подвергнута, в частности и теория идентификации, и др. теории.

Более глубокому пониманию бессознательного способствовали работы К. Г. Юнга – швейцарского психолога и психиатра, последователя З. Фрейда. Изучая бессознательное, К. Г. Юнг обнаружил в его структурах так называемые архетипы, передаваемые из поколения в поколение по наследству, связанных с коллективной жизнью людей и исторически закрепленных в психике человека. Представление о комплексах З. Фрейда дополнилось архетипами. Сам термин был введен в научный оборот К. Г. Юнгом. «Коллективное бессознательное как таковое вообще не существует, но оно является возможностью, передаваемой нам по наследству посредством определенной формы мнемических образов или, выражаясь анатомически через структуры мозга»[92]. Например, подобными архетипами может являться «Тень» как образ всего низменного и асоциального в человеке. Таким образом, архетипы тесно связаны с символикой и проявляются в сновидениях, художественном творчестве и т.д. благодаря такой «специфике функций сознания, заключающихся не только в том, чтобы воспринимать внешний мир, но и в том, чтобы творчески в нем выражать мир внутренний»[93]. Подобные функции в бессознательной эволюции сознания развиваются и обогащаются по своему содержанию. При общих сходных чертах бессознательное у человека и у животных обладает существенными различиями. У человека оно социализируется, то есть бессознательное биосоциально по своей природе. Поэтому в акте сознания всегда присутствуют определенные общественные нормы и ценности.

Идеальность сознания является не только важнейшим признаком сознания индивидуального, но и общественного. Идеальность обусловлена социальной природой человека. При этом идеальное не тождественно субъективной реальности, то есть всему тому, что имеется в индивидуальном сознании. Идеальное является тем компонентом общественного сознания, к которому приобщился индивид. Содержанием данного компонента представляются образы, подлежащие опредмечиванию в объективной реальности. Иными словами, идеальное – это то, чего в самой природе нет, но что конструируется самим человеком в соответствии с его потребностями, интересами, целями и реализуется практически. При анализе структуры идеального выделяют нравственно-моральные нормы, регулирующие бытовую жизнедеятельность людей, правовые установления, формы государственно-политической организации жизни. Благодаря этому, понимание идеальности осуществляется через форму сознания и воли как действующий закон, управляющий сознанием и волей человека, как императив сознательно-волевой деятельности. К содержанию идеального относят также нормы, установления и формы организации жизни, регулирующие бытовую, правовую и политическую жизнедеятельность людей во всех сферах, вплоть до логических нормативов рассуждения. Таким образом, идеальность предстает как схема сознательно-волевой деятельности. С другой стороны, это положение несовместимо с творческой активностью сознания; живая творческая личность становится марионеткой, функциональным органом «объективно-принудительной схемы». Из того, что идеальное как общественный продукт является необходимым компонентом самоорганизации социума, еще не следует, что его локализация находится только в пределах общественной системы в целом, а не в пределах отдельных личностей. Несмотря на активную деятельность человека, обусловленную органической включенностью индивида в функционирование общественной системы, идеальное все же является исключительно субъективной реальностью. Иными словами, содержание общественного сознания существует лишь в форме субъективной реальности как ядро содержания множества индивидуальных сознаний. Именно в этом смысле общественное сознание индивидуально. Таким образом, идеальное охватывает весь круг явлений субъективной реальности и представляет собой всякое знание, существующее в форме субъективной реальности. Такова одна из точек зрения на проблему идеального.

Вопрос 4. ЛИЧНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО

другой стороны, выявляется конструктивность идеального. По своему существу оно стремится преодолеть надличностное бытие, и в этом критично к существующим его формам. Такой конструктивистский подход неразрывно связан с творчеством человека, с его творческой деятельностью, с которой и связывалось непосредственно представление об идеальном. Поскольку идеальное неразрывно связано с творчеством, а творчество немыслимо без субъективности индивида, его эмоционально-чувственной стороны, постольку идеальное предполагает соучастие чувств, эмоций, интуиций, то, посредством чего, имеет свое выражение сама жизнь. Как видим, природа человека глубоко противоречива, поэтому человек выступает загадкой для самого себя. Недаром Сократ говорил, что познание мира необходимо начинать с самопознания. Именно амбивалентность природы человека заставляла философов искать сущность человека, отличающую его как особое существо от чисто биологических проявлений и воплощенную в личность. Используя понятие «личность» при исследовании процессов сознания, следует дать ему характеристику. Слово «личность» восходит к латинскому «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В восточных культурах понятие личности связывается не только с лицом, но и со всем телом человека. Свойства личности не отождествляются с ее индивидуальным особенностями. Значительность личности проявляется в ее способности через индивидуальное преломление представлять как можно больше всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные свойства личности и свойства, характеризующие его как личность – не одно и то же. Другими словами, «для личности характерно выражение: «я есть», а для индивидуальности: «я такова».

Необходимо также отметить, что личность может распасться даже при условии сохранении жизни человека. Способ, который определяет «смерть» личности зависит от того, что под ней понимают в конкретной культуре. Например, в Европе личность понимается как определенная целостность, сохраняющая свой стержень. Для японцев, личность воспринимается как совокупность «кругов обязанностей» – по отношению к людям определенной социальной иерархии и к самому себе. Для каждой социального уровня – определенное поведение, поэтому личность реализуется лишь в связи с определенной отнесенностью к чему-то, с какой-то общностью. Становление личности – это сложный и противоречивый процесс взаимодействия человека с миром людей и природой, мерой которого является его самосознание. Масштаб личности определяется степенью реализации себя в социально значимых деяниях, вектором которых является гуманность.

Вопрос 5. ВЕРА И ЗНАНИЕ

аше мышление устроено таким образом, что, когда нам удаётся обнаружить некоторую регулярность, мы вынуждены верить в то, что эта регулярность сохранится и в будущем. Такая вера похожа на рефлекторную реакцию на наблюдаемое положение вещей. Вместе с тем, каузальное объяснение некоторого убеждения не даёт нам рационального обоснования веры в него.

Проблема взаимоотношений знания и веры имеет давнюю историю, наиболее остро она обсуждалась в средневековой философии. Например, Тертуллиан выступал против разума, провозглашая парадоксальный тезис: «Верую, потому что абсурдно». Аврелий Августин (Блаженный) определял задачу богословия – познать в свете разума то, что уже принято верой. Ансельм Кентерберийский заменил прилагал усилия к компромиссу: «Верю и понимаю». Фома Аквинский стремился к гармонии между верой и знанием при приоритете веры. Разумеется, тема религии определяла чашу весов соотношения рационального (знания) и веры в сторону иррационального. В то же время было ошибкой полностью сводить религию к иррациональному. Религия немыслима без рациональных объяснений, лежащих в основе теологии. Поэтому сам рациональный спор относительно веры и знания возник на границе между религией и наукой, размываемой самим рациональным подходом. Теология обосновывает превосходство веры над разумом тем, что откровение как способ постижения истины верующим совершенно не зависит от естественного разума. Одновременно с этим естественное знание (разумное) и доступное верующему сверхъестественное (сверхразумное) не должны противоречить друг другу. Поэтому, если знания, полученные на основе веры превосходят возможности нашего разума, последний все же остается одним из путей к познанию истины. Поэтому религия считает, что одно из назначений человеческого разума – облегчать доступ к истинам веры. Вместе с тем, есть убеждение, что вера не должна быть слепым движением души, поэтому не может быть никакого действительного расхождения веры и разума. Попытка синтеза веры и знания, богословия и науки была предпринята в таком философском направлении как неотомизме. При этом философия ориентировалась на собственные критерии рациональности, направляясь, в конечном счете, «светом веры». Отдельные мыслители, например, Тейяр де Шарден идею единения науки и мистики вообще считали панацеей от всех бед современного человечества, а Бертран Рассел определял истину как свойство веры. Русская религиозная философия вводит одно из важнейших понятий – «цельное знание», представляющее собой попытку синтеза веры и знания. Русские философы считали, что цельная истина раскрывается только цельному человеку, сумевшему объединить в единое целое чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт, а также религиозное созерцание. Только наличие такого цельного опыта является необходимым условием для понимания сверхрациональных истин о Боге. Соотнося веру со знанием в целостное всеединство была предпринята попытка синтеза эмпирического знания, философии и теологии. Подобный синтез должен был решать, прежде всего, практические задачи, отвечая высшим стремлениям человека в воле, разуме и чувстве. Бердяев указывал на некомпетентность науки в решении вопроса о вере, откровении, идее и т.п. В «глубине» знание есть вера, а вера есть знание, несмотря на то, что эти два феномена различаются. В размышлениях современных философов можно встретить утверждения о необходимости веры для научной мысли, подобно необходимости иметь как правую руку, так и левую, ведь неумение работать обеими не следует считать особым преимуществом.

Вопрос 6. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ.

ПОЗНАНИЕ И ПРАКТИКА

ознание представляет собой процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека, в результате которого выявляются разнообразные грани бытия, исследуются внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности – человек, способный исследовать самого себя. К проблеме познания сформировались два основных подхода: гностицизм и агностицизм. Гностицизм утверждает, что мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания. Материалисты в русле данного подхода считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность – сознание – изучает саму себя. В свою очередь, агностики допускают ограниченную возможность познания, считая познание самостоятельной деятельностью идеального разума. Предметная деятельность, в которой осуществляется познание называют практикой. Строго говоря, «практика – это общественно-историческая, чувственно-предметная деятельность человека, направленная на познание и преобразование мира, а создание материальных и духовно-культурных ценностей, необходимых для функционирования общества. Разнообразие чувственно-предметной деятельности человека позволяет выделить следующие основные виды практики: а) материально-производственная, б)социально-политическая, в) научный эксперимент. Кроме того, различают семейно-бытовую, художественную, воспитательную, образовательную (педагогическую) деятельность и другие специфические виды практики. Практика служит критерием истинности знаний, так как является единственным способом соотнесения знания об объекте с ним самим. Однако не любое суждение можно проверить на практике, поэтому в структуре науки присутствуют гипотезы. В развитии научных знаний гипотезы являются неотъемлемым моментом. Таким образом, «практика является критерием истинности, является основой познания, является целью познания и является результатом познания.

Вопрос 7.

ПОНИМАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ

«Эмпирическое познание имеет дело с фактами и их описанием. Факты, по сути, являются некоей эмпирической реальностью, отображаемой информационными средствами (текстами, формулами и т.п.). Факты имеют многомерную гносеологическую структуру, в которой можно выделить, по крайней мере, четыре слоя или составляющие: объективную, информационную, практическую обусловленность и когнитивную детерминацию. В процессе теоретического мышления познание всегда идет от фактов и их описания к интерпретации, объяснению их. Понимание является необходимым условием объяснения фактов. Объяснение фактов представляет собой процесс осмысления фактов в системе понятий данной науки. Чтобы понять явление, необходимо выяснить такие особенности этого явления, благодаря которым можно выявить определенную роль в составе целого и раскрыть способ его возникновения. Описание позволяет фиксировать факты в качественных и количественных характеристиках, тем самым, вводя факты в систему выработанных в данной науке понятий, категорий, посредством которых и осуществляется сама возможность объяснения. Наукой признается существование интуитивных предвидений, для которых основания не представляются явно. Подобного рода предвидения характерны для исследователей – крупных специалистов в своей области, и для них существенную роль играет подсознательная деятельность мозга.

Вопрос 8. НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ. КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ

ногие ученые определяют науку как производительную силу. Основания для этого лежат в понимании того факта, что в основе любой продукции лежат научные разработки. Здесь имеется в виду конечная продукция не материального производства, а научная информация (технология и т.д.), своего рода продукция, – на базе которой организуется и реализуется производство материальных ценностей. Производство любого продукта сопряжено с определенными, в том числе финансовыми затратами. В настоящее время существенно сократилось финансирование научных исследований, резко уменьшились тиражи научных, учебных и научно-популярных изданий, когда нет средств на приобретение научных журналов и книг. Одновременно с этим отмечается мощный поток антинаучной и антитехнологической информации. То, что составляет предмет «альтернативной науки», представляет собой ту промежуточную область между знанием и незнанием, которая начала формироваться еще с тех пор как человечество обрело способность излагать мысли и передавать опыт познания окружающего мира. Значительно возрос интерес к сверхъестественному, к отрицанию завоеваний разума и к множеству негативных проявлений иррациональности и мистицизма. Научное, теоретическое мышление оказывается невостребованным… Такие симптомы указывают на возникновение весьма опасных тенденций в обществе, которое до недавнего времени считало себя приверженным науке, рациональным и как бы основанном на «научных» принципах. Интерес к неочевидному и невероятному (вера в чудеса) становится индикатором неустроенности общества и свидетельствует об уходе от действительности, о потери смысла и цели жизни как обществом, так и отдельной личностью.

Несмотря на то, что науку принято считать оплотом рациональности, который противостоит нерациональности (иррациональности), в действительности наука является оплотом не только научной рациональности, но и научной иррациональности. Последнее обстоятельство позволяет человеку, в конечном счете, организовать свою жизнедеятельность таким образом, чтобы искать смысл жизни здесь, на Земле, практическими средствами. Однако сама трудность постижения истины зачастую усугубляется социальными и историческими обстоятельствами. Следование истине требует, помимо всего прочего, ещё и известного упорства и твердости, чего у многих нет.

Весьма распространено мнение, что все науки своим идеалом в вопросе строгости должны иметь математику. При этом не учитывается, что математика – наука не естественная, не о природе, а о формальных построениях с достаточно произвольным модельным материалом, и правильность математического утверждения проверяется не сравнением с природным образцом, а проверкой правильности формального построения. Практически только физиков учат методологии познания. В физике мы должны понимать связь слов с реальным миром. Ни математики, ни компьютерщики, приложившие руку к распространению идеи об информации как субстанции, не обучены методологии исследования реальности.

Правильная теория познания требует исторического рассмотрения проблем. Никакой вопрос не может быть рассмотрен изолированно от других и статически во времени. Познание не начинается с нуля, с установления принципов, необходимо использовать наработанные всем человечеством знания. Очень мило выглядят встречающиеся иногда предложения сломать всю науку и построить, что-нибудь правильное и, несомненно, эффективное.

Согласованность всех частей является основным и важнейшим критерием истинности представлений, теорий. Приведение к такому состоянию видения и составляет метод доказательства в реальности, который включает в себя ряд моментов и связей.

1) Осознание очевидности (понимание ранее непонимавшегося) как приход понимания непротиворечивой связи событий (в отличие от перечисления обстоятельств). Не обязательно, что данная согласующая идея должна оказаться правильной, так как может не встроиться в описание, согласование более широкого круга фактов. В данном случае она оказывается гипотезой ad hoc (к данному случаю), за неимением лучшего она временно систематизирует эту относительно узкую группу явлений. Лучше плохая теория, чем вообще никакой, поскольку теория даёт возможность уточнения ориентиров по новым фактам.

2) Система доказательства истинности решения, истинности усмотрения очевидного как переход к рассмотрению вопросов научными методами. То есть, для овладения знанием не исходят из какой-то вневременной ясности и очевидности (как у Декарта), а приходят к определённой ясности и очевидности в результате процесса познания.

3) Различение истины от фантазий посредством при условии отстранения от всякой заинтересованности помимо усмотрения истины. Это столь же сложно как в философии различить состояние сна и бодрствования. Вместе с тем, рассудительность есть нечто иное, чем построенная из голых образов картина: превосходство одной теории над другой в реальности в усмотрении того, что она обеспечивает больший круг взаимного согласования наблюдений и необходимых привходящих обстоятельств. При этом все различные данные и частные теории, а также принимаемые как правила и условия общие положения взаимно подтверждают друг друга.

Все немолодые образованные люди знают об общественно-исторической практике как критерии истины. Конкретно она проявляется в необходимости согласования новой теории или модели со всем уже имеющимся знанием. Таким образом, учет всей практики происходит через согласование нового знания со всеми имеющимися к данному моменту теориями и представлениями, которые и отражают и представляют в этом плане всю предшествующую общественно-историческую практику. Требуется, чтобы в итоге получилась единая, полностью согласованная система теорий и вообще знаний, для чего и старое знание может быть скорректировано. С усвоением нового знания меняются и базисные положения знаний, принципы. Стало быть, наука не исходит из каких-то вечных принципов, а сама их разрабатывает не чисто логически, а из практического знания мира.

В западноевропейской ветви теории познания в XX веке у методологов, не знакомых с диалектикой, появился критерий верификации, которое в простом варианте для физиков вылился в очевидное для них требование строить теории по фактам, что они, в общем-то, и сами знали. Однако это простенькое, типичное для метафизиков и позитивистов решение было дискредитировано явными недостатками. Во-первых, теории не всегда идут строго по фактам, что лишает критерий требовавшейся определённости. Во-вторых, сами факты зависят от интерпретации, то есть от принятой теории или представления (не бывает фактов без интерпретации), так что в недиалектическом подходе получается порочный круг, и рост знания невозможен. В действительности «существует один всеобъемлющий факт – развертывающаяся история Вселенной»[94].

Верификацию сменил выдвинутый К. Поппером критерий фальсифицируемости теорий. Оригинальной особенностью данного критерия является то, что он уже не говорит о верности, адекватности или какой-либо точности теории, а оценивает только принадлежность её к разряду научных в отрицательном смысле: теория не является научной, если она не фальсифицируема, что понимается как невозможность в принципе противопоставить никаких опровержений. У этого критерия нет области приложения, так как критерий фальсифицируемости есть надуманная, неконструктивная (пустая) конструкция! Наука представляет собой систематическое познание, и никакому ученому-практику не придёт в голову: а вдруг его измышления нефальсифицируемы? Действительно, «те, кто пользуются умом, не станут поклоняться ему – они слишком хорошо его знают»[95]. Положительный момент в данном критерии увидят не учёные, а студенты – его нетрудно запомнить к экзамену.

Вопрос 9. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ, ЕГО МЕТОДЫ И ФОРМЫ. РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИРРАЦИОНАЛЬ-НОЕ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬ-НОСТИ

структуру познания входят следующие компоненты:

1. Познающий субъект (человек). Под ним понимают не просто конкретного индивида, а весь арсенал познавательных средств, методологический инструментарий, накопленный человечеством.