Принцип бритвы Оккама 2 страница

Материальное единство мира отражается во всеобщих закономерностях, законах диалектики. «Познание этих законов дает возможность управлять процессами развития, изменять мир в соответствии с человеческими потребностями»[83]. Являясь главным признаком материи, развитие как изменение материальных и идеальных объектов, предполагает не просто изменение, а необратимые качественные изменения системы, обусловленные ее противоречиями. Диалектика в этом случае является теорией развития всего сущего, отражающей развитие материи, духа, сознания, познания и других аспектов действительности, ибо отвечает на фундаментальный вопрос: что является причиной движения и развития?

Диалектика признает наличие связей между старым и новым, полагая познание как постепенный и целенаправленный процесс к абсолютной истине через последовательное постижение пока познаваемых (относительных) истин. Конкретное обоснование диалектика получает в категориях и законах диалектики. Категории представляют собой систему, в которой человек систематизирует свои знания.

Основными категориями диалектики являются: единичное и общее (выражают связи и отношения в природе, обществе, мышлении); явление и сущность (выражают различия в строении и свойствах предметов); часть и целое (выражают соотношение между всей вещью и ее составляющей); необходимость и случайность (выражают причинно-следственные отношения); возможность и действительность (характеризуют тенденции в развитии предмета или явления). Отдельные категории рассматриваются только на уровне философско-теоретического анализа. Реальное же бытие характеризуется единой системой категорий диалектики.

Основными законами диалектики являются: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания.

Основным в диалектическом законе о единстве и борьбе противоположностей является понятие «противоположность», признается противоречивость тенденций во всех явлениях и процессах, то есть наличие сторон, моментов, тенденций единого, которые допускают и взаимоисключают друг друга.

Отношения противоположностей принято называть противоречием, которое есть только там, где есть развитие и самодвижение. В развитии противоположностей выделяют следующие этапы: тождественность, отличие, этап выявленных противоречий, конфликт, разрешение противоречий.

Классификация противоречий строится на специфике отражения особенностей развития. Всеобщность развития реализуется в развитии конкретных систем, что связано с изменением их структуры. Выделяют внутренние и внешние противоречия.

Внутренние – это противоречия, характерные для самих предметов и явлений, тех, которые находятся внутри системы.

Внешние – это противоречия между системами (предметами и явлениями). Наряду с этим, выделяют основные и неосновные, главные и неглавные противоречия. Основные - это противоречия, связанные с основой системы, оказывают решающее - воздействие на ее развитие, а также объединяют противоречия воедино.

В процессе развития основные и неосновные противоречия могут меняться местами, что выявляется в другой группе противоречий – главных и неглавных.

Главные – это противоречия, которые на данном этапе, в определенных условиях определяют развитие. Чаще всего главные и основные противоречия совпадают.

В современных условиях общественного развития возникает противоречие в системах «человек - природа» и «общество-природа» (проблемы экологии).

Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей раскрывает внутренний источник движения и развития, принцип самодвижения. Всеобщность данного закона указывает на то, что противоречивая действительность должна отражаться в противоречивых формах мышления. В противном случае знания не будут адекватны объективной реальности.

В диалектическом законе о переходе количественных изменений в качественные основными категориями являются категории «количество» и «качество», «мера». Поскольку дифференциация материи определяется разнообразием вещей и явлений, то в этом случае различение предметов делается с помощью такой категории, как качество. Качество определяется через свойства, которые предметы проявляют взаимодействуя между собой. Качество – это философская категория, определяющая целостность через органическое единство ее общих и специфических свойств. Качество также включает в себя и существенные, и несущественные, внутренние и внешние свойства.

Таким образом, качество – это:

1) внутренняя определенность предмета, которая указывает на его границы;

2) то, что неотделимо от бытия вещей (предметов);

3) интегрированная совокупность свойств.

Противоположной категории «качество» является категория «количество».

Количество – это философская категория, определяющая величину, объем предметов, темп протекания процессов, степень наличия свойств и качеств предметов. Чаще всего количественная определенность выражается числом.

Количество выражает:

1) дифференцированность предмета на множество примет;

2) степень отличия свойств предметов и явлений;

3) подобие, однородность вещи (предмета) с другими вещами.

Однако количество отражает только одну сторону действительности, ибо каждая вещь проявляет свое внутреннее и внешнее через единство противоположностей: качество и количество.

Наряду с этим взаимосвязь качества и количества измеряются мерой.

Мера – это философская категория, определяющая интервал количественных изменений, в границах которого основное качество остается прежним. Каждая вещь есть мера. Условия протекания процесса могут изменять границы меры.

Изменения качества и количества, их меры характеризуют переход количественных изменений в качественные и наоборот. Их взаимосвязь обусловлена единством непрерывности и прерывности. Нарушение непрерывности обозначается понятием «скачок», характеризующим переход от старого качества к новому, обусловленный несовместимостью старой организации с новыми условиями функционирования систем. Скачки бывают частными (изменение отдельных элементов) и общими (переход системы в новое качество).

В общественном развитии выделяются такие виды скачков, как эволюция и революция.

Эволюция (от лат. evolution – развертывание) означает постепенность количественных изменений при сохранении основы качества.

Революция (от франц. revolution – поворот, переворот) обозначает остановку постепенности в развитии, ломку старого. Эволюция и революция взаимосвязаны, образуют противоречивое единство.

В диалектическом законе отрицание отрицания основной категорией выступает категория «отрицание». Новое – это преобразованное старое. Замена старого новым обозначается понятием «отрицание», которое выражает определенный тип отношений между стадиями, состояниями развивающегося объекта.

Таким образом, отрицание - это:

1) результат внутренней противоречивости вещей и явлений, что им присуще самим по себе;

2) диалектическое отрицание представляет единство уничтожения (разрушения) и возникновения (создания) нового;

3) отрицание зависит от природы вещи и условий развития.

Диалектическое отрицание содержит в себе два момента:

1) обязательное изменение старого качества вещи (системы) – негативный аспект

2) сохранение отдельных элементов, сторон и свойств, развитие их на новой основе – позитивный аспект..

Всеобщий характер отрицания признается и метафизикой, однако там отрицание рассматривается как полное уничтожение старого, отрицается преемственность и вообще само развитие как переход к новому через количественные изменения.

Главным в понимании отрицания является вопрос: может ли быть новое всегда только новым? В этой связи и возникает идея беспрерывности развития, что и находит отражение в отрицании отрицания. Новое качество в ходе развития отрицается («снимается») более новым качеством. Таким образом, развитие как отрицание - это последовательность развития. Поскольку новое никогда не повторяет старое, то мы образно можем сравнить развитие со спиралью, движение как бы повторяется, но на более высокой основе.

Поскольку в обществе отрицание реализуется через действия людей, то необходимо различать:

1) отрицание как объективный закономерный результат развития и разрешения противоречий (внутренних, внешних);

2) осознание людьми (классами, социальными группами, партиями, общественно-политическими организациями) этого объективного процесса, который может быть или адекватным условием развития, или искаженным;

3) практические действия людей в соответствии с объективными процессами и вопреки им.

Итак, закон отрицания отрицания, опираясь на два других закона диалектики, наиболее полно определяет направление и тенденции развития.

Вопрос 3. Детерминизм и

индетерминизм.

Динамические и статистические закономерности

 

И

так, принцип субстанционального единства бытия дает ответ на вопрос о том, остается ли мир единым или множественным и что лежит в основе его единства. Принцип развития дает ответ на вопрос о том, остается ли мир всегда тождественным себе или он претерпевает изменения. А принцип детерминизма содержит ответ на вопрос об обусловленности явлений. Другими словами, это вопрос о том, что хаос – это беспорядок или, напротив, порядок, но на более высоком для нас уровне. В зависимости от этого ответа философские учения распались на два направления: философский детерминизм и философский индетерминизм. Когда мы говорим от детерминации, то понимаем обусловливание одних явлений другими явлениями, в результате чего первые и приобретают признаки, которые мы фиксируем в определениях. Таким образом, детерминизм – это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений, которое «можно раскрыть в следующих тезисах:

1) все материальные процессы и системы взаимообусловлены;

2) в основе такой взаимообусловленности лежит генетическая, причинная производительность (перенос вещества, энергии);

3) причинная детерминация порождает все другие виды детерминации;

4) каждое явление, событие подчиняется закономерным отношениям в процессе своего существования и изменения.

По мнению английского философа Г. Спенсера, дифференциация движения происходит по линии наименьшего сопротивления и группировки. Мы имеем много примеров тому, как путем совершенно незаметных градаций можно перейти от одной формы к форме, коренным образом от неё отличающейся. Выявление «переходностей» и есть форма обнаружения взаимосвязей в любых процессах на фоне тезиса о закономерности развития. Важное обстоятельство при таком описании имеет то, какой понятийной системой, традицией мы руководствуемся. Так называемая лапласовская традиция предполагает экстраполяцию типа линейной зависимости на состояние мира в целом. При таком рассмотрении процессы выступают как движение с предопределенным, заранее известным исходом. На рубеже XIX–XX вв. складывается картина стохастической Вселенной. Вместо таких основных характеристик как детерминированность и обратимость «в качестве объекта положительного знания входят случайность, сложность и необратимость»[84]. Таким образом, присутствие человека в истории не в качестве пассивного продукта общих структур – квазиобъекта, подчиняющегося непреложным закономерностям, а в качестве субъекта, действующего под знаком неопределенного выбора, – делает исторический процесс сложным и нелинейным и, по сути, не редуцируемым. Учёт факторов, носящих случайный характер, то есть субъективных по отношению к историческому процессу, позволяет выделить два типа эволюционных процессов, оказывающих влияние на развитие исторического процесса[85]. Это так называемые «дарвиновское» и «квазидарвиновское» эволюционное развитие. Эволюционный процесс представляет собой совокупность отношений, выражающих правила отбора возможных продолжений процесса. В «дарвиновском» типе эволюционного развития система не пересекает точек бифуркации и, следовательно, развивается на основе объективных закономерностей. При «квазидарвиновском» эволюционном развитии формы дальнейшего развития непредсказуемы, подвержены любым случайным воздействиям. Выделенные Ч. Дарвином основные факторы эволюции (изменчивость, наследственность и отбор) в применении к развитию исторического процесса на основе функционального анализа возможно редуцировать. Под изменчивостью мы понимаем уже возможные формы и состояния исторического процесса в результате воздействия множественности как прогнозируемых, так и случайных факторов. Наследственность выступает связующим звеном между предыдущими и последующими формами исторического процесса. Отбор, по сути, представляет результат конкуренции объективных и субъективных факторов в конкретный исторический период. Подобная трактовка исторического процесса приводит, таким образом, к выводу о двойственном характере возможностей познания исторического процесса. С одной стороны, если развитие системы может быть детерминировано случайными факторами, то говорить о законах эволюции не представляется возможным. С другой стороны при «дарвинском» развитии, исторический процесс эволюционирует под влиянием объективных факторов, результатов исторического развития. Во втором случае мы можем не только выявлять объективные закономерности, но и прогнозировать эволюционный процесс. Понимание академиком Н.Н.Моисеевым на этой основе случайного, а не системного характера вектора эволюции в пределах возможных состояний системы подчеркивает тот факт, что востребованность внешних факторов различна в конкретные периоды исторического развития. Классификация данных периодов по различным классам корреляционных выборок позволила бы провести статистический анализ, так называемых «случайных» факторов в историческом процессе, что существенно бы обогатило существующие модели. Наряду с этим, «вторая природа» является согласованным результатом неких количественных закономерностей строения, функционирования и развития системы. При таком подходе, упорядоченность последовательности развития предмета оказывается производными константных приспособительных реакций (тип поведения). При этом числовая пропорциональность связей системы интерпретируется в терминах теории самоорганизации: при придании известным пропорциям функционального истолкования возникают количественно детализируемые представления уровней равновесности, упорядоченности, сохранения, изменения[86].

Анализ фазовых переходов предполагает взаимоисключение проявления принципов актуализма (изменчивость) и униформизма (устойчивость) в статических системах. В динамических системах они взаимопредполагаются, обладая свойствами: упорядоченности, нелинейности, самоорганизованности и сложности. Последние аранжируют трансформацию стационарных состояний через структурные фазовые превращения. Основная характеристика фазовых превращений в точке фазового перехода представляет собой внешнюю или внутреннюю турбулентность. В известной классификации различают два типа фазовых перехода: 1) фазовые переходы первого рода (скачок); 2) фазовые переходы второго рода (полиморфные превращения, реформации). При этом вводится понятие фазового равновесия систем и её флуктуации (разбалансирующее воздействие).

Общая идея развития в науке складывается из движения материи как способа ее существования и принципа всеобщей связи. Но наличие взаимодействия как предпосылки к изменению, развитию устанавливается принципом унитарности, вытекающим из квантовой теории. Согласно нему, исход той или иной реакции можно предсказать только в терминах вероятностей, то есть сумма вероятностей всех возможных исходов – включая тот случай, когда взаимодействия между частицами не происходят вообще – должна равняться единице. Иными словами, можно считать доказанным, что частицы либо взаимодействуют друг с другом, либо нет.

На основе закономерностей переходных состояний определяется характер протекаемых процессов, их направленность (прогрессивное, одноуровневое, динамические изменение, стагнация). Направленные преобразования будут являться критериальным отношением развития.

 

ЛЕКЦИЯ 11

 

 

  Вопрос 1. ПРИРОДА СОЗНАНИЯ И АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ

Г

носеологическая сторона основного вопроса классической философии – познаваем ли мир, могут ли наши представления, понятия иметь значение объективной истины – приобретает особую остроту в рационализме Декарта. Его исходная метафизическая посылка мыслю, следовательно, существую становится основанием всякой достоверности. Размышления о собственном существовании (рефлексия над онтологической проблематикой) определяют содержание нашего сознания. Этим понятием Декарт наиболее точно указывает то, что до него довольно туманно называли душой или духом [87]. Исторически содержание данных понятий менялось в зависимости от различного понимания каждым мыслителем своего жизненного опыта. Суть последнего и масштаб проявления сознания, таким образом, ставится во многом в зависимость от общественной ориентации людей и их культурных традиций. Таким образом, философская онтология позволяет нам выявить регулятивную функцию и методологическую установку в определении сознания, а специфика гносеологии даст нам строгость определения сознания.

Сознание выделяет человека из окружающей среды, противопоставляя его как субъект объекту. Способ такого противопоставления и выделения в выполняемой функции адекватного отражения заключается в речевой форме, которая символически позволяет нам связывать поступающие впечатления с прежним опытом. Благодаря этому мы разделяем события окружающей действительности и духовного мира. Но такое осознание себя как отдельной сущности, осознание того, что мы независимо от своей воли родились и против своей воли умираем, осознание своего одиночества и отчуждённости – всё это позволяет нам определять своё отношение к миру, зачастую только в страдании. Ведь исполненность чувств фиксируется сознанием как некая соотнесённость, поэтому страдание относится скорее к разуму [размышлению], ибо чувство его не принимает и разговором отвергает. Подобно тому основанию, благодаря которому люди условно делятся на пессимистов и оптимистов, многие мыслители всерьез полагают, что без сознания человек был бы счастливее, не имел бы возможности страдать. Невыносимость страданий может реализоваться в суициде. Животные, не зная сознания, не знают и самоубийства. Действительно, в отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно. Вместе с тем, современное общество толерантно к традициям; имеющийся плюрализм общественных практик не диктует сегодняшнему человеку, что ему нужно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек может утратить ясное представление о том, чего он хочет.

Посредством таких форм познания как ощущение, восприятие, представление и т.д. возможно описание различных способов бытия вещей в сознании человека, растягивая при этом акты сознания во времени и пространстве. Однако это не объясняет нам феномен сознания: как формируется образ, благодаря которому человек связан с миром и с самим собой. В обыденном языке не представляется возможным выражать действия сознания, но в иррациональных переживаниях сознание есть переживание своего опыта о внешнем мире, определяющее наше отношение к нему. Плотин определял подобные переживания в духовном опыте формой нетождественности своему телу. В ней он выделял три уровня. Первый уровень блаженства слияния с простотой возможен лишь посредством приобщения к красоте, что возможно лишь в состоянии недосягаемости для внешнего мира. На этом уровне единения с Божественным наше Я не обладает собой, не рефлексирует свои состояния. Второй уровень доступен человеку в состоянии рефлексии над обыденной жизнью. Здесь сознание уже знает себя, знает, что оно уже знает. Наконец, третий уровень определяется инстинктами и страстями. Таким образом, для Плотина душа не есть тело, но осуществляется в теле и тело есть предел существования её. Для Плотина сознание в структуре духовного опыта есть процесс восхождения души от чувственного состояния к сверхчувственному – экстазу. Стало быть, пребывание в сознании есть способ рациональной сопричастности с Единым, компенсация за нашу несостоятельность пребывания в состоянии Божественной простоты как своеобразная память о нашей земной ничтожности и нашей возможности становиться образом Божьим. Фиксация сознания происходит в индивидуальном акте символического (речевого) воспроизведения переживания духовной простоты.

Вместе с тем, мы можем предположить некорректность сведения сознания только к воспоминаниям переживаний, ведь в состоянии сознания может прерываться только воспоминание о мыслительной активности, а не само сознание. Разве можно предположить, что сознание, природа которого заключается в мышлении, может существовать и при этом не мыслить? Несмотря на то, что воспоминание складывается из определённой совокупности независимых мыслительных операций, мы не всегда его можем опознать как воспоминание. Этот феномен сознания обозначается термином реминисценция. Несмотря на акты сознания в непосредственном отражении наличного объекта при формировании идеального, без рефлексии сознания над самим собой (самосознания) невозможна его психическая непрерывность.

Философия утверждает, что сознание существует и имеет особую, идеальную природу (сущность). Но чтобы понять природу самого сознания или понять отличие идеального от материального недостаточно отнесение его содержания только как духовной сущности. Это имеет принципиальное значение и для естественных наук, изучающих феномен сознания. Для них сознание принципиально объяснимо, например, с точки зрения физики. Такой подход получил название физикализм. Этот материалистический подход к проблеме сознания, определяет его как атрибут материи и опирается на следующие научные факты: головной мозг человека является биологическим органом, без мозга нет и сознания, носителем искусственного интеллекта является материальный объект, воздействие на организм человека, например, психотропных веществ может отражаться на сознании.

В русле данного направления можно выделить несколько теорий. Теория тождества (Д. Армстронг, Дж. Смарт) объясняет процессы сознания с физиологической точки зрения. Теория элиминации (Ф. Фейербенд) оперирует только терминами, введёнными в научный оборот, а такие понятия как дух, духовное определяются как ненаучные. Теория вульгарных материалистов допускает такие высказывания, что мысль выделяется мозгом подобно выделением печенью желчи… Единственная трудность, которую не могут преодолеть логические доводы физикалистов, является идеальность сознания, посредством которой конструируются образы, не обладающие объективными физическими характеристиками. Благодаря идеальности сознание можно рассматривать как гносеологическую призму, действующую как психологический усилитель образов, но никому не удавалось еще зафиксировать сознание другого человека.

Таким образом, проблема сознания в её генезисе рассматривается на качественно отличном уровне от материи, но по происхождению сознание определяется как атрибут материального. Диалектика формы и содержания позволяет нам выделить объективные и субъективные компоненты сознания, которое вне своего материального воплощения не существует. Материя сознания обнаруживается способами его языкового (символического) выражения не только в коммуникативной и репрезентативной функции. Специфика выражения сознания объективирует идеальное, включая его в духовную структуру общества. Данная точка зрения получила название умеренного материализма, так как, предполагая в сознании качество идеальности, определяет всё же сознание как способность высокоорганизованной материи отражать саму себя. Эти взгляды наиболее распространены в российской философии.

Крайними взглядами, которые также признают идеальность сознания, являются солипсизм и объективный идеализм. Согласно солипсизму (субъективному идеализму) объективной реальности не существует: материя является порождением сознания. Представителями этих взглядов являются Беркли, Юм, Фихте и др. Согласно объективному идеализму материи придаётся статус объективной реальности, однако сознание рассматривается в отрыве от личности индивида как часть мирового сознания.

Вместе с тем, содержание индивидуального сознания может быть включено в общественное (внеиндивидуальное) сознание, которое фиксируется в материальной и духовной культуре, литературных текстах, хрониках, пословицах и поговорках, повседневных жизненных представлениях, морально-этических нормах и т.д. В этом, по сути, заключается социальная память общества, выполняющая связующую функцию между различными формами сознания.

Таким образом, на качественном уровне мы выделили такие существенные свойства сознания как субъективность и идеальность, которые в корреляции с материальным способны облечь объективную реальность в форму идеального. Но чтобы понять природу свойств самого сознания необходимо более конкретно выделить нечто общее между сознанием и материей. Современная наука обосновывает специфику такой взаимосвязи при помощи понятия отражение.

Теория отражения объясняет природу сознания свойством высокоорганизованной материи отражать материю.

Живым организмам свойственны биологические формы отражения, такие как раздражимость, чувствительность, психическое отражение, сознание. Раздражимость у простейших животных и растительных организмов проявляется как простейшая реакция на воздействия окружающего мира (живого и неживого), которая представляет собой такую ответную реакцию на внешнее воздействие, при которой наблюдается известная направленность действий, определённая избирательность. Например, движение подсолнуха за Солнцем. Чувствительность у более сложных живых организмов проявляется в ощущениях, а психическое отражение в осмыслении ощущений, благодаря которому живые организмы моделируют свое поведение в целях приспособления к окружающей среде. Сознание присущее человеку есть наиболее полное отражение окружающего мира, выражаемое в его осмыслении, способности к рефлексии и к предметно-практической деятельности, символическом (речевом) самовыражении.

Воспроизведение отражаемого сознанием осуществляется в форме информации, которая является содержанием отражения. Переработка информации создает предпосылки формирования новых отношений людей между собой и с окружающим миром.

По вопросу происхождения сознания «человеческий подход» определяет сознание как продукт исключительно человеческого мозга, присущий только человеку. Аргументы, которые используются в «биологическом» подходе защищают тезис о порождении сознания живой природой и потому присущего всем живым организмам: «жизнь животных подчинена их сознанию, а потому имеет смысл, ведь инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные. Потому животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт, а многие такие совершаемые животными действия, как охота требуют работы сознания. Поскольку животным присущи правила поведения, борьба, лидерство, внушаемость и т.д, то есть и своя «мораль». Вместе с тем, существует ряд теорий, обосновывающих космическое происхождение сознания: монадология Лейбница, развитая Даниилом Андреевым, который высказывал тезис о том, что в мире существует огромное количество первичных духовных единиц, которые являются основой сознания и порождаемой им материи. Теория Шардена определяет сознание как надчеловеческую сущность, «внутреннюю сторону», «мозг» материи. Согласно теории Толбета, Вселенная является результатом фундаментальных взаимодействий в пространственно-временном континууме, образующих материю. Теория гилозоизма определяет одушевленность как атрибутивное свойство материи.

Мы указывали, что основным препятствием, на которые наталкиваются логические доводы физикалистов, является идеальность как особая, нематериальная сущность сознания. Таким образом, сознание обладает идеальными свойствами: не имеет объективных параметров, как например, масса и т.д.; в сознании возможно то, что невозможно в действительности; в некоторых случаях первично по отношению к материи (при изготовлении любого предмета в сознании всегда имеется образ, как переданный в символической форме чей-то опыт создания данного предмета). Наряду с этим сознание проявляет такое свойство как «интенциональность», то есть «направленность на предмет. Интенциональность сознания подразумевает то, что «видит» сознание (предмет) и то, как оно его видит (форма)»[88]. Таким образом, предметом сознания может быть как окружающий мир, его предметы, явления, так и особый самостоятельный духовный мир, как связанный с высшим миром, так и не связанный. При этом образуются такие формы сознания, как восприятие, осмысление, оценка, воспоминание, фантазирование, жизненный опыт и др.

 

 

Вопрос 2.

СОЗНАНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ

Г

егель определял самосознание как процесс обнаружения «Я» своей сопричастности к знанию о мире, размышление «Я» о том, могут ли знания, содержащиеся в опыте «Я», иметь «свободу существовать вне Я». Бытие сознания как самосознания предполагает состояние одновременной доступности как внешнего мира, так и осознание себя самого. На этапе сознания без самосознания человек определяет свое отношение к миру: я знаю, я чувствую, я мыслю и т.д. При этом сознание обладает следующими характеристиками: отражение действительности; материальным субстратом сознания выступает человеческий мозг; сознание реализуется в форме знаний; обладает целеполаганием; отражает не только объективный мир, но и творит его; является продуктом и предпосылкой специфически человеческой адаптации[89] к окружающей среде.