На практике возм.ситуация,когда требуется сравнить между собой альтернативные проекты с различной продолжительностью. В данном случае корректная сравнительная оценка эф-ти возможна лишь при одинаковом расчетном периоде реализации ИП. Например,китайский авто стоит 5000уе, срок его службы 5лет,ежегодные затраты на его эксплуатацию 1500уе. Немецкий авто стоит 10000уе,срок эксплуатации 10лет и затраты 1000уе.В данном примере сумма затрат по кит.авто за 5лет составит: 5000+5*1500=12500уе, по нем.авто за 10лет сост: 10000+10*1000 = 20000уе => китаец дешевле,но его срок службы в 2раза меньше немца => за срок службы нем.авто 10лет будет использовано 2 китайских авто. Т.о.при одинаковом расч.периоде для двух проектов равном 10лет,затраты по немцу сост.20000уе,по китайцу: 125000*2=25000уе,следовательно реализация проекта по приобретению нем.авто ял-ся более целесообразной.
Для избежания ошибок в расчетах используют м-ды элиминирования, т.е.м-ды позволяющие убрать влияние временного фактора на рез-ты оценки сравнительной эф-ти ИП с различной продолжительностью:1)м-д цепного повтора в рамках общего срока действия проекта,,2)м-д среднегодового эффекта,3)м-д бесконечного цепного повтора.
Рассмотрим м-ды на примере: имеется 2альтернативных проекта: проектА:Ка=100,Та=2года, Д1а=50ед, Д2а=70ед, Е=10%; проект Б: Кб=100, Тб=3года, Д1б=30ед, Д2б=40ед, Д3б=55ед, Е=10%. Определить какой из двух проектов более предпочтит.для реализации. Решение 1) опред. ЧДД по А и Б: ЧДДа=3,3; ЧДДб=1,6
2) необходимо наименьшее общее кратное (НОК) для сроков реализации рассматриваемых проектов: 2;3 -->6
3)рассм-ем каждый из проектов как повторяющийся в теч.НОК=6 и опред.суммарный ЧДД: 
=> ЧДД(Та,3)=8,28, ЧДД(Тб,2)=2,8 Вывод: целесообр.к реализации проект А,т.к. ЧДД(Та,3)>ЧДД(Тб,2).
Произведем расчет вторым способом- м-дом среднегодового эффекта:
1)опред.значение ЧДД по проектам для их продолжительности(2и3 года): ЧДДа=3,3 ЧДДб=1,6.
2)опред.значение дисконтир.множителей для проектов,исходя из ставки дисконта Е и продолжительности каждого из них Та и Тб: 
; 
3)расчит.для каждого из проектов среднегод.эффект, приведенная ст-ть которого равна ЧДД проекта: Эта=ЧДДа/αта=1,9; Этб=ЧДДб/αтб=0,6.
Вывод: целесообр.к реализации проект А,т.е. Эта>Этб.
Расчет м-дом бесконечного цепного повтора включает определение ЧДД для каждого из проектов за свой срок, а затем полученная величина умножается на коэф-т бесконечности.
; 
Вывод: целесообр.реализовывать проект А.
Если сравниваются проекты затратного хар-ра,то в качестве критериального показателя применяем показатель СДЗ:
1)М-д цепного повтора: 
2)М-д среднегодового эффекта: 
3)М-д бесконечного цепного повтора: 
26. Рабочая методика отбора лучшего варианта инвестирования.
1.Каждый альтернативный вариант рассматривается на предмет возможного инвестирования,и те проекты,которые были отобраны инвестором,включаются в конкурс для экономической оценки их привлекательности.Затем по каждому проекту рассчитываются необходимые оценочные показатели.Результаты расчётов сводятся в общую таблицу с целью анализа и принятия окончательного решения.
2.Если все оценочные критерии свидетельствуют о приоритетности одного из многих проектов,то он призн-ся наиболее целесообразным и принимается к внедрению.
3.Если стоимостные оценочные показатели сравниваемых вариантов отличаются незначительно.то для выбора оптимального варианта выполняется технико-экономический анализ по комплексу показателей.Могут служить: техн.характ-ки применяемого оборудования,удобство в эксплуатации,комплектность,возможности дальнейшей модернизации,фирма-производитель,сроки монтажа,наличие уровень сервисных служб,уровень квалификации обслуживающего персонала,стоимость обслуживания
4.Иожет сл-ся ситуация,когда каждый вариант по-своему привлекателен для инвестора.В таких случаях действует условие предварительного выявления самим инвестором принципиального приоритетного критерия,по которому принимается решение.Выбор критерия зависит от многих факторов и предопределяется особенностями реальной ситуации.
5.Капиталовложения целесообразны при условии что срок окупаемости не превысит заданную величину.Если инвестором принимается срок окупаемости,то выбирается проект с минимальным.Однако этот показатель имеет существенные недостатки,поскольку он не учитывает сроки службы оцениваемого оборудования доход,получаемый за период эксплуатации объекта.
