Динамизм социальных изменений, происходящих на рубеже нового тысячелетия, обусловленный во многом развитием сложного процесса глобализации, выдвигает на первый план разработку единых научных подходов и методов исследования инновационной деятельности, поиск критериев оценки ее безопасности. Сегодня очевиден тот факт, что сохранение и дальнейшее устойчивое развитие человечества возможно лишь при разворачивании систем жизнедеятельности социума в «экологически ориентированном пространстве», то есть должна быть установлена такая предельно допустимая оптимальная интенсивность потребления природных ресурсов и накопления отходов, при которой нынешние и грядущие поколения сохраняют право на здоровую окружающую среду и достаточно высокий уровень развития социума в ней.
В глобализирующемся мире в силу охвата и масштабности протекающих социально-экономических процессов не достаточно рассматривать их в симбиотическом единстве и взаимозависимости с природным миром, необходима экологоориентированная стратегия новационных действий для сохранения биобезопасности и стабильности антропобиосферы. В связи с этим требует конкретизации и уточнения понятие устойчивого развития, а социальные, экономические и политические динамики должны рассматриваться только в комплексе с экологическими для достижения их равновесного, поддерживающего состояния. По нашему убеждению, проводимых социально-экономических и правовых мер, ориентированных преимущественно на эффективную экономию невозобновляемых природных ресурсов и разработку новых эко-технологий принципиально недостаточно. Необходимо все социальные нововведения планировать и «выстраивать» с учетом экологической канвы, иначе говоря, 2 социально-инновационная деятельность должна быть экологически ориентированной.
Устойчивый рост мирового производства и потребления, сохранение ресурсно-ориентированного способа ведения хозяйства в глобальном масштабе, демографические проблемы, экономико-социальная напряженность в мире – вот те ключевые проблемы прошлого столетия, которые привели к усилению антропогенной нагрузки на биосферу, вследствие чего планетарные экосистемы подверглись деградации и необратимым изменениям. Научное сообщество начинает осознавать необходимость кардинального пересмотра социально- экологических стратегий развития в биосфере. Сохранение динамической стабильности в системе «человечество-биос» возможно лишь при переходе на новые упреждающие технологии в инновационной сфере. По данным Института проблем рынка РАН в сегментах мирового рынка наукоемкой и высокотехнологичной продукции гражданского назначения доля США составляет 36%, Японии – 30%, Германии – 16%, доля России – менее 1% [8, с.18]. Цифры отражают современные тенденции развития инновационной отрасли в глобальном масштабе. Возможный потенциал России в данной сфере огромен, необходимо принять в качестве стратегической направленности то, что упреждающие инновационные технологии должны быть ориентированы на сохранение устойчивости и безопасности эко-социальных систем. Действующих программ по созданию стабильности и биобезопасности не много, в основном они существуют как теоретические разработки, к примеру, подготовлен проект такой программы для стран Евросоюза. Данная программа носит локальный эко- ориентированный характер.
Необходима разработка альтернативных многопрофильных научных моделей, которые были бы адекватны и применимы в изменяющихся условиях глобализирующегося мира. Единой платформой, объединяющей экономические, социальные, экологические параметры среды должна стать концепция антикризисности, устойчивости, сохранности и превентивности действий в биосфере.
Распространенный ныне ресурсный подход в социально-экономическом развитии утратил свою актуальность в силу того, что дестабилизирует социо-экологические системы, нарушая стабильность биосферы и ее способность к самовосстановлению.
Общепринятым является мнение, признающее ценность достижений человеческого разума и невозможность отказа от них на современном этапе: человек, являющийся по своей природе биопсихосоциальным существом, вынужден жить в многомерном мире, является элементом биосферы и включен в цепи ее круговоротов, но в то же время он – носитель и создатель культуры.
В настоящий момент противоречия между природой и постиндустриальной цивилизацией сложны и неустранимы, на всем протяжении своего существования, чтобы выжить, общество стремилось удалиться от природного, естественного состояния. Прогрессивные изменения в обществе и биосфере – рост разнообразия, сложности, интеллектуальности и науки всегда были не самоцелью, а средством выживания. Поэтому построение новой стратегии выживания будет проходить в рамках сохранения тенденции «удаления от естества».
К примеру, для того чтобы предотвратить экологические катастрофы, устранить проблему редукции человеческого генома и снизить накопление генетического груза необходимо дальнейшее развитие генной инженерии; для улучшения здоровья человечества и продления долголетия – развитие методов ксено-и-алло-трансплантации; для решения проблемы достаточного питания людей нужно дальнейшее совершенствование биотехнологических методов и так далее. Но одного лишь научно-технического и технологического развития недостаточно, оно не может быть спасением человечества.
Сегодня должна быть усвоена новая парадигма – парадигма техно-гуманитарного баланса (термин предложен А.П. Назаретяном). Ее смысл заключается в том, что человеческое общество сохраняется и продолжает свое развитие лишь в том случае, если будут усовершенствованы механизмы культурного самоограничения. То есть в первую очередь, должна быть устранена диспропорция в развитии современных технико-технологических достижений и культурных инноваций, должных обеспечивать их эффективное функционирование в социальном контексте. Это поможет, в свою очередь, выработать более тонкие механизмы компромисса с природой и развития социальной организации человечества. А.П. Назаретян именует данный принцип «корреляции интересов природы и культуры» – нулевым, то есть исходным и безусловным принципом.
В том случае, когда компромисса достигнуть не удается, в силу должны вступать, по его оценке, три следующие принципа:
- приоритет интересов человека перед интересами любого другого вида и природы в целом;
- приоритет интересов человеческого индивида перед интересами человечества как биологического вида;
- приоритет интересов человечества как носителя культуры и интеллекта перед интересами человечества как сложившейся биологической определенности.
По нашему мнению, нулевой принцип действительно очевиден и возражений не вызывает. Для соблюдения данного принципа необходимо, в первую очередь, системное, целенаправленное совершенствование технологических возможностей цивилизации, комплексное прогнозирование деятельности и проверка последствий принимаемых решений. Но наиболее важной составляющей «нулевого» принципа должно стать совершенствование культуры человека и этики, как хранительницы культуры.
По мнению многих современных философов (К. Ясперс, В.В. Налимов и др.), даже высокообразованный современный человек не готов для восприятия радикально иной культурной традиции. В. Налимов видит задачу философа в том, чтобы «незамедлительно начать готовить общество к восприятию новых смыслов».
Возвращаясь к обсуждению принципов, предложенных А.П. Назаретяном, отметим, что три последующие являются весьма спорными и неоднозначными. Может ли быть возведен в ранг абсолюта «принцип приоритета человеческих интересов»? По нашему убеждению – нет. В узком смысле, должна вестись борьба с носителями опасных заболеваний, угрожающих здоровью человека (вирусы СПИДа, гриппа, чумная бацилла, малярийный комар и другие виды). В этом случае тезис о необходимости сохранения биологического разнообразия мало применим. Но в более широком смысле, необходимо признать «новый образ природы», в котором человек, общество и биос рассматриваются как единая динамичная система равноправных партнеров. Приоритеты человеческих интересов допустимы лишь в том смысле, когда определена причастность человека ко всему живому, установлено единство всего живого на Земле.
По нашему мнению, первым принципом должен стать: принцип осознания целостности не только планетарной, но и Универсальной (Вселенской). Именно этот принцип должен стать исходным в социально-экологических инновациях. Ученый-естествоиспытатель, вторгаясь в уникальную сферу взаимодействия «человек – природа», должен помнить о том, что сам находится не вне изучаемого объекта, а внутри него. Он всего лишь малая частица, подсистема, желающая раскрыть тайны целого, загадки системы.
Таким образом, мы полагаем, что приоритетным направлением эко-социального развития становится анализ этических норм охраны здоровья человека, с учетом его социальной сущности и основных принципов организации и функционирования человека как биологической системы. Именно здоровье человека как многокомпонентная динамическая система может и должно являться основным показателем сложного ко-эволюционного развития природно-человеческих комплексов. В практической сфере основными показателями социально-экономического развития страны могли бы стать комплексные оценки экономического ущерба здоровью населения, что акцентирует внимание всех подсистем социума на проблеме устойчивости и коэволюции биосферы и человека. Попытка подобных агрегированных эколого-экономических оценок уже предпринимается на практике. К примеру, авторским коллективом лаборатории рыночных институтов природопользования при РАН (Е.Н.Бизякина, Ю.В.Овсиенко, И.Н.Сухова и др.) осуществлена модельная разработка экономического ущерба здоровью населения России от загрязнения атмосферного воздуха.
Подобного рода наглядное моделирование позволяет производить более детальные оценки инновационного потенциала отдельных регионов с учетом влияния экологических факторов на социально-экономическое развитие местности. Еще раз акцентируем внимание на том, что ключевые критерии здоровья человека могут весьма успешно выступать в качестве интегрального показателя, учитывающего индекс развития социально-экологической системы. Соотнесем два понятия инновационное развитие и устойчивое развитие, что общего и особенного между ними? В литературе закрепилось определение устойчивого развития как совместного эволюционного движения системы «Природа-Человек-Общество» на базе улучшения качественных показателей всех ее компонентов. Такой симбиоз должен приводить к повышению устойчивости с сохранением биоразнообразия в природе и технологического совершенствования социо-сферы.
Является ли этот принцип достижимым в реальности, при условии сохранения темпов развития природо-ресурсной экономики, базирующейся преимущественно на использовании исчерпаемых природных ресурсов? По многим оценкам специалистов, конечно - нет! Принципы устойчивого развития с улучшением качественных показателей и биоса и социосферы при сохранении ранее действовавших концептуальных основ практически не достижимы.
В силу того, что большинство социальных инноваций демонстрируют на сегодняшний день приоритет экономических ценностей, а экологические остаются вторичными, догоняющими, директивными. Сохранение подобных тенденций в мировом масштабе чревато глобальными кризисными ситуациями. К примеру, серьезные экологические угрозы сохраняют свою актуальность для всех промышленно развитых регионов России. В силу того, что производственные мощности многих российских предприятий резко сократились за последние десятилетия, это снизило негативное техногенное воздействие на региональные экосистемы, но долгожданного переоборудования производства не происходит, а внедрение экологически чистых технологий идет медленно. Это чревато тем, что промышленные и урбанизированные районы России не только не сократят свою экологическую загрязненность в ближайшем будущем, но даже увеличат ее по сравнению с состоянием экосистем в СССР, делает вывод В.И.Данилов-Данильян. Таким образом, всякий вид инновационной хозяйственной деятельности должен быть экологически-приемлемым, а в идеале экологически безопасным.
Хотя многие экологи и экономисты сходятся во мнении о том, что техногенную деятельность человека чрезвычайно трудно сделать биобезопасной, она по своей сути кризисна, так как социосфера превышает по темпам развития биосферу.
По нашему мнению, механизм внедрения и реализации инноваций в социально-экологическом аспекте должен учитывать два ключевых момента.
Во- первых, социальный эффект, отражающий повышение степени их безопасности, рост квалификационного уровня работающих, увеличение числа рабочих мест и как следствие, прирост доходов работников предприятия.
Во-вторых, экологический эффект, направленный на стабилизацию и антикризисность антропоэкологических комплексов, на сокращение отходов производства, снижение выбросов в атмосферу, почву, воду вредных компонентов, улучшение эргономичности (уровня шума, вибрации и т.п.) выпускаемой предприятием продукции и т.д.
В итоге, интегральный эффект, представляющий собой агрегированный результат полученных в ходе реализации инновации эффектов, реализуется в виде образцов экологически безопасной деятельности.
В последнее время футурологические прогнозы изобилуют экологическим пессимизмом, причем, наибольшую тревогу вызывает факт ограниченности времени для исторически длительного формирования экологических стандартов поведения в обществе. Не исключается возможность срабатывания механизмов кооперативности и усиления негативных последствий от различных типов кризисов (экономического, социального, экологического, гуманитарного и т.д.), имеющих место в глобально изменяющемся мире.
Не разделяя пессимистических выводов, можно предложить, что из всей массы проводимых экологически ориентированных действий, порой даже не согласованных между собой, необходимо сфокусировать внимание специалистов - практиков на реализации наиболее эффективных направлений в данной сфере, поскольку фактор ограниченности «биосферного времени» очевиден даже для экологических реалистов.
Социально-экологические инновации сопряжены в первую очередь с рационализацией природопользования и усилением контроля за этими процессами, как со стороны государства, так и со стороны гражданского общества. Тем самым инновационные решения социального характера должны приниматься коллегиально, с учетом не только экономической выгоды, но и на основании анализа экологических возможностей региона.
В этом контексте в качестве актуальной высвечивается задача установления параметров достоверности и справедливости экологического аудита, как одной из важнейших процедур экологической оценки и контроля за качеством окружающей среды. В отечественной практике до настоящего момента применялись и применяются несколько процедур – оценка воздействия на окружающую среду, экологическая паспортизация объектов и экологическая экспертиза. Экологический аудит – процедура новая, пока широко не вошедшая в жизнь белорусского общества. Специалистами она определяется как исследование экологического состояния и статуса объекта собственности (недвижимости) или деятельности с целью выявления прошлых или существующих проблем и потенциальных экологических рисков и несоответствий деятельности требованиям экологического законодательства, регламентирующим данный вид деятельности. То есть своей главной задачей экологический аудит ставит выявление любых экологических проблем, с которыми может столкнуться владелец (нынешний или потенциальный) или инвестор в операциях по новым проектам с точки зрения соответствия экологическим требованиям.
Результатом проведения экологического аудита является в первую очередь экономия финансовых средств за счет более рационального ведения природопользования и соблюдения предписаний экологических требований. В целом можно говорить, что экологический аудит направлен на выявление и определение:
экологического состояния недвижимости;
степени экологической деградации объекта;
участков загрязнений на данной территории и в результате осуществления данной деятельности;
типов оборудования и механизмов контроля и борьбы с загрязнением;
проблем со здоровьем и нарушений рабочей безопасности служащих объекта;
соответствия деятельности нормативным требованиям, действующих правовых норм, регулирующих деятельность объекта;
потребности в дополнительной информации для нормализации деятельности объекта с точки зрения требований экологического законодательства.
В настоящий период нравственного и правового реформирования общества идет поиск новых международных ориентиров деятельности в экологических областях, роль экологических оценок и контрольных процедур стремительно возрастает.
Экологический аудит должен базироваться на следующих нравственных принципах:
- достоверности полученных оценок, полноты и комплексности итоговой информации, то есть аудит должен учитывать все воздействия на окружающую среду и главное, на здоровье и безопасность населения;
- справедливости, то есть данная процедура должна быть проведена третьей независимой стороной для обеспечения объективности аудиторского исследования. В европейских странах такую работу проводят специализированные экологические консалтинговые фирмы;
- нравственно-правовой ответственности аудиторов за выводы по результатам исследования.
Таким образом, процедуры экологического аудита должны основываться не только на соблюдении требований мировых экологических стандартов, но и ориентироваться на принципы нравственности.
Основываясь на анализе мирового опыта внедрения эко-оринтированных технологий можно заключить, что с одной стороны это весьма эффективные, щадящие технологии, значительно снижающие антропогенную нагрузку на среду, с другой стороны эти инновации увеличивают экономические издержки, что влечет за собой удорожание продукции и снижение ее конкурентоспособности. Как разрешить данную дилемму?
Очевидно, что назрела не только необходимость локальных технологических изменений в промышленности, сельском хозяйстве, иных видах производства, но требованием времени становится концептуальная переориентация всей инновационной деятельности на принципах биобезопасности.
Следовательно, экологически приоритетной должна стать социально-инновационная деятельность с учетом ключевого фактора – безопасности данных технологий в глобальном масштабе. В таком случае реально за короткий срок сформировать устойчивые экологические преференции среди широких слоев населения, и тем самым, обеспечить общественный контроль над осуществлением экополитики властными структурами.
