Ошибка! Раздел не указан

Ниже приводятся основы для деструктивных воздействий пропаганды, отнесенные к таковым западными специалистами.

Во-первых, борьба с институтами суверенного государства, которая должна осуществляется за пределами правового поля. Идеологи «цветных революций» обосновывают это тем, что «демократия требует государственного управления
с участием народа и подчинения закону, в противном случае государственный аппарат нелегитимен. И обязанность гражданина – бороться с таким государственным аппаратом»[81]. Отсутствие легитимности у действующей власти связывают с не­признанием результатов выборов структурами ОБСЕ (в частности, Бюро по демо­кратическим институтам и правам человека (БДИПЧ))[82]. Следует подчеркнуть,
что сам процесс планирования и организации наблюдения за выборами в странах Западной и Восточной Европы неодинаков. За время существования БДИПЧ полномасштабные миссии в 111 из 112 случаев направлялись в страны Восточного блока и лишь один раз в Албанию[83]. В то же время в страны Европейского союза эти миссии не направлялись ни разу. Сама методика оценки выборов, которой БДИПЧ уделяет так много внимания, в настоящее время не обнародована. Из 46 выборов, оцененных миссиями БДИПЧ ОБСЕ и признанными несоответствующими обязательствам (полностью либо с отдельными положительными аспектами),
39 проходили в государствах – участниках СНГ; 5 – в государствах бывшей Югославии; 1 – в Латвии; 1 – в Албании. Иными словами, все выборы, оцененные отрицательно, проходили в восточноевропейских государствах. За рассматриваемый период ни одни выборы в западной части ОБСЕ не были оценены миссиями БДИПЧ отрицательно. Очевидно, что представители БДИПЧ выдают «методику наблюдения» за «методику оценки» выборов. По-видимому, неслучайно БДИПЧ постоянно уклоняется от четкого нормативного закрепления процедур выработки итоговых заключений по результатам наблюдения.

Кроме того, БДИПЧ необоснованно и произвольно самостоятельно устанав­ливает международные принципы (в качестве обязательных норм для суверенных государств) организации и проведения национальных выборов, пытаясь взять на себя законодательные функции в обход общепризнанных канонов международного права. Заметим, что в конечном итоге легитимность избирательных кампаний в Беларуси регулируется не зарубежным, а национальным законодательством и подтверждена комиссиями и наблюдателями от СНГ.

Известно также, что не существует идеальных демократических принципов построения общества, а в любом обществе западного образца отдельный человек вынужден принимать волеизъявление большинства участников избирательного процесса.

Во-вторых, специально сконструированный и информационно поддержива­емый миф о мнимой недееспособности государственных органов Беларуси(табл. 3). Его смысл понятен: по определению западных экспертов, недееспособное госу­дарство не может или не желает защищать своих граждан от насилия или гибели; ставит себя выше национального и международного права; страдает от дефицита демократии. Сегодня этот миф опирается на столь же произвольные оценки неизвестных экспертов относительно ситуации в Беларуси, произвольные критерии оценки. В частности, вызывают удивление как сами экспертные оценки,
так и возможность сопоставления некоторых показателей для разных стран. Например, представляется неправомерным сравнение Швеции и Беларуси по первому показателю, приведенному в табл. 3: Беларусь в течение только XX в. была втянута
в две мировые войны, а Швеция не воевала уже 150 лет.

Таблица 3

Факторы недееспособности государства (индекс failed states 2011)

В-третьих, в западных пристрастных информационных каналах иногда утверждается, что система иерархического управления государственным механизмом Беларуси неэффективна. Однако это противоречит высоким для Европы показателям экономического роста нашей страны, сохранявшимся в течение длительного периода.

Для решения крупных задач, требующих больших ресурсов, государству необходимо привлекать значительное число людей. Для управления ими во всем мире используются испытанные временем механизмы – иерархия, разделение властей и др. Действительно, система государственных органов может быть централизована,
а Глава государства в нашей стране обладает значительной властью. Однако это
не столько недостаток, сколько преимущество нашей системы, позволяющее динамично реагировать на возникающие вызовы. Минимально возможная скорость принятия ответственных государственных решений в рамках системы государствен­ного управления, определенной на всенародном референдуме и закрепленной Конституцией Республики Беларусь, по сравнению с действовавшей до 1996 г. парламентской Конституцией страны, возросла не менее чем в 50 раз.

Отказ от иерархии на практике в условиях трансформации обычно означает не­возможность достижения значимых для страны целей государственного стро­итель­ства
и управления. Печальные следствия такого отказа в наши дни наблюдаются после осуществления управляемых из вне «цветных революций» в Египте, Тунисе, Ливии.

Поучительно в этом отношении рассмотреть негативный опыт Египта.
На рис. 5 представлена структура связей в социальной сети Интернет в момент свер­жения Х. Мубарака (рисунок заимствован из южноафриканского научного журнала). Неоднородность сети подтверждается числом связей отдельных «управленцев» сети из-за рубежа (табл. 4). Анализ позволяет сделать вывод о том, что в сети доминирует относительно небольшое число узлов, имеющих большое количество связей.

Рис. 5. Структура социальной сети Интернета в момент свержения Х. Мубарака

Таблица 4