Методические рекомендации
Исходя из критериев, рассмотренных в методических указаниях к предыдущей теме, можно утверждать, что кассация в арбитражном процессе по сути представляет собой проверку законности и частично обоснованности арбитражных судебных актов, вступивших в законную силу, как правило, вышестоящим судом по инициативе заинтересованных лиц.
При изучении объектов обжалования следует уяснить, что кроме решений судов первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке могут быть обжалованы некоторые определения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Необходимо также обсудить вопрос о возможности обращения заинтересованных лиц в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного производства.
Следует помнить, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы может быть восстановлен. Надо уяснить, какими могут быть указанные причины и порядок восстановления срока.
Желательно детально проанализировать содержание кассационной жалобы и приложения к ней, отличия апелляционной жалобы от кассационной.
Следует обратить внимание на положение о том, что суд рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 35 АПК РФ. Надо выявить и проанализировать каждую из указанных особенностей, а также определить различия в порядке рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Темой для дискуссии может стать вопрос о том, являются ли отдельные элементы необоснованности основанием для отмены и изменения судебных актов в кассации наряду с незаконностью судебного акта. На занятиях следует уделить особое внимание раскрытию указанных оснований.
Наконец, важно подробно рассмотреть полномочия суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения дела, понять, чем одно полномочие отличается от другого.
При изучении темы нелишне будет особо изучить функции Суда по интеллектуальным правам в кассационном производстве, а также особенности обжалования судебных актов по делам о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Правовые ситуации
Задача № 1
ООО «Морозко» обратилось в арбитражный суд области с иском к производственному кооперативу «Мираж» о признании недействительным договора подряда.
Арбитражный суд принял решение, которым иск удовлетворил.
Арбитражный апелляционный суд принял постановление, которым оставил решение первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Кооператив «Мираж» обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В жалобе было указано, что решение и постановление приняты на основе противоречивых доказательств, имеющихся в деле, часть доказательств, представленных ответчиком, не исследовалась, оценка исследованных доказательств не учитывает их ограниченную достоверность и неполноту. Кассационная жалоба была направлена прямо в арбитражный суд округа.
Судья арбитражного суда округа направил полученную жалобу в арбитражный суд области для направления ее вместе с делом в суд кассационной инстанции.
Есть ли ошибки в действиях судьи и ответчика по делу?
Задача № 2
Московский городской военный прокурор подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по иску воинской части 67544 к АО «Сфинкс» о признании сделки недействительной.
Вправе ли был это делать прокурор?
Задача № 3
АО «Север» обратилось в арбитражный суд республики в составе Российской Федерации с иском к МУП «Волга» об истребовании имущества из незаконного владения.
Арбитражный суд республики иск удовлетворил.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по жалобе предприятия «Волга», принял постановление, которым в иске отказал.
Арбитражный суд округа, рассмотрев кассационную жалобу АО на постановление апелляционного суда, отменил это постановление и принял свое решение, полностью совпадающее с решением суда первой инстанции.
Соответствует ли закону постановление суда кассационной инстанции?
Задача № 4
При рассмотрении дела в кассационном порядке истцом был предъявлен в суд новый документ, подтверждающий, что апелляционный суд направил определение с извещением о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции на неверный адрес. В результате этого дело было рассмотрено в суде апелляционной инстанции в отсутствие фактически не извещенного ответчика.
Председательствующий указал, что кассационный суд не принимает новых доказательств, в ходатайстве о приобщении документа отказал, оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
Правильно ли поступил суд?
Задача № 5
В доказательство того, что судом апелляционной инстанции было нарушено правило о тайне совещания судей, ФГУП «Мясокомбинат № 2» (лицо, подавшее кассационную жалобу) просило в качестве свидетеля данных обстоятельств допросить в кассационной инстанции гражданку Сидорову — помощницу юрисконсульта комбината, присутствовавшую при разбирательстве дела в апелляционном суде.
В ходатайстве было отказано, так как допросить свидетеля невозможно из-за отсутствия протокола судебного заседания и секретаря.
Законны ли, с вашей точки зрения, действия кассационного суда?
