Судебное красноречие возникло с появлением государства, судов и законов. Оно является классовым и историческим.
Развиваясь и совершенствуясь, судебное ораторское искусство претерпело и расцвет, и упадок. Развитие судебного красноречия связано с Древней Грецией и Римом. По законам Солона каждый афинянин должен был лично защищать свои интересы в суде. Публичное выступление в суде перед многолюдной аудиторией было неотъемлемой частью функционирования судебной власти в Древней Греции.
Нужно также отметить, что яркую страницу в историю и теорию судебного красноречия вписал известный политический деятель Древнего Рима Марк Туллий Цицерон.
В истории судебного красноречия Российской империи заметный след оставили такие прогрессивные юристы, как Анатолий Кони, Сергей Андриевский, Николай Карабчевский, Федор Плевако, Петр Пороховщиков и др.
Теория судебного красноречия в России с самого начала опиралась на труды Цицерона и Квинтилиана. Первыми фундаментальными трудами судебного ораторского искусства, написанными на материалах судебной практики, были «Судебное красноречие в России» приват-доцента Московского университета Александра Тимофеева, «Около правосудия» Николая Карабчевского, «Искусство речи в суде» Петра Пороховщикова.
Что касается судебного ораторского искусства во времена советской власти, то можно остановиться на речах Николая Крыленко, отражающих общие черты судебного красноречия 20-30 гг. XX в.
Послевоенный период развития советского судебного красноречия отметился выходом на мировую арену в связи с Нюрнбергским процессом. Главным обвинителем от Советского Союза на этом процессе выступал Роман Руденко. Его заключительная речь была событием большой значимости.
Теория советского судебного красноречия развивалась преимущественно как наука про обвинительную и защитную речи.
Судебная речь – это речь, обращенная к суду и другим участникам судопроизводства и присутствующим при рассмотрении уголовного, гражданского, административного дела.
Выступая в суде с речью, прокурор и адвокат подводят итоги не только судебного разбирательства, но и всей своей предыдущей работы, анализируют доказательства, высказывают свою позицию по делу, размышления по вопросам, на которые суду необходимо дать ответ при составлении приговора, решения, постановления.
Согласно ст. 318 УПК Украины в судебных прениях, кроме прокурора и адвоката, могут участвовать общественный обвинитель и общественный защитник; потерпевший и его представитель; гражданский истец и гражданский ответчик и их представители; близкие родственники, опекуны или попечители подсудимого (как защитники) и сам подсудимый.
В гражданском процессе в судебных прениях могут участвовать: истец и его представитель; ответчик и его представитель; третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования и его представитель; третье лицо без самостоятельных требований; уполномоченные органы государственного управления, профсоюзов, государственного предприятия, учреждения, кооперативных организаций и их объединений, представители общественных организаций и трудовых коллективов и, конечно же, прокурор (ст. 194 ГПК Украины).
В административном процессе согласно ст. 268-279 Кодекса Украины об административных правонарушениях на заседании заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела.
Судебная речь произносится только на судебном заседании, которое может проходить как в помещении суда, так и на предприятии, если заседание выездное. Итак, судебной речью считается лишь то выступление, которое произнесено в суде. Выступать с речью в суде могут только с разрешения суда уполномоченные для этого лица. К ним относятся: лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший; законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности; адвокат, прокурор.
В судебном заседании при рассмотрении уголовных, гражданских, административных, хозяйственных дел можно выделить 20 видов судебных речей:
• Обвинительная речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции.
• Речь прокурора по уголовному делу при отказе от обвинения в суде первой инстанции.
• Защитная речь адвоката в уголовном деле в суде первой инстанции.
• Речь адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
• Самозащитная речь подсудимого.
• Речь потерпевшего и его представителя.
• Речь гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам).
• Речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции.
• Речи прокурора и адвоката по административным делам.
• Речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции.
• Речи общественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам.
• Речи истца и ответчика или их представителей по гражданским делам.
• Речи третьих лиц или их представителей по гражданским делам.
• Речи уполномоченных органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, кооперативных организаций и их объединений по гражданским делам.
• Речи представителей общественных и трудовых коллективов по гражданским делам.
• Речи лиц, привлекающихся к административной ответственности, и их представителей.
• Речь потерпевшего в административном деле.
• Защитная речь близких родственников, опекунов или попечителей подсудимого в уголовном деле.
• Речь адвоката (представителя стороны) при ведении хозяйственных дел в арбитражном суде.
• Речь прокурора при поддержании иска в арбитражном суде.
Проанализируем основные судебные речи.
Судебная речь государственного обвинителя в уголовном процессе своим содержанием имеет: общественно-политическую оценку преступления и личности подсудимого; характеристику состава преступления, которое, по его мнению, нашло свое подтверждение в судебном заседании; исчерпывающий анализ собранных и проверенных на судебном следствии доказательств и обоснования ими своей позиции по вине подсудимого, квалификации его действий и меры наказания. Кроме того, прокурор в своей речи поддерживает предъявленный им или гражданским истцом иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан, а также высказывает и обосновывает свое мнение по всем вопросам, которые необходимо решить суду при вынесении приговора (ст. 324 УПК Украины).
Судебная речь общественного обвинителя должна прежде всего отражать отношение к совершенному преступлению и личности подсудимого общественной организации или коллектива трудящихся, уполномочившими его для участия в судебном разбирательстве дела. Однако общественный обвинитель является самостоятельным участником процесса и излагает суду свое мнение о доказанности обвинения, общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, основываясь на данные судебного следствия. В своем выступлении он вправе также высказать свои размышления по применению уголовного закона, меры наказания и других вопросов.
Судебные речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей в основном содержат вопросы, касающиеся возмещения причиненного преступлением имущественного вреда: доведение или недоказанность факта совершения преступления, наличие или отсутствие оснований для предъявления и удовлетворения иска, его предмета и размера возмещения. Вопрос вины подсудимого и избрание ему меры наказания ними не обсуждаются, поскольку это не связано с гражданским иском.
Судебная речь общественного защитника направлена на выполнение функций защиты. В ней общественный защитник излагает суду свои размышления по поводу: обстоятельств, смягчающих вину подсудимого или оправдывающих его, возможности смягчения наказания; условного осуждения или отсрочки исполнения приговора; возможности передачи подсудимого на поруки общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых общественный защитник участвует в рассмотрении дела. При этом общественный защитник обязательно дает характеристику личности подсудимого, исходя из его трудовой и общественной деятельности.
Судебная речь защитника обусловлена его функцией в уголовном процессе (функцией защиты) и полностью подчиняется отстаиванию законных интересов своего подзащитного. По своей структуре она, как правило, аналогична речи государственного обвинителя. Однако по своей направленности – резко отличается от речи прокурора. Защитник в своей речи все факты и доказательства рассматривает под углом интересов подсудимого, толкует их так, чтобы опровергнуть обвинение, а если оно несомненно доказано, – смягчить его вину и ответственность. Высока ответственность судебного оратора перед судьбой, а иногда и самой жизнью человека, поэтому он должен уделять огромное внимание повышению своего профессионализма, в частности уровню ораторской культуры.
Важным моментом каждой судебной речи является ее моральное основание. Аморальный суд принципиально недопустим, так же, как и субъективная трактовка дела, предвзятость судебного лица в отношении преступника. С точки зрения известного юриста Анатолия Кони характерные черты обвинителя такие: спокойствие, отсутствие личного раздражения против обвиняемого, корректность приемов обвинения. По его мнению, особенно важно избегать лицедейства в голосе, жестах и манере держаться в суде, а также любой тенденциозности или откровенного поношения человека. Система доказательств, основанная на строгой логике, должна соответствовать моральному пафосу суда.
