· стабильности в регионе и на глобальном уровне,
· успеха мер против распространения ядерного оружия, действий, направленных на обуздание международного терроризма.
Положение на просторах СНГ сложилось далеко не простое. Центробежные силы на данном этапе оказались сильнее центростремительных. В настоящее время Россия стремится
· строить отношения со странами СНГ на основе принципа равноправия;
· возглавить процессы интеграции на евразийском направлении в рамках «шанхайской шестерки»
· планирует создать к 2010 г. Таможенный Союз Евразийского экономического сообщества.
Основным содержанием геополитической стратегии России, является признание модели многополярного мироустройства. Этим обусловлена всесторонняя поддержка Россией институтов ООН, устав которой предполагает, а деятельность опирается на более равномерное распределение полюсов сил в международных отношениях.
В «Концепции национальной стратегии» были обозначены следующие внешнеполитические задачи:
· укрепление влияние России по периметру своих границ,
· развитие равноправных отношений со всеми странами мира,
· последовательная борьба с терроризмом,
· реструктуризация военно-промышленного комплекса и информационной сферы в интересах национальной безопасности.
Вывод: В целом можно констатировать, что Россия как правопреемница СССР пока не сумела найти свое новое место в изменившемся мире, которое соответствовало бы ее статусу великой державы. Необходимым условием проведения эффективной внешней политики является восстановление экономического потенциала страны и его быстрое развитие на основе новейшей техники и технологии.
Общий вывод
Таким образом, в период с 1988-89 по 1993-94 год в России произошла «революция» сверху, принципиально изменившая модель общественного развития страны:
− Стали иными отношения собственности. Российская экономика стала рыночной и многоукладной.
− Изменилась система власти. Вся ее полнота перешла от структур КПСС к государственным органам западного типа, основанным на принципе парламентаризма, разделении властей, политическом и идеологическом плюрализме.
Особенности «революции»:
− произошла без широкого участия народных масс;
− относительно мирным путем, хотя массовые демонстрации и вооруженные конфликты имели место на всем протяжении обозначенного периода;
− реальным носителем власти была и осталась бюрократия.
В современной России власть по-прежнему стоит над обществом, что определяется исторической и культурной традицией, но наряду с общегосударственными и собственными интересами российская политическая элита и чиновничество выражают – в большей или меньшей степени - интересы крупного и среднего капитала. Специфика российской системы власти заключается в том, что чем меньше будет влиять на нее крупный капитал, тем в большей степени она будет выражать общегосударственный интерес, и тем очевиднее ее деятельность будет отвечать интересам широких слоев населения.
Заключение к курсу
И российская, и советская государственность, несмотря на более чем 500-летнюю разницу во времени, формировались в условиях недостаточности социально-экономических предпосылок при определяющей роли политических факторов. Российское государство не столько «вырастало» из сословий, сколько формировало их путем разверстки тягла, политико-административного принуждения. После 1917 г. новое, уже советское «партия-государство» также создавало адекватную экономическую, социальную и культурную базу.
Эти специфические российские черты, и, прежде всего, несформированность гражданского общества, отнюдь не способствовали естественной, сколько-нибудь плавной социальной эволюции. Напротив, характерной чертой российской истории на протяжении многих веков является кризисность и даже катастрофичность ее развития.
В основе фундаментальных перемен в современном мире, знаменовавших его вступление в постиндустриальную эпоху, лежит научно-техническая революция, в 1970 – 1980-х принявшая нарастающий характер. Она коренным образом меняет облик общества – экономику, систему социальных отношений, культуру, быт, самого человека, формирует принципиально новый технологический базис общества.
Качественные перемены по своей значимости и социальным последствиям несопоставимы с предыдущими сменами технологических укладов. Они знаменуют выход за пределы индустриальной эпохи, тогда как предыдущие уклады представляли собой этапы её развития.
Именно с этой точки зрения может быть адекватно оценена сравнительная динамика технологических перемен в России в послевоенные годы в сопоставлении с мировыми процессами.
Наш курс не сводит институциональные перемены в России и других странах с переходной экономикой к реставрации капитализма.
Современное западное общество находится в состоянии серьезной трансформации в сторону социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики со все усиливающейся тенденцией к социализации различных сторон общественной жизни. Научно-техническая революция вызвала изменения в социальной структуре западного общества, привела к снижению остроты классовых противоречий, развитию социального партнерства, формированию современных систем социальной защиты населения, повышению благосостояния трудящихся. Усиливается тенденция демократизации общественной жизни, наблюдается отход от авторитарных режимов и методов управления.
Есть основания полагать, что двухвековая история индустриальной эпохи – лишь преддверие грядущего постиндустриального общества, а социальные институты капитализма и социализма способны дать лишь отдельные конструкции принципиально новой социальной системы. Она, вероятно, возникнет не просто как комбинация компонентов двух систем, а будет во все большей степени базироваться на общецивилизационных ценностях, выросших из тысячелетнего опыта человечества и соответствующих тенденциям постиндустриализма.
Результатом изучения отечественной истории должны стать убеждения будущих специалистов, основанные на научном фундаменте знаний, в неоспоримой талантливости и удивительной жизнеспособности российского народа, уверенность в реальной возможности синхронизировать наше социальное время с мировым развитием, дать миру образец достойной государственности, высокой гражданственности, нравственности и духовности личности.
[1] (В предыдущих изданиях 2007 и 2009 гг. ошибочно не была указана фамилия Захарова В.Ю., принимавшего участие в разработке раздела).
[2] Основные даты (и далее по тексту) составлены В.Ю. Захаровым (в предыдущих изданиях 2007 и 2009 гг. ошибочно не была указана фамилия).
[3] (В предыдущих изданиях 2007 и 2009 гг. ошибочно не была указана фамилия Захарова В.Ю., принимавшего участие в разработке раздела).
[4] Схема составлена В.Ю. Захаровым.
