Пример репутационных стратегий и офисных интриг

 

 

Поскольку в предыдущем разделе я изложил теорию создания и реализации интриги, теперь настал черед практической части. Давайте посмотрим, как интригуют в офисе. Для начала познакомимся с инициатором интриги и ее отношением к ситуации.

Меня зовут Наталья. Я работаю офис‑менеджером в торговой компании. У нас сплоченная команда, и все решения принимаются после совместного обсуждения. Но иногда к нам затесываются «чужаки».

Например, год назад в нашей компании появился Максим – начальник отдела маркетинга и рекламы. У него был опыт продвижения нескольких известных брендов, и он тут же начал манипулировать нашим директором, пообещав раскрутить нашу компанию, сделать ее известным и солидным брендом. И ему удалось так его обаять, что он получил особый статус, несмотря на то, что допускал «накладки» даже в таких простейших делах, как размещение текущей рекламы в прессе, учет звонков по рекламе и т. д. Раньше этим занималась я, выполняя параллельно еще кучу дел, и все успевала. А он даже это делал кое‑как и объяснял, что это не его уровень, что его дело – креатив, PR и стратегия. Более того, он потребовал себе личного помощника – менеджера, который бы занимался всей, как он говорил, «рутиной». А еще ему нужен был свободный график, так как в офисе он, видите ли, не может сосредоточиться.

Он запустил дела, все время где‑то пропадал. Не скрою, мне было обидно, что он вел себя как избранный.

Но однажды произошел такой случай. В туалете испортился кран, я вызвала сантехника, и мы с ним обсуждали эту проблему. Тут случайно я услышала, как Максим, проходя с кем‑то мимо, отпустил в мой адрес реплику: «А вот и Наталья, наш умывальников начальник!» Тогда я поняла, что он ко всем нам относится презрительно и свысока. И я решила, что все должны понять это. Поэтому я начала тоже манипулировать им. Например, при каждой возможности, в присутствии кого‑нибудь из менеджеров, я стала заводить с Максимом разговор о сотрудниках нашей компании или о директоре. Он настолько был уверен в своей избранности, что не осторожничал, охотно поддерживал подобные разговоры и критично комментировал деятельность менеджеров и директора. И вскоре уже все начальники отделов знали, как он относится и к ним, и к директору.

Теперь мы уже все чаще стали обсуждать неравные условия работы Максима и остальных, и всем это очень не нравилось. Не нравилось и то, что он вел себя вызывающе, ни с кем не сближался. В его отношении чувствовалось отчуждение.

Однако наш директор по‑прежнему считал, что Максим поможет не только оживить наш бизнес, но и создать, как он выражается, «неповторимый бренд». Он был все еще очарован им. Поэтому пришлось найти и для него весомые аргументы и факты. Я знала, что больше всего директор не любит тех, кто пытается его обманывать. Тогда я рассказала ребятам о прочитанном где‑то высказывании, что высшим классом пиарщика является умение разместить статью о фирме бесплатно, а наш Максим, считавшийся высоким специалистом, делал это за очень большие деньги, которые шли, по его словам, на взятки журналистам. Коллеги возмутились и сказали, что за такие статьи, как у нас, нам самим еще должны платить гонорары. И когда директор в очередной раз на совещании стал хвалить идеи и статьи Максима, мы не разделили его восторженность, а намекнули, что надо бы проверить, куда идут рекламные деньги. Правда, директор даже под нашим настойчивым нажимом не поддержал нас, но и возражать особо не стал.

Когда Максим увидел это, он поднял крик, будто не может работать с теми, кто ему не доверяет. В тот же день он уволился.

Может, это было не совсем правильно. Но ведь Максим все равно не очень‑то дорожил работой у нас, поскольку ушел, «хлопнув дверью», и даже не попытался доказать свою правоту. Так что у меня нет особых угрызений совести.

В итоге мои интриги пошли на пользу делу: я устранила источник раздражения и конфликтов в коллективе, избавила Максима от стрессов и стычек с менеджерами, а также сэкономила для фирмы довольно существенную сумму вложений в эту авантюрную раскрутку.

На прощанье он кинул в мой адрес реплику, что, мол, во все времена Сальери отравляли жизнь. А он, надо понимать, – Моцарт. Мы потом долго смеялись и над этой фразой, и над его самомнением. Потому что он не Моцарт, а скорее Остап Бендер.

Наш директор время от времени его вспоминает и вздыхает, что если бы Максим не ушел, то наша компания бы сейчас серьезно раскрутилась. Но я думаю, что все равно Максим бы бросил нас на полпути или требовал бы для себя все больших привилегий. Журавль в небе прокурлычет и летит дальше…

А я сейчас всерьез занялась изучением рекламного дела и убедила директора отправить меня на обучение. Так что скоро в моем лице компания будет иметь квалифицированного специалиста, надежного и без авантюрных «закидонов» псевдотворца…

Ситуация, описанная Натальей, является хорошей иллюстрацией одной из стратегий внутрикорпоративного PR. Стратегия – черная, из разряда психоманипуляций. Давайте попробуем обобщить некие исходные положения и характеры тех, кто в ней действует, и рассмотреть произошедшее гипотетически.

Надо заметить, что манипуляции на рабочем месте – явление привычное, как ни печально это признавать. Те, кто понимает это и использует коллег в своих интересах, быстрее добиваются успеха, чем их наивные сослуживцы.

Существует мнение, что чаще всего к интригам и манипуляциям прибегают сотрудники, настойчиво стремящиеся сделать карьеру или сохранить занятые позиции. Иными словами, манипулятор – это тот, кто наступает, добиваясь тех или иных преимуществ и выгод, либо тот, кто защищается и просто пытается выжить. Другой вопрос, КАК они это делают?

Следует сказать, что проблема манипуляций обычно окружена ореолом таинственности и нередко вызывает осуждение и внутренний протест. Но, несмотря на негативное отношение, данный вопрос никуда не исчезает. И страдают от манипуляторов в большинстве случаев именно те, кто исповедует «страусиную политику», не желая разбираться в ситуации.

Поэтому очень полезно изучать механизмы манипуляций для того, чтобы уметь защититься от этих приемов и стать неуязвимыми для психологического воздействия. Ведь мы живем не в идеальном мире, и многим приходится заботиться о благосклонности начальства, доброжелательности коллег. Мало кому удается посвящать все силы работе и получать именно столько, сколько заслуживает.

К сожалению, для делового успеха недостаточно только таланта, трудолюбия, хороших результатов и удачи. Нужно еще быть гибким в общении, иметь некую смекалку и использовать систему сложных и неформальных методов обретения любого рода власти и выгоды.

Для начала рассмотрим мотивы и особенности характера тех, кого можно отнести к категории манипуляторов. Все, что делает манипулятор, подкреплено тайными мотивами и направлено на то, чтобы хорошо выглядеть в глазах значимых для него лиц и достигать намеченной цели.

Каковы были цели Натальи? Избавление от конкурента, желание отстоять свою прежнюю нишу, вернуть статус.

Какую стратегию избрала она? Поскольку манипуляция возникает тогда, когда открыто переиграть противника не удается и подавить тоже нет возможности, Наталья решила вести игру на своем поле – в кулуарах офиса (ведь ее должность – офис‑менеджер, то есть управляющий всем, что происходит непосредственно в офисе).

Для начала она занялась поиском слабых мест в работе и в характере Максима. Затем Наталья стала создавать враждебную среду для Максима, настраивая менеджеров против него. Ну и, наконец, решающим действием была дискредитация Максима в глазах директора, что нанесло решающий удар по его репутации.

Какие приемы использовала Наталья? Создание неблагоприятной среды для Максима. Натянутые обобщения (ко всем относится свысока, потому что обидел меня). Вызов Максима на откровенность, используя его ироничность, для провоцирования конфликта с сотрудниками. Предположения, не основанные на объективных реалиях. Провокация эмоционального взрыва Максима на совещании, учитывая его эмоциональную неуравновешенность.

Был ли риск?

Поскольку она работала в компании много лет, то хорошо изучила характер директора. Возможно, если бы Наталья просто пошла «стучать» на Максима, она бы раскрыла свои истинные намерения и личную заинтересованность в его уходе из компании. Ее могли бы осадить и в дальнейшем не воспринимать ее аргументы.

Ожидаемые выгоды?

Наталья рассчитывала:

· получить то, что хочется, но при этом выглядеть хорошо с точки зрения корпоративных норм;

· получить то, что хочется, и одновременно постараться избежать агрессивной реакции (гнева, недовольства, мести и пр.) со стороны Максима (раньше назначенного «момента Истины»), а главное, директора.

· вновь заниматься интересным делом – рекламой. Ведь быть «умывальников начальником» – это статус технического работника. Обидно и неинтересно. А здесь приятное ощущение значимости. Постоянно звонят из газет, журналов, с телевидения и уговаривают разместить рекламу. Да и в самой компании это уже другая, важная роль, целое направление. Кроме того, есть возможность ставить вопрос о повышении зарплаты и получении прочих благ.

Мотивы?

· Желание подтвердить свою преданность начальству.

· Возвращение статуса, значимости.

· Обида, тем более что нанесена она там, где Наталья и так чувствует себя неуверенно и некомфортно.

· Уязвленное самолюбие. Самым ужасным для Натальи было, видимо, осознание того, что она оказалась на обочине событий. Наверное, девушка понимала, что ее творческий потенциал ниже, чем у Максима, зато она была сильна в офисных манипулятивных играх.

Однако, не желая самой себе признаться в неэтичности (мягко говоря) своих действий, Наталья перекладывает ответственность и на самого Максима (не дорожил работой у нас), и на директора (слишком доверчив), и на других (всем не нравилась его избранность). И, главное, оправдывает это интересами дела, компании, директора и самого (!) Максима.

Перенося ответственность на других, манипулятор уменьшает накал своей внутренней борьбы. (А выговорившись, Наталья разделила ответственность с другими.)

Несомненно, Наталья – человек изобретательный и расчетливый. Продумать и осуществить такую многоходовую манипуляцию способен далеко не каждый. У нее нет особых карьерных амбиций. Все, чего ей хочется, – это иметь подходящую работу, получать хорошую зарплату и чувствовать расположение начальства и коллег. Но, вместе с тем, ее не устраивает второстепенная роль исполнителя. Таким образом, демонстрируя заботу об интересах дела, Наталья решала в первую очередь свои личные проблемы.

Жертва обычно ведет себя наивно, бесхитростно, не замечает действий манипулятора и сосредоточена на стоящих перед ней задачах, будь то работа или личная жизнь.

Замечу, что жертву определяет нередко, казалось бы, выгодная позиция соглашателя (даже если он соглашается с мнением коллектива), которая, являясь защитной реакцией, в перспективе ведет к поражению.

На самом деле, жертв манипуляции в данной ситуации несколько. И, в первую очередь, это директор (!), менеджеры компании, ну и, конечно же, Максим.

Директор чувствовал, что в бизнесе исчезла динамика, и связывал с Максимом надежды на перемены. И именно на директора была направлена основная манипуляция.

Его вынудили разделить коллективную ответственность за недоверие к Максиму. Ведь когда возник вопрос о проверке расходования рекламных средств, Максима никто в компании, кроме директора, уже не поддерживал. Но, поскольку директор всегда считался с мнением команды, он уступил, отмолчался, и вопрос был решен не в пользу Максима.

Позволю себе не согласиться с главным аргументом Натальи о бесплатном размещении рекламных статей как проявлении высшего мастерства пиарщика, поскольку сам очень тесно общаюсь с теми, кто практически (а не в теории) занимается PR и рекламой. Мне неизвестны случаи бесплатного размещения имиджевых статей, за исключением ситуаций взаимоодолжения, бартера или информации скандально‑сенсационного характера. Но такие материалы вряд ли способствуют созданию положительного имиджа компании.

Манипулировал ли им Максим? Возможно. Нарисовав перед директором заманчивые перспективы, он получил особый статус в компании. Хотя, если эти условия оговаривались ими изначально, это уже не манипуляция (так как манипуляция – скрытое воздействие), а своеобразный бонус‑аванс.

Менеджеры компании также стали жертвами манипулятора. Их систематически обрабатывали, пробуждая зависть, недовольство, раздражение по отношению к Максиму. И, как знать, если бы Наталья не усиливала в них эти чувства, может быть, они бы иначе относились к нему и находили компромисс.

В описанной истории сотрудники объединились против общего «врага». Но нередко случается так, что в скором времени в подобных ситуациях начинаются междоусобные, локальные манипуляции. Ведь неизвестно, как в долгосрочной перспективе скажется отсутствие динамики в бизнесе. Когда компания останавливается в своем развитии, в ней пышным цветом расцветают те самые манипуляции и интриги. Ведь в такой ситуации ресурсы компании (деньги, перспективы, должности) становятся ограниченными. И хотя вроде бы все равны, но некоторые хотят быть «равнее». Когда человек очень стремится выделиться, чтобы начальство заметило его старания, то нередко прибегает также и к дискредитации конкурентов.

Чем меньше ресурсов, тем интенсивнее действия манипуляторов. (Вместе с тем, чем выше желанное положение на социальной лестнице, тем меньше мест для искателей славы и богатства.)

Появляется альтернатива: либо ты становишься в строй желающих хоть что‑то урвать от уменьшающегося пирога, либо превращаешься в ничего не значащего рядового сотрудника, потенциального кандидата на вылет. Кстати, хотя и мужчины, и женщины пытаются манипулировать другими, дамы делают это изощреннее, тоньше, а сильный пол в большей степени поддается внушению, и не только со стороны женщин, но и манипуляторов‑мужчин.

Хотя Наталья и утверждает, что она устранила конфликтность в коллективе, именно ее стараниями этот конфликт и был создан. Главным манипулятивным приемом является игра на слабостях жертвы, а в данном случае уязвимым местом стало традиционное неприятие окружением всего, что выделяется, выдается из этого окружения.

И когда Наталье представилась возможность нанести решающий удар по Максиму, она обратилась к «общественному мнению» заранее обработанных ею коллег.

Поскольку Максим пришел в компанию, имея успешный опыт продвижения бизнес‑проектов, то не считал нужным «вливаться в коллектив». Он рассчитывал на поддержку первого лица, игнорируя других ключевых фигур. Наталья, наоборот, со всеми ладила и успешно настраивала коллег против Максима.

Он добивался привилегированного положения благодаря покровительству босса и пытался избежать нежелательных для него обязанностей. Ему было скучно заниматься технической работой вроде отслеживания звонков по рекламе. Мелко. Неинтересно.

Именно это и стало камнем преткновения, извлеченным из‑за пазухи манипулятора и брошенным под ноги Максиму.

Самоуверенность стала легкой мишенью для насмешек, критики и неприятия сослуживцев. Хотя его «вызывающее поведение», очевидно, было своеобразной формой защиты и демонстрацией личностной независимости, что довольно типично для специалистов, занимающихся творческой деятельностью.

Креативных людей обычно определяет то, что они легче ориентируются в идеях, их восприятие более глобально, они легки на подъем, любят прогнозировать и изучать новые методы работы, к рутинной деятельности быстро теряют интерес.

В отличие от корпоративных реалистов, которые ориентируются на то, что есть в наличии, вовремя замечают препятствия и устраняют их, креативщики ориентированы на внутренний потенциал, интересуются стратегическим развитием и раскрытием способностей, легко уступают дорогу, потому что отвлечены от сиюминутных забот, и то и дело «натыкаются на углы».

И если корпоративные реалисты хороши в сфере практической работы, то креативщики сильны в сфере продуцирования новых идей и планов.

Мог ли Максим избежать противостояния? Наверное. Но для этого ему нужно было бы стать другим.

Кто выиграл в этой ситуации?

Можно поздравить Наталью с ее выигрышем. Но вот насчет «пользы дела», а значит, выигрыша компании – не уверен. На мой взгляд, налицо ситуация ВЫИГРЫШ (Наталья) – ПРОИГРЫШ (компания).

Ведь, в итоге, создание и раскрутка эффективного бренда (компании и ее руководителя) отложилось до момента получения Натальей «нужных» знаний в области рекламы и PR. И хочется пожелать ей стать хорошим специалистом. Но далеко не каждый специалист, будь он трижды человеком команды и ее руководителем, способен всерьез раскрутить проект, сделать его известным. А чаще наоборот, именно индивидуалисты, отстраненно и объективно оценивающие ресурсы компании и ее возможности, в состоянии генерировать эффективные идеи и стратегии продвижения проекта.

А был ли возможен компромисс, та идеальная ситуация ВЫИГРЫШ – ВЫИГРЫШ? Думаю, что возможен, но при определенных условиях. Например, если бы директор предоставил Максиму помощника (ту же Наталью), и Наталья поставила бы себе цель не выживать Максима из компании, а поучиться у него (она бы имела возможность наблюдать изнутри рекламную «кухню»). При таком раскладе, возможно, и компания раскрутилась бы (как того хотел директор), и Наталья многому бы научилась. Однако рано или поздно настал бы момент, когда ей захотелось бы выйти из роли ученика‑помощника, это все равно привело бы к неминуемому конфликту интересов и соответствующим манипулятивным действиям.

Поэтому, наверное, самым лучшим вариантом было привлечение Максима к сотрудничеству по контракту, в качестве внешнего бизнес‑консультанта. Тогда никто никому бы не завидовал, и у Натальи с Максимом были бы совершенно иные, партнерские отношения, что привело бы к выигрышу всех участников этой ситуации.

Получается, что директор Натальи потерял много энергии и не смог сконцентрироваться на цели из‑за ее интриг? Не слишком ли упрощенный вывод? А может, ему достаточно было оставаться на среднем уровне, и он хотел просто больше заработать, а не удовлетворить амбиции или реализовать идеи, которых, возможно, и не было? Ведь когда предприниматель всерьез хочет улучшить репутацию компании или собственную, он нанимает не просто пиарщика, а специального консультанта по управлению репутацией, бренд‑коуча, имиджмейкера.

Да, именно так он потом и сделал. И об этом мы поговорим позже.