Основания освобождения от доказывания. Состав фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, может содержать в себе наряду с фактами, подлежащими доказыванию, также факты, доказывание которых по тем или иным основаниям доказыванию не подлежат.
Согласно ст.61 ГПК не подлежат доказыванию обстоятельства:
признанные сторонами;
обстоятельства, признанные судом общеизвестными;
факты, преюдициально установленные решением или приговором суда по ранее рассмотренному делу.
К первой группе оснований освобождения от доказывания относятся обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.61 ГПК), т.е. признанные факты. Признанный факт — факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено. Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признанием стороны, в связи с чем нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу.
С древних времен существует правило о том, что суд не принимает признание, сделанное с пороком воли. Однако положение о том, что при наличии оснований полагать, что признание совершено с целью сокрыть действительные обстоятельства дела, не позволяет сделать однозначных выводов, какого рода основания может при этом иметь суд. Не совсем понятно, каким образом суд может выяснить цель сокрыть действительные обстоятельства дела, когда одна сторона делает утверждение об обстоятельствах дела, а другая признает, что это утверждение является верным.
Ко второй группе относятся так называемые общеизвестные факты, то есть факты, известные широкому неопределенному кругу людей (первый критерий), в том числе и составу суда, рассматривающему дело (второй критерий). Обстоятельства данной группы могут иметь различную степень известности: мировую (Чернобыльская катастрофа), региональную (дата начала навигации в определенном районе) и т.д.
Если факт известен в мировом масштабе или на территории всей страны, то суд вправе сослаться на такой факт при обосновании своих выводов по делу без каких-либо оговорок. Если же суд имеет дело с локальными фактами, т.е. общеизвестными лишь на ограниченной территории, то обязан указать в решении (сделать оговорку), что данный факт имеет местное значение, общеизвестен в масштабах района, города, области, в связи с чем был признан судом не подлежащим доказыванию. Подобная оговорка в судебном решении необходима для того, чтобы вышестоящие судебные инстанции при проверке правильности решений нижестоящих судов знали, по какой причине наличие фактов, положенных в основу судебного решения по делу, не подтверждено соответствующими доказательствами.
Предложение о признании факта общеизвестным могут выдвинуть участники процесса, однако окончательный вывод, результатом которого является исключение факта из предмета доказывания, делает суд, который должен довести свое мнение об этом до участников и закрепить его в журнале судебного заседания. Вывод об общеизвестности факта должен содержаться и в судебном решении.
Третью группу оснований освобождения от доказывания составляют преюдициальные факты — факты, установленные либо решением суда по гражданскому, хозяйственному или административному делу, либо приговором суда, вступившими в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК преюдициальными являются:
1. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, не доказываются при разбирательстве других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства;
2. вступивший в законную силу приговор по уголовному делу или постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд — от повторного исследования фактов, которые уже доказаны и исследованы.
