Оценка влияния сельскохозяйственной потребительской кооперации на развитие муниципальных районов Пензенской области

Необходимость оценки влияния сельскохозяйственной потребительской кооперации на развитие сельских районов обусловлена проблемой разработки эффективной государственной стратегии устойчивого развития сельской местности.

Потребительская кооперация может оказать положительный эффект в сферах:

- инфраструктуры агропродовольственного рынка, обеспечивающей хранение, транспортировку и сбыт сельскохозяйственной продукции;

- производства строительных материалов, строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- охоты и лесного хозяйства;

- рыболовства и рыбоводства;

- рекреационной и туристической деятельности, гостиничного бизнеса;

- народных промыслов и ремесел;

- заготовки и переработки дикорастущих плодов, ягод, лекарственных растений, другого не древесного сырья;

- торгово-бытового и социально-культурного обслуживания сельского населения, предоставления транспортных услуг.

Сложности оценки влияния сельскохозяйственной потребительской кооперации на развитие муниципальных районов связаны с недостатком соответствующей статистической информации. Мероприятия по развитию сельскохозяйственных потребительских кооперативов активно реализуются региональными и местными органами власти во всех муниципальных районах области. В Пензенской области по состоянию на 1 июля 2012 года зарегистрировано 1787 кооперативов (в среднем на один район 66 кооперативов). Однако действующих из них - только 90% (см. таблица 9).

Таблица 9

Информация о действующих потребительских кооперативах по районам Пензенской области, на 01.07.2012

№ п/п	Наименование районов	Кооп., всего	Число членов кооп., чел.	Ведут деятельность
				Ед.	В % от общего числа кооп. в районе
1	Башмаковский	87	681	71	81,6
2	Бековский	86	786	83	96,5
3	Белинский	47	256	42	89,4
4	Бессоновский	49	320	43	87,7
5	Вадинский	38	262	34	89,5
6	Городищенский	97	601	93	95,9
7	Земетчинский	35	233	29	82,8
8	Иссинский	47	317	44	93,6
9	Каменский	77	498	73	94,8
10	Камешкирский	65	414	59	90,8
11	Колышлейский	82	534	80	97,6
12	Кузнецкий	105	686	103	98,1
13	Лопатинский	80	645	76	95,0
14	Лунинский	101	590	72	71,3
15	М-Сердобинский	37	198	32	86,5
16	Мокшанский	73	664	69	94,5
17	Наровчатский	38	235	24	63,1
18	Неверкинский	54	354	52	96,3
19	Н-Ломовский	88	573	84	95,4
20	Никольский	77	480	68	88,3
21	Пачелмский	82	735	80	97,6
22	Пензенский	73	523	60	82,2
23	Сердобский	74	646	72	97,3
24	Сосновоборский	40	246	40	100
25	Спасский	35	256	28	0,80
26	Тамалинский	51	353	41	80,4
27	Шемышейский	69	419	60	86,9
	Итого	1787	12505	1612	90,2

 

Рассмотрим влияние кооперативов на отдельные показатели, характеризующие развитие муниципалитетов по шести районам, в которых отмечается наибольшее количество действующих кооперативов. Это следующие районы: Бековский, Городищенский, Колышлейский, Кузнецкий, Нижнеломовский, Пачелмский.

В таблице 10 представлены данные, характеризующие роль кооперативов в обеспечении занятости и повышении уровня благосостояния населения.

Таблица 10

Роль потребительских кооперативов в обеспечении занятости и доходов граждан

№ п/п	Наименование районов	Количество созданных рабочих мест в кооперативах		Средняя заработная плата в кооперативах
		Чел.	В % к среднесписочной численности работников организаций района за январь-июнь 2012 г.	Руб.	В % к средней заработной плате в сельском хозяйстве за январь-июнь 2012г.
1	Бековский	350	6,1	6000	51,8
2	Городищенский	15	0,2	6000	45,0
3	Колышлейский	331	9,7	6000	54,9
4	Кузнецкий	2	0,0	5000	48,9
5	Н-Ломовский	353	4,3	5500	49,5
6	Пачелмский	161	7,7	5000	50,1

 

Результаты расчетов показывают, что средняя заработная плата работников кооперативов во всех районах за рассматриваемый период была практически в 2 раза ниже средней заработной платы по отрасли сельского хозяйства. Это связано прежде всего с тем, что основной доход участники кооперации получают от своих ЛПХ и КФХ с одной стороны, и непрозрачностью денежных выплат участникам кооперации - с другой. Что касается роли кооперативов в создании рабочих мест, то здесь показатели по районам  существенно различаются. Это говорит о том, что потенциал организации самозанятости граждан в рамках потребительской кооперации есть, однако результаты во многом зависят от усилий местных органов самоуправления. Большинство кооперативов, особенно на начальном этапе своего развития, имеют недостаток финансовых ресурсов, поэтому наемные работники привлекаются редко, в основном это выпускники учебных заведений, трудоустроенные через центр занятости. Заработная плата устанавливается кооперативами на минимальном уровне. Таким образом, роль кооперативов в снижении безработицы и повышении уровня благосостояния граждан в настоящее время пока остается несущественной.

Незначителен также удельный вес кооперативов в поголовье основных видов сельскохозяйственных животных (таблица 11).

Таблица 11

Поголовье сельскохозяйственных животных в кооперативах, на 1 января 2012 года

№ п/п	Наименование районов	Крупный рогатый скот		Свиньи		Овцы и козы		Пчелосемьи
		Голов	В % к поголовью в районе	Голов	В % к поголовью в районе	Голов	В % к поголовью в районе	шт.	В % к количеству пчелосемей в районе
1	Бековский	121	2,0	199	4,0	228	6,4	85	4,5
2	Городищенский	779	6,8	256	4,5	226	4,9	55	2,8
3	Колышлейский	122	0,8	176	1,3	221	3,7	200	8,8
4	Кузнецкий	543	5,9	256	1,9	59	1,8	60	4,1
5	Н-Ломовский	173	2,2	149	3,6	123	2,9	76	4,1
6	Пачелмский	83	0,7	703	9,9	66	1,5	112	8,7
	Всего по области	4824	1,7	5155	1,8	3108	2,6	1658	3,2

 

Так как анализ проводился на основе данных районов с наибольшим числом кооперативов, практически по всем видам животных показатели превышают средние значения по региону. При этом можно отметить преобладание определенных направлений деятельности в кооперативах отдельных районов. Так, в кооперативах Городищенского и Кузнецкого районов достаточно высок удельный вес крупного рогатого скота, в Пачелмском районе – свиней и пчел. Пчеловодство в кооперативах также развито и в Колышлейском районе. 

Вклад кооперативов в производство основных видов продукции животноводства остается пока еще низким (таблица 12).

 

 

Таблица 12

Произведено кооперативами мяса скота и птицы, молока

за период с 1 января по 1 июля 2012 г.

№ п/п	Наименование районов	Объем производства мяса (в живом весе)		Объем производства молока
		тонн	В % к объему производства в районе	тонн	В % к объему производства в районе
1	Бековский	0	-	0	-
2	Городищенский	91,2	6,9	167,9	2,1
3	Колышлейский	9,0	0,4	57,4	0,4
4	Кузнецкий	38,6	0,5	97,3	0,9
5	Н-Ломовский	5,7	0,5	164,5	2,5
6	Пачелмский	26,2	1,8	38,4	0,4
	Всего по области	569,6	0,7	2148,3	0,9

 

Можно лишь выделить Городищенский район, в котором доля кооперативов в производстве мяса существенно превысила среднее значение по региону и составила почти 7%. По другим видам продукции расчеты не проводились, так как объемы производства в этом случае были еще более незначительны.

Таким образом, роль кооперативов в обеспечении устойчивого развития сельских территорий в настоящее время пока еще несущественна. В свою очередь на эффективность деятельности самих кооперативов влияет большое число одновременно и совокупно действующих факторов. В связи с этим возникает задача более глубокого исследования зависимости между эффективностью работы кооператива, которая выражается через объем оказанных услуг или проданных товаров (результирующая переменная y) и различными факторами (объясняющие переменные х₁, х₂,…х_k), которая может быть решена с помощью множественного корреляционно-регрессионного анализа. Проведем анализ на примере сельскохозяйственных перерабатывающих снабженческо-сбытовых потребительских кооперативов, так как результаты анкетирования показали, что данное направление является наиболее востребованным в сфере кооперации (рисунок 19).

 

Рисунок 19 – Направления деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в % к числу опрошенных

Задачи корреляционного анализа сводятся к измерению тесноты известной связи между варьирующими признаками (таблица 13), определению неизвестных причинных связей (причинный характер которых должен быть выяснен с помощью теоретического анализа) и оценки факторов, оказывающих наибольшее влияние на результативный признак.

Таблица 13

Исходные данные для определения корреляционной зависимости

	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год
Паевой фонд, тыс. руб.	1981,4	22814	29949,6	24656,6
Продано товаров, тыс. руб.	2829,3	66410	179360	136160
Численность членов кооператива на конец отчетного периода, чел.,	69	412	530	376
в том числе граждане, ведущие личные подсобные хозяйства	48	374	478	323
К(Ф)Х	3	2	1	1
Наличие основных фондов кооператива на конец года, тыс.руб.	8680	12626,1	30174,5	30772,5
Сумма внешних заимствований на конец отчетного года, тыс. руб.,	3630	30902,5	53596,9	86610
в том числе займы, полученные в кредитном потребительском кооперативе, тыс.руб.	0	0	140	2108

Коэффициент корреляции принимает значения в интервале от -1 до + 1. Принято считать, что если |r| < 0,30, то связь слабая; при |r| = (0,3÷0,7) – средняя; при |r| > 0,70 – сильная, или тесная. Когда |r| = 1 – связь функциональная. Если же r принимает значение около 0, то это дает основание говорить об отсутствии линейной связи между y и xi.

Расчеты корреляции показывают, что сильная связь наблюдается между следующими показателями:

1) Размер паевого фонда и объем проданных товаров (r=0,91158), что обусловлено спецификой работы кооператива заключающейся в формировании основных и оборотных средств за счет основного источника в виде паевого фонда, то есть, чем больше его размер, тем больше возможностей имеет кооператив по торговым операциям.

2) Число членов кооператива и объем проданных товаров (r=0,88181). Данную связь можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, члены кооператива предоставляют на реализацию сельскохозяйственную продукцию и при росте их количества увеличивается объем реализуемых через кооператив товаров. Во-вторых, члены кооператива часто выступают как потребители, а кооператив имеет функцию снабженческой организации, что также ведет к увеличению товарооборота при росте членской базы.

3) Сумма внешних заимствований и объем проданных товаров (r=0,81252). Наряду с паевым фондом, одним из источников формирования материально-технической базы кооператива являются привлеченные средства, при этом в случае их направления на пополнение оборотных средств наблюдается увеличение объем проданных товаров.

Таким образом, подтверждается предположение о необходимости использования в качестве результирующей переменной регрессионной модели показателя объема проданных товаров, а в качестве переменных наиболее значимые факторы.

Для характеристики влияния изменений xi на вариацию y проведем регрессионный анализ. По количеству включаемых факторов регрессионные модели могут быть однофакторными и многофакторными (два и более факторов).

Используя данные приведенные в таблице 14, построим с помощью пакета «Анализ данных» MS Exsel трехфакторную регрессионную модель для определения степени влияния выбранных показателей на объем проданных товаров.

Таблица 14

Исходные данные для построения регрессионной модели

Продано товаров, тыс. руб. (Y)	Паевой фонд, тыс. руб. (X1)	Численность членов кооператива на конец отчетного периода, чел. (X2)	Сумма внешних заимствований на конец года, тыс. руб. (X3)
2829,3	1981,4	69	3630
66410	22814	412	30902,5
179360	29949,6	530	53596,9
136160	24656,6	376	86610

 

В результате получаем уравнение множественной регрессии:

Y= 77,8276 Х₁ + 4382,894 Х₂ + 6,6587 Х₃ – 169553

Проверка значимости отдельных коэффициентов регрессии, проводится по t-критерию Стьюдента, показывает, что все факторы, включенные в модель значимые.

Коэффициент детерминации выбранной модели равен R²=0,98, следовательно, на 98% факторы, включенные в модель, объясняют результативный показатель. Наибольшее влияние на объем проданных товаров оказывает численность членов кооператива, поскольку коэффициент при переменной максимальный 4383. Важным фактором, как показал анализ, является также привлечение внешних заимствований. В связи с этим необходимо рассмотреть показатели, характеризующие развитие сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в регионе, так как она призвана способствовать формированию финансовых ресурсов кооперативов других направлений деятельности.  

Динамика деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов представлена в приложении 3. Среди рассмотренных кооперативов целесообразно остановиться на деятельности СКПК «Оленевский», поскольку данный кооператив был организован одним из первых в регионе – 16 мая 2006 года. В таблице 15 приведены показатели деятельности кооператива в период с 2006 по 2010 годы.

Таблица 15

Показатели деятельности СКПК «Оленевский»

Показатели	2006г.	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.
Число пайщиков	15	33	39	76	109
Размер фонда финансовой взаимопомощи, тыс. руб.	300	1326	1786	7750	20 812
Размер паевого фонда, тыс. руб.	300	426	536	800	3637
Размер сберегательных займов, тыс. руб.	-	-	50	140	1878
Кредиты банка, тыс. руб.	-	900	1240	2150	12762
Субсидии, полученные из бюджета, тыс. руб.	-	-	900	500	1350
Величина портфеля выданных займов, тыс. руб.	300	1940	4843	6176	20223
Средний размер выданного займа, тыс. руб.	30	71,8	134,5	127,6	252,4
процент по выданным займам, %	16	15,5	15,9	16	16
Величина резервного фонда, тыс. руб.	-	42	59	130	275
Число заемщиков СКПК	10	27	36	50	73

 

Анализ показателей деятельности СКПК «Оленевский» свидетельствует, что кооператив интенсивно развивается, наращивая свою активность в виде привлечения сберегательных займов от своих членов. Если в 2010 году размер средств привлеченных виде сберегательных займов составил 1878 000 рублей, то в 2008 году – это только 50 000 рублей. Кроме того, значительно увеличился портфель выданных займов с 300 тыс. руб. в 2006 году до 20223 тыс. руб. в 2010 году.

За эффективность работы кооператива можно принять фондорентабельность кредитного кооператива, представляющую собой отношение валового дохода кооператива, полученного за счет процентов по выданным займам к размеру фонда финансовой взаимопомощи. Фонд финансовой взаимопомощи включает собственные и привлеченные средства, предназначенные для выдачи займов, а также резервный и неделимый фонды.

Наибольшее влияние на фондорентабельность оказывает численность членов в кооперативе, поскольку показатель снижается при увеличении количества пайщиков. В связи с этим, возникает проблема определения оптимального порогового числа членов в кооперативе. Не смотря на отсутствие законодательных ограничений по численности членов, их увеличение ведет к приближению кооператива к кредитной организации (банку), что нарушает кооперативные принципы. В частности, усложнение контрольной функции и требований по обеспечению займов приводит к снижению степени доверительности в отношениях между пайщиками.

Интересным является факт того, что при снижении процентных ставок по выдаваемым займам фондорентабельность на одного члена кооператива увеличивается. Это связано с ростом оборачиваемости фонда финансовой взаимопомощи и увеличением доступности займов.

В целях определения перспективных значений фондорентабельности используем трендовую модель (см. рисунок 20). Среди возможных вариантов линий тренда выбран экспоненциальный, поскольку наблюдается лавинообразное изменение динамики показателя, а коэффициент является наибольшим (R²=0,96). При этом R² показывает степень соответствия динамики изменения фондорентабельности кредитного кооператива и предложенной кривой тренда на перспективу.

Рисунок 20 - Динамика изменения фондорентабельности кредитного кооператива

 

Как видно, при дальнейшем сохранении тенденций фондорентабельность в расчете на каждого члена СКПК «Оленевский» будет снижаться. В связи с этим необходимо увеличивать объем выданных займов при сохранении численности членов кооператива на прежнем уровне. Как показывают расчеты, за рассматриваемый период оптимальная численность пайщиков составила 39 человек, которым выдавались займы в среднем под 15,9%.

Таким образом, повышению роли кооперативов в развитии сельских территорий будет способствовать значительный рост числа членов и формирование необходимых финансовых ресурсов, как за счет собственных, так и за счет заемных средств. Это требует реализации соответствующей государственной политики.