Роль потребительской кооперации в формировании ценностных ориентиров гражданского общества

В цивилизованном мире государство должно обеспечивать гражданам политические права на законодательном уровне, а гражданское общество в свою очередь взять на себя выполнение личных и социальных прав и свобод через развитие институтов гражданского общества (различные добровольные организации граждан, их ассоциации, клубы по интересам, кооперативные объединения и иные союзы и общества). Данные институты выражают различные социальные интересы во всех сферах жизни общества.

С позиций развития гражданского общества в настоящее время достаточно много внимания уделяется общественным палатам, союзам по защите прав, а потребительская кооперация в этом плане остается пока мало изученной.   В то же время потребительская кооперация является важнейшим институтом гражданского общества. Задачи, которые она ставит перед собой, направлены в первую очередь, на защиту социальных и экономических интересов своих пайщиков, а не на извлечение прибыли. Потребительские кооперативы входят в социальную сферу гражданского общества и создаются для реализации социально-экономических прав и интересов граждан. Наглядный пример этому создание в 2009 году сельскохозяйственного потребительского обслуживающего сбытового кооператива «Исток» в селе Салтыково Земетчинского района Пензенской области. По договору с местной администрацией кооператив оформил во временное пользование практически не действующий водопровод и своими силами восстановил водоснабжение в селе. На момент организации в кооперативе насчитывался 261 пайщик, что составляло две трети от числа жителей села. Представители органов управления кооперативом, выражая интересы большинства граждан села, оказывают существенное влияния сельского сообщества на политику местных органов власти [29, С.24]. Отметим, что вступление в кооператив должно быть исключительно добровольным и осознанным, что в свою очередь, соответствует особенностям построения гражданского общества. Кооператив создается и функционирует в интересах самих пайщиков, для обеспечения удовлетворения их потребностей и в случае несоответствия результатов ожиданиям они могут напрямую влиять на устранение недостатков. Управление деятельностью кооператива осуществляется на демократических началах, которое подразумевает, что каждый член кооператива, независимо от величины своего паевого взноса, имеет равные возможности влиять на принятие решений.

Таким образом, роль потребительского кооператива как инструмента развития гражданского общества можно рассматривать с нескольких точек зрения:

1) как экономическую основу гражданского общества, поскольку в условиях многоукладной рыночной экономики добровольные объединения граждан в области хозяйственной деятельности гарантируют реализацию экономических прав граждан;

2) как социальную основу гражданского общества, формирующую «средний класс», который в демократических странах составляет до 60% населения (в России этот слой составляет от 3,5 до 12%) и включает научно-технических работников, менеджеров, интеллигенцию, фермеров;

3) как политико-правовую основу гражданского общества, создающую общественное движение, влияющее на политику органов местного самоуправления и законодательную инициативу по развитию кооперации;

4) как духовную основу гражданского общества, предоставляя возможности сформировать сообщество для обмена информацией и публичного высказывания мнения граждан.

В реализации указанных функций важное значение имеет разработка современного кооперативного законодательства, учитывающего интересы, как общества, так и государства в лице органов государственной власти, регламентирующее их взаимодействие, основанное на принципах партнерства и ответственности, а также расширение кооперативного движения, направленного на поддержку малообеспеченных слоев населения, и построение гражданского общества в России[29].

Становление гражданского общества начинается с превращения жителей, подданных страны в граждан, с формирования у все большей доли населения чувства личной ответственности как за своих близких, знакомых, так и, особенно, за положение дел в обществе. Для России с глубоко укоренившейся в ней патерналистско-подданической политической культурой процесс такого формирования особенно труден и длителен.

Одно из основных отличий наиболее активной части общества от остального населения состоит в присущей активистам чувстве высокой ответственности, прежде всего гражданской ответственности. Когда речь заходит об ответственности за родителей и своих детей, то все части общества проявляют, в целом, довольно высокий и сходный уровень ответственности. По мере же отдаления объекта ответственности от круга родственников различия между активными и пассивными частями общества все более нарастают. Об этом убедительно свидетельствует социологическое исследование «Развитие форм и методов политического участия и социальной самоорганизации населения как условия становления гражданского общества в России», проведенное ЦЕССИ, в котором содержатся некоторые агрегированные данные ряда ответов на вопрос анкеты о чувстве личной ответственности респондентов (необходимости что-либо предпринять или внести свой вклад) за состояние дел групп людей или различных жилищно-территориальных и административно-политических образований [45].

Исследователи отмечают, что активисты особенно превосходят остальное население по показателю «большой ответственности». Главное же состоит в том, что доля не чувствующих ответственности среди них в среднем в два-три раза меньше, чем среди населения. Одновременно, и это особенно тревожно, менее половины населения в целом испытывают какое-либо чувство ответственности за положение дел в локальных, региональных и общенациональных местах их проживания и готовы что-либо предпринять или внести какой-либо вклад в решение проблем этих административно-политических образований.

 

 

Таблица 1

Чувство ответственности за определенную группу или за положение дел

(в % «чувствую»)

Группа	Активисты	Население
За чужих детей	89%	61%
За беженцев	71%	33%
В городе	84%	46%
В районе	84%	52%
В области	78%	42%
В стране в целом	77%	47%

Приведенные в таблице 1 данные ответов на вопрос о видении респондентами своего гражданского долга в политике и управлении вышеназванных административно-территориальных и государственно-территориальных образований свидетельствуют, и о низком чувстве гражданской ответственности у большинства населения страны, и о противоречивом характер политической культуры современного российского общества. В ней сочетаются некоторые черты участническо-демократической и стойко сохраняющейся патерналистско-подданической культуры.

Например, эти данные позволяют сделать вывод том, что подавляющее большинством россиян отождествляют ценности политического участия как центрального института демократии. Всего лишь 2-3% активистов и 7-9% населения полагают, что они не должны участвовать в управлении этими образованиями. Важно отметит тот факт, что необходимость участия в управлении делами «социалистического» государства и общества являлась одной из значительных частей советской идеологии и пропаганды. Поэтому ценностная ориентация на такое участие не может считаться исключительно заслугой постсоветского периода России. Наиболее показательным фактором является сочетание общей ориентации с более конкретными установками-позициями.

Личностно-активистскую позицию занимают лишь от 17% (готовых самим искать возможности для участия в решении дел всей страны) до 28% (готовых искать возможности для участия в решении дел района) опрошенных активистов и, соответственно, от 1% до 3% всего населения.

Довольно неожиданным оказалось распределение ответов тех, кто связывает свое политическое участие с действием властей по организации такого участия: данную позицию занимают от 13% до 19% активистов и от 5% до 8% остального населения страны. Еще большей оказалась доля того и другого сегмента общества (50% активистов и 58% населения), которые считают, что решение важнейших общественных проблем в нашей стране мало зависит от повышения активности граждан. Объясняет это явление мнение 83% активистов и 70% населения, которые согласны с тем, что власть должна вовлекать граждан в принятие важных решений. На основании представленных данных можно сделать вывод о том,  что участнический опыт россиян, прежде всего активистов, привел значительную часть из них к мнению, что в современных условиях России без содействия властей добиться успеха в решении многих проблем весьма затруднительно, а порой невозможно.

Участие или неучастие и их уровни в значительной степени связаны с оценкой личностью возможности или невозможности повлиять с помощью различных форм политической вовлеченности на ситуацию на всех уровнях управления страной (от местного до федерального).

Главной причиной неучастия в общественной деятельности и население (57%), и активисты (17%) назвали отсутствие внешних организаторских усилий, которые в демократическом обществе осуществляют, прежде всего, общественные организации, а также политические партии, от которых отчуждено большинство населения страны [45].

В свою очередь, проведенные нами исследования сельскохозяйственных потребительских кооперативов Пензенской области подтвердили многие из вышеперечисленные тенденции.   Поскольку работа кооператива требует активной деятельности по организации всего производственного и экономического процесса, то участники данных общественных организаций, и, прежде всего, руководители, являются теми самыми активистами и именно им должны быть свойственны те черты граждан нашего государства, которые занимают активную гражданскую позицию. В нашем опросе участвовали  прежде всего активные представители сельскохозяйственных потребительских кооперативов – руководители или их заместители.

Важно отметить, что не все респонденты сочли необходимым ответить на весь перечень предлагаемых вопросов, что свидетельствует об их безразличие и политической оппатии к вопросам создания правового государства, к формированию гражданского общества. Несмотря на активную деятельность в работе своих кооперативов, лишь немногие из опрашиваемых пайщиков кооператоров могут быть причислены к ответственным гражданам своей страны, о чем   свидетельствуют представленные  данные таблицы 2, рисунок 1.

Таблица 2

Чувство ответственности за определенную группу или за  положение дел

(в % «чувствую»)

Группа	Кооператоры
За свою семью	74%
За жителей села	47,4%
За чужих детей	26,3%
За беженцев	5%
В селе	52,6%
В городе	10,5%
В районе	31,5%
В области	21%
В стране в целом	5%

 

На первое место вполне ожидаемо кооператоры поставили ответственность за свою семью, в то же время   группа ответственности за детей, уступила место группе ответственности за жителям села, что является достаточно тревожным показателем. 

Именно в сфере нормально функционирующего гражданского общества происходит не только реализация свободы в деятельности индивидов, их объединений, но и повседневное прилаживание, восхождение индивидуального, особенного к «форме всеобщего», а это важнейшая сфера гражданского воспитания, движения в сторону социальной нравственности и индивидуальной моральности.

Рисунок 1 – Ответственность кооператоров за определенную группу

Свою ответственность за положение дел в стране кооперативные лидеры так же практически не чувствуют, о чем свидетельствуют набранные 5% положительных ответов. Этот показатель значительно ниже, чем у населения в целом (почти в девять раз) и в пятнадцать раз ниже по отношению к активистам. Данные результаты свидетельствуют о крайне низкой гражданской ответственности представителей кооперативов, которые в большей степени выражают здесь пассивную позицию сельских жителей нашей области. Ситуация в корне меняется при оценке ответов представителей городских кооперативов - за город отвечает 100% городских респондентов (в общих показателях составило 10,5%), что может объясняться спецификой самой городской жизни, ее темпами и близостью к органам власти, что облегчает взаимодействия с ней и ускоряет процесс принятия решений (см. таблица 3, рисунок 2).

Таблица 3

Принимаете ли вы участие в жизни села-страны (в %).

	Да, часто	Иногда
Село	47,4%	15,8%
Район	42,1%	5,3%
Город	21%	5,3%
Область	15,8%	-
Страна	5,3%	-

Рисунок 2 – Участие кооператоров процессах, определяющих развитие своего села – страны

 

Важно отметить и то, что около половины опрашиваемых неравнодушны к положению дел в селе, и такое же количество испытывают чувство ответственности по отношению к жителям своей малой родины. Именно эту часть респондентов можно рассматривать как основу кооперации на селе, целью которой является концентрирование своих совместных усилий для достижения наиболее эффективного удовлетворения потребностей ее участников.

Респонденты, занимающие личностно-активистскую позицию составляют от 5% (считающих себя причастными к развитию страны) до 63% (считающих себя причастными к развитию села) опрошенных кооператоров. Отрицательных ответов не зарегистрировано, а около 10% респондентов затруднились с выбором ответа.

Аналогичные данные получают исследователи, которые занимались рассмотрением данной проблемы на селе. Указанные обстоятельства могут быть свидетельством и занятости респондентов на личном подворье, и на работе в кооперативе, нежеланием что-либо менять самостоятельно, а так же высокой оценкой роли органов власти.

Во многом это объясняется следующими показателями проведенного опроса.

Готовность принять участие в  решении проблем своего села и страны в целом выразили 84% кооператоров, но при условии, что возможность организации такого участия им предоставят органы власти.

В свою очередь, роль органов власти по улучшению социально-экономического положения села, района и страны в целом оценить объективно довольно сложно, поскольку основная часть пайщиков кооператоров затруднились в своей оценке или не посчитали нужным отвечать на поставленный вопрос. На наш взгляд это может объясняться необоснованным страхом респондентов выдать свое субъективное и, вполне вероятно, негативное мнение перед органами власти. Так, только 32% опрашиваемых отметили роль деятельности властей в селе как «хорошо», и вдвое меньше (16%) как «удовлетворительно» (см. рисунок 3).

Наблюдается тенденция снижения показателей оценки по мере увеличения территориального охвата, так, положительно оценили деятельность властных структур в работе по повышению социально-экономических показателей на уровне района лишь 21% респондентов, а на уровне области и страны - 11%. Удовлетворительной считают работу органов власти чуть меньше 16%.

Рисунок 3 – Оценка роли органов власти по улучшению социально-экономического положения села – страны

 

Роль самих кооперативов по улучшение социально-экономического состояния нашей  страны кооператоры оценили более успешно (рисунок 4). Так 42% респондентов расценили вклад кооперативов в развитие села как «хорошо», и лишь 11% - «удовлетворительно». Свою позитивную деятельность в подъеме уровня жизни района и города отметили 26% и 21%, соответственно. Свою причастность к судьбе страны выразили лишь 16%, при этом сочли ее не существенной.

Рисунок 4 - Оценка роли кооперативов по улучшению социально-экономического положения села – страны

 

Кооператоры также выделили направления взаимодействия с непосредственным маркетинговым окружением своего кооператива, к которым относятся, прежде всего, государственные органы и оптовые посредники, на долю каждого из них приходится 32%. Данные показатели обусловлены спецификой деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов. При этом наиболее популярными формами взаимодействия с органами власти являются в информационном обеспечении (21%), консультационных услугах (21%) и содействие в получении займов (32%). Органы местного самоуправления обеспечивают около 16% кооперативов необходимой информацией и услугами. Розничные торговцы и организации, предоставляющие финансовые ресурсы, составляют по 26% соответственно, поставщики материальных ресурсов, консультационные центры и другие кооперативы по 16% каждый (см. рисунок 5).

Рисунок 5 – Взаимодействие кооператоров с различными коммерческими и некоммерческими организациями

 

Основными формами взаимодействия между членами самого кооператива в равной степени являются обмен услугами и советы при принятии важных решений, что показали 42% респондентов по каждому направлению. Заем денег и помощь в обработке участка составили 16% и 11%, соответственно (см. рисунок 6).

Рисунок 6 – Формы взаимодействия между членами кооператива

 

Во многом представленные формы взаимодействия участников кооперации объясняется членством знакомых (53%), семьи (32%), родственников (32%) и друзей (32%). На долю соседей и ранее не знакомых людей приходится 21% и 16%, соответственно (рисунок 7).

Рисунок 7 – Члены кооператива

 

Такое распределение связано, прежде всего, с сельским местоположением самих кооперативов. Для сельского сообщества всегда была характерна разветвленная сеть родственной и соседской взаимопомощи, дружеской поддержки. Многие домохозяйства в селах комбинируют в своей повседневной деятельности черты товарного, натурально-потребительского и традиционного хозяйства по видам занятости и источникам поступления доходов и задействует все имеющиеся в его распоряжении ресурсы, дающие возможность избежать крайней бедности.

Поскольку поступления из официальных источников составляют с каждым годом все меньшую часть в совокупных располагаемых ресурсах сельской семьи, а поддержание достойного уровня жизни зависит в основном от экономической активности ее взрослых членов, сельские жители все больше уходят в сферу неформальных экономических отношений, либо в кооперативы.

Таким образом, проведенное нами исследование показало, что потенциально роль потребительской кооперации в процессе формирования гражданского общества достаточно велика, но готовность самих граждан к осознанной деятельности по претворению в жизнь принципов гражданского общества крайне низкая даже среди наиболее активной части сельского населения.

Разобщенность населения, оппортунистические взгляды на жизнь и откровенное нежелание граждан что-либо менять самостоятельно, страх, вызванный, зависимостью от мнений и интересов органов власти и местного самоуправления, их диктатуры, в конечном счете, приводят к пессимистическому воззрению на процесс построения гражданского общества. Что, в конечном счете, является деструктивным для самого государства и его политического и социально-экономического устройства.

Государство должно способствовать самостоятельному развитию своих граждан, их кооперации, сотрудничеству и друг с другом, и с самим государством, о чем свидетельствует история мирового кооперативного движения.