5 век до нашей эры происходит поворот от преобладания натурфилософии, природы, как основного объекта изучения, к преобладанию философии человека. Их называют интеллектуальными демократами, считали, что к знаниям может прийти любой. Их делят на старших и младших. Старшие- приверженцы демократии. В общем виде ПП взгляды софистов можно охарактеризовать как релятивизм, т. е. все в мире относительно и зависит полностью от человека. Человек- мера всех вещей. Первоначально такая установка не несла в себе негативного смысла и абсолютного отрицания истин. Субъективное восприятие подлежала устранению. Софисты первыми в истории заговорили о противопоставлении естественного и позитивного права. Но выкладывали в эти понятия иной смысл.
Естественное право понималось как некий ход вещей, как порядок, существующий независимо от воли человека.
Позитивное право - это право волеустановленное, но это не значит произвольность или несправедливость.
Древние греки идеализировали полис, и воспринимают сам полис как олицетворение справедливости и порядка. И это не давало оснований предполагать, что в полисе могут быть установлены несправедливые законы. Кроме того во времена софистов был расцвет древне греческой демократии, а это наводило на мысль, что граждане не могли установить для самих себя несправедливые законы, так как они установлены исходя из общего блага. Таким образом, становится понятным, почему софисты, проводя различия между правом и законом, подчеркивали роль именно человеческого прав, то есть позитивного права, установленного человека, в рамках которого может быть реализована справедливость. Их стали критиковать, потому что они возвели отрицание в абсолют и дошли до проповедования абсолютного имморализма в политике. Понятие "справедливость" было лишено морального содержания и заключалось в соображениях пользы для сильнейших. При этом они описывали реальное положение вещей говоря, что каждая власть устанавливает законы в своих интересах и объявляет их справедливыми. Софисты были убеждены, что управлять должны сильнейшие, а они получали критику со стороны толпы за неравенство. С точки зрения позитивизма софисты были абсолютно правы, так как связывали понятие справедливости с формально- юридическим критерием. Они являются предшественниками юридического позитивизма.
ВОПРОС ППТ Сократа
Первоначально принадлежал к софистам, а потом стал их резким критиком, но в его философии есть идеи софистов. Следуя общефилософской тенденции он связывал познания с разумом, считал, что познание присуще человеческой душе и воздействием можно взрастить в ней добродетель. Добродетель- справедливое и мудрое начало. Поэтому для го характерно утверждение, что мудрым людям свойственно совершать только справедливые поступки. В отличие от Платона и Аристотеля, Сократ не высказал симпатии к определенной форме государства и не присматривал их классификацию. В этой связи унывая общий характер ППТ Сократа важно понимать, что он не мог быть противником демократии. Рассуждая о праве и законах, Сократ приходил к выводу о тождестве законного и справедливого. Что на первый взгляд являкттся суждением софистов, но вкладывал другой смысл. В этом проявляется его утилитаризм, справедливо- то, что полезно, а полезно соблюдать закон. Этот тезис твердил своим собственным жизненным примером.
ВОПРОС ППТ Платона
Близкий ученик Сократа, ППУ Платона знаменательны тем, что он создал первую утопию, то есть идею совершенного государства. С государством он связывает идею справедливости. Справедливый порядок в идеальным государстве обеспечивается разделением труда. Одно из слагаемых справедливости- правление философов. Если представители каждого из сословий будут соблюдать границы между своей деятельностью, и выполнять каждый свое предназначение, то государство будет обладать качествами мудрости, мужества и рассудительности. Благодаря соединению которых, можно считать его справедливым. Для Платона характерно двоякое описание концепции происхождения государства.
1 в труде Государство, здесь происхождение государства обусловлено человеческими потребностями, поскольку их масса, и они разнообразны, то один человек не в состоянии удовлетворить все свои потребности. Платон подчеркивает, что качественно трудится может только тот, кто специализируется на чем-то одном. Для удовлетворения потребностей нужно, чтобы существовали люди, специализирующиеся на конкретной деятельности. Именно обмен продуктами труда обеспечивает удовлетворение их нужд и способствует их объединению. Жизнь усложняется и появляются новые потребности, население увеличивается и требует большей территории, что ведет к конфликтам с соседями. Таким образом, от возникшего первоначально сословия производители отделается сословие воинов и правителей- философов.
2 труд Законы, первоначально в силу немногочисленности населению всего хватало, и люди относились друг к другу хорошо, не было имущественного расслоения. Сообщество управлялось при помощи обычаев, и отношения выстраивались по семейным принципам, но с увеличением числа населения возникла потребность объединения население, а так как каждое сообщество имело свои законы, возникла потребность в их унификации, но сделать это было невозможно. Выход- создание новых общих законов. Что и было поручено наиболее достойным людям.
Между этими трактовками нет существенных различий.
Во взглядах Платона на государство есть немало тоталитарных начал. Его представления о праве и законе это подтверждают. Платон считает, что соблюдение законов обязательно независимо от их содержания, это объясняется тем, что только закон может направить людей к добродетели. Так как сами они в силу порочности природы не могут это сделать. Но поскольку закон абстрактный, то люди нуждается в большей регламентации жизни. То есть законы должны множиться и детализироваться. Увеличение числа НА является залогом сохранности совершенного государства. Важную роль в этом отводится судам, их основная функция репрессивная, то есть жестокие наказания за мелкие нарушения.
Платон описал картину цикличности форм государства. Считал, что он является неизбежным и непрерывным, а это значит, что порочная природа человека всегда будет влиять на форму государства. И в этом можно усмотреть аргумент самого Платона в пользу несостоятельности его модели идеального государства.
ВОПРОС ППТ Аристотеля
Своеобразие взглядов Аристотеля по отношению к Платону:
1. Аристотель не признавал противопоставлении мира идей и мира вещей. Считал, что не бывает сущности вне вещи.
2. Аристотель развал самостоятельное учение о справедливости, независящее от сущности государства. Понятие справедливости заключается в выражении "золотая середина", то есть в недопущении крайностей. Сущность справедливости увязывается с меж личностными отношениями, а не с государственным порядком.
Политическая справедливость (право)- делится на естественную и условную. Эта справедливость действует в полисе, то она является правом, поэтому с долей условности можно говоря о выделении Аристотелем естественного и условного права, но эта классификация специфична. Как естественное, так и условное право включаются в понятие позитивного права. И не противопоставляются друг другу. ЕП объективно и не зависит от признания государством, это отношения собственности и рабовладения, утверждал что они одинаковы для всех. УП Субъективное и определяется волей и соглашением людей.
3. Критический взгляд Аристотеля на идеальное государство Платона
