Политическая философия Аристотеля.

Значительное место в философии Аристотеля занимает человек и проблемы общественной жизни. Человек, по его мнению, есть «политическое животное», которому присуща инстинктивная устремленность к «совместному сожительству». «Тот, кто не может войти и составить часть некого сообщества, кто не нуждается ни в ком и ни в чем, достаточен самому себе, то, не являясь частью государства, он – либо зверь, либо Бог».

Назначение государства состоит в обеспечении счастья всем гражданам, к которым относятся только те, кто имеет собственность и участвует в управлении обществом. Рабы к гражданам не относились.

Аристотель выделял 6 форм государства: 3 правильные: аристократия, монархия и полития, и 3 – неправильные: тирания, олигархия и демократия. Наилучшей из форм является полития, так как она сочетает свойства умеренной демократии и личное достоинство олигархии, присущее благородным людям.

 

Поскольку началом политики у Аристотеля выступает этика, потому объектами политической науки являются прекрасное и справедливое.

Аристотель считает государство политической организацией общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, – соответственно, существом политическим. «Государство, – убеждает он, –принадлежит к тому, что существует по природе... и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек... такой человек по своей природе только и жаждет войны…

Во всех людей природа внесла стремление к государственному общению, и первый, кто организовал это общение, оказал человеку величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, – совершеннейший из живых существ и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех».

«Поскольку всякое государство представляет собой сво­его рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» [6, с. 95].

Политика –наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.

Аристотель подвергает критике коммунистический проект идеаль­ного государства Платона, в частности за его гипотетическое «монолит­ное» единство. В противоположность Платону Аристотель утверждает, что общность владения, учрежденная в коммуне, совсем не уничтожает основу общест­венного раскола, а наоборот, многократно ее усиливает. Естественно, при­сущий человеку эгоизм, попечение о семье, забота прежде о своем, нежели общем, – объективная реальность государственного бытия. Отрицающий семью и частную собственность коммунистический, утопический проект Платона лишает необходимой побудительной силы политическую актив­ность личности.

А предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства. Аристотель был убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.

Будучи приверженцем рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же – к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, «кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее»[5, с. 447]. При этом рабство у Аристотеля этически оправданно, ведь раб лишен добродетели. Вместе с тем, отношения господина и раба являются, по мысли Аристотеля, элементом семьи, а не государства.

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, поэтому и участие в управлении государственными делами должно быть общим. «Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо» [4, с. 90]. Иными словами, цель государства – достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей.

Аристотель продолжает учение Платона о государстве как объеди­нении людей для взаимопомощи и сотрудничества, политике как ис­кусстве обеспечивать людям наивысшую справедливость и о праве как наиболее полном и совершенном ее выражении. Право олицетворяет политическую справедливость. Следовательно, первостепенная задача права – охрана жизни, собственности каждого человека. Закон должен соответствовать, по мысли Аристотеля, полити­ческой справедливости и праву. Право – это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без законов и права: «человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех». Аристотель оправдывает правовое принуждение: «большинство людей повинуется скорее необходимости, чем рассудку, и страху перед наказанием более, чем чести» [2, с. 40].

«В каждом государстве есть три составные части: очень состоятельные, крайне неиму­щие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепри­нятому мнению, умеренность и середина – наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, труд­но следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверх­знатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости.

Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая появляется у господ над рабами; другие же не спо­собны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как власт­вуют господа над рабами» [6, с. 101].

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они – в лучшем случае – сильнее обеих крайностей или, во всяком случае, каждой из них в отдельности. Со­единившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и пре­пятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для го­сударства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из оли­гархии, значительно реже – из средних видов государственного строя и тех, что сродни им.

О форме государства

Форме государства в учении Аристотеля придается определяю­щее значение. Она включает в себя форму государственного строя, вид го­сударственного правления, зависящий от конкретных условий той или иной страны или народа. Те формы (монархия, аристократия, полития), при которых властвующие имеют в виду общую пользу, являются правильными. Те (тирания, олигархия, демократия), которые имеют в виду лишь благо правителей, – неправильными.

«Правильность» строя у Аристотеля совершенно не зависит от количества правящих. И в этом проявляется еще одна особенность учения мыслителя.

Самая правильная фор­ма – это полития, в которой большинство правит в интересах общей пользы. Полития– это конституционная умеренно-демократическая рес­публика, руководители которой способны соединить свободу с порядком, мужество с мудростью. Полития – это смешанная форма правления государства, возникающая из сочетания двух неправильных форм: олигархии и демократии. Итак, принцип создания идеальной формы правления – смешение двух неправильных форм. Аристотель так описывал политию: она «встречается крайне редко и у немногих».В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришел к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. «Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» [2, с. 39]. Ибо олигархия усугубляет существующее имущественное неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и бедных.

«Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, отклонение от политии – демократию, отклонение от демократии – охлократию (вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций)», – так писал Аристотель.

 

 

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 5

Философия и мифология.

Философия и мифология - две различные формы общественного сознания - два типа мировоззрения. Мифология есть результат настоятельной духовной потребности объяснить мир. Мифология — образно-художественный способ объяснить мир, явления природы и жизни людей.

Классическая форма философии - Древняя Греция. Понятие введено Пифагором. В качестве особой науки выделена Платоном. Философия делает акцент на новациях, то есть акценты смещаются. Проблема устройства мира. Сначала философия включала в себя всю совокупность знаний, позже превратилась в систему общих знаний о мире.

По своему содержанию философия есть стремление к всеохватности и единству. Если другие науки делают предметом изучения какой-либо отдельный срез реальности, то философия стремится охватить всю реальность в ее единстве. Для философии характерно представление о том, что мир обладает внутренним единством, несмотря на внешнюю разрозненность частей. Реальность мира как целого — таково характерное содержание философии.

По своему методу философия есть рациональный способ объяснения действительности. Она не довольствуется эмоциональными символами, а стремится к логической аргументированности и обоснованности, В этом отличие философии от религии, искусства, мифологии, которые также рассматривают мир в целостности, но не ставят задачи его рационального объяснения. Философия стремится к построению системы, основанной на разуме, а не на вере или художественном образе. Художественный образ, метафора, сравнение и др. в философии играют вспомогательную роль.

Научный интерес к такой категории как миф имеет достаточно длительную историю, но понимание мифа как возможной объяснительной модели происходящих в современном мире событий пришло сравнительно недавно. Многие ученые, несмотря на различность во взглядах на современную мифологию, согласны сегодня в том, что социально-политическую культуру нельзя анализировать без учета таких структур как социальный миф. Миф затрагивает все сферы жизни человека и становится распространенным средством нравственной и политической ориентации людей.

Мифологические представления существовали на определённых стадиях развития практически у всех народов мира. Если европейцы до Эпохи великих географических открытий были знакомы лишь с античными мифами, то затем постепенно они узнавали о наличии мифологии у жителей Африки, Америки, Океании, Австралии. В Библии прослеживаются отголоски мифологической эпохи у семитских народов, у арабов до принятия ислама существовала своя мифология.

Время происхождения мифологических образов не поддаётся определению, их образование неразрывно связано с происхождением языка и сознания. Главная задача мифа заключается в том, чтобы задать образцы, модели для всякого важного действия, совершаемого человеком, миф служит для ритуализации повседневности, давая возможность человеку обрести смысл в жизни.

Мифология формировалась на ранних стадиях развития общества. Это первая попытка человека объяснить происхождение и устройство мира, появление людей, животных, причины стихийных явлений, определить свое место в мире. Мифы связаны с обрядами, обычаями, содержащими нравственные нормы и эстетические представления, сочетающие реальность и фантазии, мысли и чувства. В мифах человек не выделял себя из природы.

Возникновение мифологии, ее первоосновы

Мифоло́гия (греч. μυθολογία, от греч. μῦθος — предание, сказание и греч. λόγος — слово, рассказ, учение):

1. Система сакрального знания различных народов мира, общественных групп, основанная на традиционных преданиях, характеризуется метафоричностью, верой в чудесное.Мифология призвана объяснить происхождение и устройство мира, место человека в нём.

2. Священные рассказы, входящие в религиозную систему.

3. Научная дисциплина, изучающая мифы (исследование источников, смысла, социальной почвы).

Проанализировав основную литературу по данному вопросу, выявлено 3 теоретических подхода в качестве методологического обоснования изучения мифа: семиологический подход Р. Барта, концепцию коллективного бессознательного К. Г. Юнга и символический подход Э. Кассирера. С учетом этих теоретических подходов была выделена структура мифа, которая содержит в себе 3 базисных элемента: архетип, символ и ритуал.

Архетипами коллективного бессознательного являются прообразы (фигура, человек или событие), повторяющиеся на протяжении всей истории, которые на бессознательном уровне закрепляются в социокоммуникативные сюжеты. Механизм мифологизации реалий по Юнгу — это проекция, при котором абстрактные фигуры коллективного бессознательного приобретают конкретную и понятную для каждого члена общества форму. Архетипы всегда сопровождают человека и являются источником не только мифологии, но и религии, искусства. На современном этапе они воспроизводятся в СМИ. В современных политических мифах мы наблюдаем архетипические образы героя, врага, отца, матери и т.д. Они проявляются, наполняясь конкретным содержанием посредством символов.

Как люди понимали мир до философии:

Обобщённое представление о мире – прерогатива обсуждения философии; чисто человеческое качество. Животные не способны ставить вопросы об обобщённой картине миру, у животных – ситуативное мышление.

Эволюция человеческого мышления -> к умению и желанию задавать эти вопросы.

Древние люди изготавливали орудия, хранили их – ожидая, зная, что ситуация может повториться. Мышление не ситуативно (как у животных, которые пользуются предметами, а потом о них забывают), а способно предположить будущее стечение подобных обстоятельств.

Создание орудий труда привело к усложнению мышления -> мифология. Практические потребности взывают к этой особой духовной жизни. Мифология – от греч. «миф» - «рассказ».

Ранние мифы – просты, примитивны, без особой структуры (не то, что в Др. Греции).

Основные функции мифа связаны с познанием окружающего мира.

Как произошла суша? Когда-то было время, когда все вещи были совсем другими. Суши не было – но вместо неё была вода. Утка нырнула, достала клювом дна и положила на воду кусочек ила – вот и возникла земля.

Речь идёт о происхождении свойств. Мифы – нелепые придуманные попытки объяснить суть мира, его возникновение. Все древние мифы имеют общую структуру, хотя и различаются от среды обитания племени. Мифы образуют целостную разветвлённую систему-цикл, максимально подробно описывающие весь мир. Все вещи мира (погода, животные, вещи, огонь) получают историю возникновения.

Как человек стал человеком? От чего произошёл. Почему он отличается от животных? Человек может говорить, он одевается, он приготавливает пищу на огне. Откуда эти свойства?

Миф прибегает к трюку: все эти свойства уже были, но не у людей. Ими распоряжались боги или сверх.существа (тотемы?), и люди обязаны им. Есть культурный герой (человек, животное, полубок-титан) – он похищает эти предметы-свойства у богов и отдаёт их людям (-> миф о Прометее).

Общество усложняется, мифы усложняются. Почему люди не равны?

Осетинский миф: у основателя осетинского народа было три сына. Однажды они вышли утром на горный луг, и к их ногам упали три золотых предмета: копьё, плуг и зеркало. Их потомки стали воинами, земледельцами и жрецами.

Мифы, регулирующие отношения и деторождения. У животных – побеждает сильнейший. Однако существует генетически обусловленный механизм, дабы животные не уничтожили сами себя (самку получает сильнейший волг – но он не убивает остальных, не остаётся единственным волком; собаки, дерясь за самку, останавливаются, когда противник падает). Люди же – у них тотальная конкуренция. В ход идут дубинки, луки. За женщин, за место, за пищу. Как умерить агрессию? Проповеди о морали не прочтёшь. Но вот миф, говорящий о том, что кровосмешение – ужасный грех, уничтожающий существующий мир – он действует на людей.

Почему я должен пахать землю, а он катается на коне? Я не думаю об этом, я не буду его убивать, я доволен своей участью – миф говорит, что я потомок сына с плугом, а не с копьём. Так решили боги(?).

Но постепенно мифы теряют силу, уже не могут регулировать общественной жизнью. Ускорение развития, новые источники знаний. Люди путешествуют и познают мир – новые мифы, истории (миф о Золотом Руне и Аргонавтах). Новая информация.

Мифологическая система расшатывается. Она теперь не эффективный регулятор (но это долгий процесс. Некий пастух продолжит жить как и жил. А вот горожанин, в месте уплотнения людей и информации, купцов и путешественников – начинает задаваться вопросами о мире, о новых узнанных вещах, вызывающих удивление, мифа ему не хватает).

Совокупность практических знаний и наблюдений. Замена и помощь мифу. Возникает индивидуальность, теперь человек руководствуется собственным опытом, а не только общим знанием, мифом.

Миф сохраняется, но оттесняется. Ореол священный исчезает, он перестаёт быт истиной. Явления природы (или рассказов путешественников) находят объяснение из опыта человека -> философия.

Аристотель: Философия начинается с удивления.

Уплотняется поток информации и данных. Удивление человека должно быть погашено – человек ищет решения, ответа, объяснения. А мифы не успевают «подтягиваться» - миф может дать ответ на что угодно, но нужно время, чтобы ответ был создан, прошло время, потерялось авторство – тогда в него проще поверить.

Опора людей – разум и опыт, длительный процесс трудовой деятельности.

Возникает досуг. У тебя есть свободное время, тебе не надо всё время работать в поле. Социальное расслоение. Живёшь в портовом городе, месте сосредоточения информации, торговых путей, путешественников и рассказчиков.

Таких людей было мало, но становилось всё больше, будто притягивали друг к другу. Кружки молодёжи собирались вокруг Мудрецов (греч. «софия»)

Мудрецы ставят перед собой проблемы и пытаются их решить, найти ответ. Миф же никогда наличие проблем не подразумевал, всё, дескать, уже объяснено

Возникает понятия (чего не было в мифах). Но их было мало для использования, слишком были общими, абстрактными. Приходилось использовать старый язык и мифические образы, толкуя их иначе.

Возникновение философии – интеллектуальная революция

Материальная вещь. К ней можно относится по назначению – булку можно съесть, топором можно рубить – практическая форма взаимодействия

Созерцательное взаимодействие.

Фиор и я (теория). Теор и йное отношение. К предметам, звёздам.

Философия ведёт к спорам, обмену мнениями. Участники спора условно равны, титул Мудреца, в отличие от жреца, не означал, что Мудрец всегда прав.

Аристотель: Философия занимается сущим как таковым, а конкретные науки занимаются различными видами и родами сущего.

 

Философия Возрождения.

Возрождением называют переходный период от Средних веков к Новому времени, охватывающий несколько столетий с XIV по XVI в., когда Средневековье в его экономических, социальных, духовных формах уже исчерпало себя, а новый буржуазный строй еще не утвердился.
Философия Возрождения имеет следующие периоды в развитии своих идей:
1) раннее Возрождение (Данте, Петрарка, Боккаччо);
2) высокое Возрождение (Кузанский, Пико делла Мирандола, Помпонацци);
3) позднее или модифицированное Возрождение (Телезио, Патрици, Бруно и др.).

К характерным чертам эпохи Возрождения относятся:
• становление простого товарного производства, основанного на денежном обращении;
• возрастание социальной и политической роли городов, в которых господствовал свободный и независимый труд ремесленников, торговля, банковское дело;
• возникновение городской светской культуры, деятели которой подвергали существенному пересмотру традиционные религиозные, нравственные, эстетические взгляды Средневековья, полностью не порывая с ними;
• обращение к ценностям античной культуры как источнику нового мировосприятия, освобожденного от средневековой схоластики;
• антропоцентризм, в котором утверждается представление о человеке как о свободной, сильной личности, отстаивающей свою индивидуальность и независимость;
• утверждение гуманизма не только как мировоззрения, но и как социально-политического движения, социальной практики;
• мантиклерикализм, тесно связанный с гуманизмом и антропоцентризмом, направленный против привилегий церкви и духовенства, но не против самой религии.
Натурфилософские И Социально-Политические Учения Эпохи Возрождения
На основе открытий и технического прогресса в эпоху Возрождения развивается своеобразная натурфилософия (философия природы).
Крупнейшими представителями натурфилософии являются Николай Кузанский, Джордано Бруно, Николай Коперник, Леонардо да Винчи, Галилео Галилей. Обобщая их взгляды, можно сформулировать основные положения, присущие их учениям.
1. Натурфилософия носила зачастую пантеистический характер, т. е., прямо не отрицая Бога, она отождествляла его с природой. В этом плане глубоко диалектические идеи высказывал Кузанский в его учении о Боге как бесконечности в пространстве – «абсолютном максимуме»;
2. Познание Бога-Вселенной проходит через следующие этапы: чувственное восприятие; рассудок, разделяющий противоположности; разум, их составляющий; интуиция. Чувственное и рациональное при этом сливаются, становятся единым в познании окружающей природы.
Согласно натурфилософам Земля – не центр Вселенной, а это лишь одна из планет Солнечной системы (Бруно), которая в свою очередь включается в бесчисленное множество подобных систем во Вселенной. Тем самым была опровергнута теологическая версия творения мира Богом.
Натурфилософы отрицали откровение как метод познания и настаивали на выработке научного метода, тесно связанного с практикой. При этом они настаивали на привлечении естественных наук для познания окружающего мира и человека и сами являлись первопроходцами в создании новых технических средств освоения действительности (Леонардо да Винчи, Галилео Галилей).

Социально-политические учения эпохи Возрождения представлены прежде всего такими философами, как Томас Мор и Томазо Кампанелла. Основы их взглядов составляют идеи утопического социализма:
1) они резко критиковали формирующееся капиталистическое общество с его духом наживы и священности частной собственности;
2) ликвидацию частной собственности они считали первой необходимостью становления будущего коммунистического общества;
3) коммунистическое общество они представляли как общество всеобщего равенства и справедливости, в котором будет отсутствовать эксплуатация человека человеком, рыночные отношения, денежное обращение. Труд будет обязателен для всех, а удовлетворение потребностей будет осуществляться по принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям»;
4) общество, по их мнению, должно взять на себя заботу о воспитании и обучении будущих граждан, предоставляя им все средства для всестороннего гармоничного развития. При этом регламентация семейно-брачных отношений отводилась обществу;
5) социалисты-утописты призывали людей к борьбе за лучшее устройство общества, которое должно быть основано на общественной собственности, быть бесклассовым, в котором утвердились бы равенство и справедливость.
Идеи социалистов-утопистов в дальнейшем оказали большое влияние на формирование марксистской философии.

 

Философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое.В эпоху Возрождения индивид приобретает гораздо большую самостоятельность, он все чаще представляет не тот или иной союз, а самого себя. Отсюда вырастает новое самосознание человека и его новая общественная позиция: гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта становятся отличительными качествами человека. С антропоцентризмом связан характерный для Возрождения культ красоты. В эпоху Возрождения, как никогда раньше, возросла ценность отдельного человека. В понимании природы, так же как и в трактовке человека, философия Возрождения имеет свою специфику — природа трактуется пантеистически. Христианский Бог здесь как бы сливается с природой, а последняя тем самым обожествляется.

Николо Макиавелли - Он считал независимость, мощь и величие государства тем идеалом, к которому можно идти любыми путями

Кузанский - Высказывал идею единства Бога и его проявления в природе

Бруно - Призывал познавать не сверхприродного Бога, а саму природу, являющуюся «Богом в вещах»

Философия Возрождения — европейская философия XV—XVI веков. Характеризуется неприятием официальной католической религиозности и интересом к человеческой личности, что выразилось в установке гуманизм и в практическом критерии истины (опыт+польза), а также заложило фундамент для расцвета естественных наук.

Мишель Монтень

Мишель Монтень (1533–1592) — выдающийся философ и писатель эпохи Возрождения, автор книги «Опыты», в которой с литературной красочностью проводится тонкий анализ душевных переживаний человека. Монтень считал, что человеку необходимо постоянно совершенствовать своё мышление путём познания закономерностей природы. Высказывал идею равенства всех людей, идеализировал «естественное состояние» человечества, которое нарушил прогресс цивилизации. Считал, что счастье людей возможно лишь при отсутствии сословий и социального неравенства.

Николай Кузанский

Николай Кузанский (1401–1464) — теолог (был кардиналом при папе Пие II), философ, крупный учёный, особенно в области математики, астрономии и географии. Его считают основателем немецкой философии. Высказывал идею единства Бога и его проявления в природе (см. пантеизм). Предлагал гелиоцентрическую систему мира, вселенную считал бесконечной, являлся, таким образом, одним из идейных вдохновителей Джордано Бруно. Подчёркивал познавательную мощь человека («человек есть его ум»), уподобляя творческие способности божественным. Одной из центральных тем его философии являются сомнения и противоречия. Он рассуждал о границах применимости закона противоречия в математическом познании, и о возможности применения математических понятий в познании природы.

Джордано Бруно

Джордано Бруно (1548–1600) — один из последних представителей философии эпохи Возрождения. Придерживался пантеизма, согласно которому Бог отождествляется с мировым целым. Призывал познавать не сверхприродного Бога, а саму природу, являющуюся «Богом в вещах». Разделял гелиоцентрическую теорию Николая Коперника, высказывал идею диалектического единства противоположностей (на бесконечности прямая смыкается в окружность, переферия совпадает с центром, материя сливается с формой). Единицей сущего считал монаду, в деятельности которой оказываются слиянной телесное и духовное, объект и субъект. «Монадой монад» является Бог. В этических воззрениях придерживался идеи «героического энтузиазма» и безграничной любви к бесконечности, возвышающей людей. 17 февраля 1600 г. был заживо сожжён как еретик на площади Цветов в Риме.

Макиавелли. См. билет №3.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 6