Способы существования этносов

Этническое развитие в отличие от социального дискретно, то есть прерывисто. Это связано с внутренними и внешними процессами, влияющими на функционирование этносов, а следовательно и на их существование. В специальной литературе выделяются следующие способы существования этносов:

• зарождение;

• расширение;

• снижение уровня активности, или распад;

• переход в гомеостаз, то есть статическое состояние этноса.

Под зарождением понимается процесс образования этноса в ходе сецессии, или ассимиляции. Это первичный этап образования этнической общности, если рассматривать его во временном плане.

Вторым этапом существования и развития этноса является расширение. Под ним подразумевается укрепление связей внутри этноса, а также увеличение количества его членов за счет ассимиляции соседних этнических групп. В ходе расширения этническая группа постоянно прогрессирует, так как внутри данного этноса происходят внутренние психологические процессы, обусловливающие его непрерывное развитие. На этом этапе растет уровень этнического (и национального) самосознания, результатом чего является гармонизация этноса и его развитие. Однако этот процесс происходит до тех пор, пока члены этнической общности не станут выделяться по отдельным признакам в новые этнические группы. Стремление к выделению может быть обусловлено тем, что в результате ассимиляции соседних этносов происходит дифференциация в пределах данной этнической общности по каким-либо критериям (экономическим, культурным, социальным, религиозным).

Появление дискриминационных процессов внутри этноса способствует соответственно падению уровня этнического самосознания, обесцениваются национальные идеи, так как личные мотивы начинают превалировать над национальными. Как результат мы наблюдаем снижение уровня активности этноса. На таком этапе этнос становится наиболее уязвимым, что может привести к внешней агрессии со стороны других этнических общностей либо к его ассимиляции соседними общностями и к последующему распаду вследствие утраты территории, культуры, языка и единства. Например, А.М. Волконский отмечает, что «сожительство русских с финнами привело почти к полному обрусению последних и к некоторому изменению антропологического типа у северных русских: широкие скулы, широкий нос— это наследие финской крови».*

* Волконский А.М. О трех ветвях русского древа и... сепаратизме. — М., 1991.-С.6-17.

Процесс распада либо снижения активности этноса может трансформироваться в гомеостаз, при котором этнос находится в статическом состоянии. Гомеостаз представляет собой подвижное равновесное состояние этнической общности, сохраняемое путем ее противодействия нарушающим равновесие внешним и внутренним факторам. Понятие гомеостаза сложилось первоначально в физиологии для объяснения постоянства внутренней среды организма и устойчивости его основных физиологических функций. Эта идея была развита американским физиологом У. Кенноном в учении о «мудрости тела как открытой системы, непрерывно поддерживающей стабильность». Принцип гомеостаза перешел из физиологии в этнопсихологию, приобретя более общее значение принципа системного подхода и саморегуляции на основе обратной связи. Представление о том, что каждая система стремится к сохранению стабильности, было перенесено и в этнопсихологию. Каждая этническая общность стремится к стабильности, однако на определенном этапе эта стабильность перестает сопровождать прогрессивное развитие этноса, что приводит к состоянию гомеостаза. Примером этнических общностей, находящихся в состоянии гомеостаза, являются индейские племена Северной Америки, сохранившие развитие и культуру конца XIX — начала XX века, которые, однако, не распались, так как сохранили сильное этническое самосознание.

Это типичное энергетическое состояние системы, обменивающейся информацией и энергией с окружающей средой. Общественные же институты этносов различны. Это значит, что социальная форма движения материи и этногенез — два различных процесса, хотя и соотносимых и даже пересекающихся.

Этнические процессы

Для каждой этнической группы характерны определенные процессы, действующие изнутри или извне на ход развития этой группы. Этнические процессы подразделяются на процессы этнического объединения, включающие консолидацию, ассимиляцию и интеграцию, и процессы этнического разъединения, когда единая общность распадается на несколько самостоятельных частей. Однако одни исследователи трактуют их широко, полагая, что они охватывают социально-экономические и социально-культурные процессы. Другие понимают этнические процессы узко и не включают в них экономические, политические и культурные преобразования, бесспорно влияющие на этническое развитие. Так, И.С. Гурвич, сторонник первой точки зрения, утверждает, что этнические процессы — это «различные виды взаимодействия этносов, приводящие к изменению старых и возникновению новых этнических образовании. Основные из них:

• консолидация народностей из близкородственных племен и этнографических групп;

• консолидация наций из близких по языку и культуре народностей, этнографических групп, национальных меньшинств и т.д.;

• сближение и постоянное слияние между собой различных народностей и наций;

• ассимиляция отдельных племен, этнических групп, народностей и наций в ходе консолидационных процессов».*

Гурвич И.С. Некоторые проблемы этнического развития народов СССР // Советская этнография. — 1967. — № 5. — С. 63.

По мнению же В.И. Козлова, основным критерием для выделения этнических процессов является изменение главного этнического детерминанта — этнического самосознания, выражающееся в постепенной замене чувства принадлежности к одной этнической общности чувством принадлежности к другой общности.* До сих пор в литературе еще нет установившейся типологии этнических процессов. Большинство этнографов различают два основных типа: консолидацию и ассимиляцию. Но и в определении этих понятий нет единого мнения. Одни понимают под консолидацией слияние нескольких самостоятельных народов, родственных в языковом и культурном отношении, в единую этническую общность, тогда как другие применяют термин «консолидация» и для обозначения процесса внутреннего сплочения уже в основном сформировавшихся народов. Иногда консолидационные процессы рассматриваются и как поглощение каким-либо народом других (неблизких) этнических групп, хотя в этом случае было бы правильнее говорить об ассимиляции. Под ассимиляцией понимают «процесс этнического взаимодействия уже сформировавшихся народов, обычно значительно отличающихся своим происхождением, языком и культурой и имеющих четкое этническое самосознание. Сущность процесса ассимиляции заключается в том, что отдельные группы людей и индивидуумы, принадлежащие к одному народу, вступая в соприкосновение с другим народом (и оказываясь в сфере этого народа), в результате общения с ним утрачивают свои особенности в области культуры и быта, усваивают культуру данного народа, воспринимают его язык и перестают считать себя принадлежащими к прежней этнической общности».** Различают естественную ассимиляцию, которая обусловлена расширяющимися межэтническими контактами в результате происходящих социально-экономических сдвигов, и насильственную ассимиляцию, которая связана с определенной политикой официальных кругов той или иной страны. Помимо общеупотребительных типов этнических процессов консолидации и ассимиляции В.И. Козлов предлагает ввести еще один — «этническое разделение», понимая под ним процесс, при котором от прежней единой этнической общности отделяется другая общность, или когда первая целиком делится на две или больше частей, каждая из которых становится самостоятельным народом. В иностранной специальной литературе этническим процессам уделяется незначительное внимание и авторы зачастую ограничиваются лишь их констатацией.

* См.: Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. — М., 1969. — С. 261—262.

** Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. — М., 1969. — С. 260.

Для обозначения первой стадии межэтнического общения обычно пользуются терминами «аккомодация» и «адаптация» — приспособление к другой этнической среде. Подобные исследования ведутся французскими специалистами и касаются адаптации алжирцев, вьетнамцев, антильцев и других этносов к условиям жизни во Франции. Как показали исследования, хотя пришлое население в процессе адаптации усваивает язык своего нового этнического окружения, однако в целом сохраняет еще свой родной язык и собственную этническую специфику. Широкое распространение в зарубежной этнографической и социологической литературе имеет термин «ассимиляция».

Интерес представляет мнение известного философа Герберта Спенсера относительно адаптации и аккомодации этнических общностей: «Как влияет на душевную природу смешение рас? Известно, что дети появившиеся на свет в результате смешанных браков, в смысле «смешения рас», оказываются физически более жизнеспособными. Однако их социальная «жизнеспособность» определяется принадлежностью сразу к двум культурным традициям, а не биологическими особенностями. Мы имеем очень основательные данные думать, что во всем животном царстве союз между разновидностями, расходящимися очень далеко одна от другой, сопровождается вредными физическими последствиями, между тем как союз между слабо расходящимися разновидностями физически благотворен. Может ли быть приложено это правило и к душевной природе?

В своем сочинении " The Huguenots" С. Смайлс * показал, как множество наших замечательных людей [англичан] произошло от голландских и французских беглецов, а Альфонс Декандоль ** в своей «Истории наук и ученых за последние два века» показал, что потомки бывших беглецов в Швейцарии составили необыкновенно большой процент людей науки. Хотя этот результат и может быть приписан отчасти природным качествам таких беглецов, несомненно долженствовавших обладать той независимостью духа, которая составляет главное условие в деле оригинальности, тем не менее, этот результат, по всей вероятности, произошел отчасти и из смешения рас. В подтверждение этого мы можем привести такое свидетельство, которое уже не может быть истолковано двояким образом. Профессор Дж. Марлей *** обращает внимание своих читателей на тот факт, что в течение семи веков нашей древней истории «лучшие гении Англии выходили из той местности, в которой кельты и англосаксы жили вместе». Подобным же образом и Ф. Галътон **** в своем исследовании об английских ученых показывает, что в новейшие времена эти ученые являются, по большей части, из внутренней области нашей страны [Англии], которая имеет главное направление с севера на юг и которая, по всем соображениям, должна заключать более смешанной крови, чем области, лежащие к востоку и западу от нее. Такой результат оказывается вероятным уже априори. Коль скоро нам даны две натуры, приспособленные каждая к слегка отличной совокупности общественных условий, то мы имеем все данные ожидать, что их союз произведет природу несколько более пластичную, чем природа каждого из родителей, то есть природу более впечатлительную к новым условиям и обстоятельствам постоянно подвигающейся вперед общественной жизни, а следовательно, имеющую больше вероятности породить новые идеи и обнаружить видоизмененные чувства».*****

* Смайлс Сэмюэл (1812-1904) — английский моралист, по образованию врач.

** Декандоль Альфонс — швейцарский ботаник.

*** Морлей Джон (1838-1923) — английский писатель и государственный деятель.

**** Гальтон Сэр Франсис (1822—1911) — английский ученый и писатель.

***** Спенсер Г. Основания психологии. — М., 1998. — С. 20-22.

Неравномерное развитие отдельных обществ — исторический факт, и мы не будем здесь заниматься его объяснением. Из него вытекает процесс диффузии культур, заключающийся в обмене элементами культуры между различными обществами. В процессе диффузии из более развитых обществ в менее развитые проникают элементы и комплексы, которые вызывают дальнейший процесс развития. Другими словами, диффузия культур как бы сокращает естественный путь развития общества. Например, перенесение в Японию во второй половине XIX века промышленной цивилизации из Западной Европы содействовало возникновению там в рамках существующего феодализма индустриального общества без того долгого пути, который прошла Европа, прежде чем она создала науку и технику, позволяющую производить машины и использовать их в промышленности. Взаимопроникновение культур совершается различными путями: через контакты между индивидами, в ходе которых перенимаются идеи, обычаи, книги, произведения искусства, новые научные, философские, художественные, технические течения; через контакты между различного рода институтами; через торговый обмен; через развитие средств коммуникации и транспорта. Изолированные общества, не поддерживающие контактов с другими, проявляют тенденции к стабилизации и застою. Типичным примером этого является Китай, который почти до половины XIX века, а точнее до начала XX века не допускал в страну ни идей, ни товаров из других стран, задерживаясь в своем развитии. В процессе диффузии материальные элементы культуры переносятся обычно быстрее, чем нематериальные, равно как и быстрее воспринимаются второстепенные элементы культуры, менее связанные со структурой и социальной организацией воспринимающей их общности.

2.5. Социально-психологическая сущность понятия «нация»

Высшей формой этнической общности является нация. Главное, что отличает нацию от обычной этнической общности — это не только уровень социально-экономического развития, но и ее внутренняя структура, основанная не на кровном родстве, а на социальном принципе. Для нации характерны большая внутренняя сплоченность и высокий уровень национального самосознания. В русском языке слово «нация» имеет более узкое значение, чем в западноевропейских языках. В английском языке, например, под «нацией» понимается: племя и его этническая территория; народ; этническая общность; независимое государство — иными словами, «нация» обозначает и этническую общность, и страну, где живут эти люди. В украинском и русском языках понятие «нация» употребляется для обозначения устойчивой этнической общности. Нация обладает определенными признаками — общностью территории, экономической жизни, языка, материальной и духовной культуры, этнического самосознания. В литературе нередко можно встретить такие сочетания: «народ и нация», или «народ и народность». Здесь спутаны два различных понятия. Народность и нация — это типы этнической общности, в то время как слово «народ» охватывает и племя, и народность, и нацию, — иными словами, все виды этнических общностей. По поводу понятия «нация» в последние годы теоретиками велась оживленная дискуссия. При большом многообразии определений нации, данных западными учеными, можно выделить несколько наиболее типичных. Большинство исследователей считают основой для формирования нации коллективное сознание чувства общности, которое проявляется в стремлении жить вместе. Высшей формой этого стремления является желание иметь свое государство.

Один из видных американских специалистов в области национального вопроса Г. Кон пишет, что нации «не могут быть отождествлены с родами, племенами, этническими группами — сообществами людей, объединяемых происхождением от действительного или воображаемого общего предка или общим местом проживания». Характерными признаками нации Г. Кон считает «общее происхождение, язык, территорию, общее политическое бытие, обычаи, традиции и религию».* Но не эти объективно существующие лингвистические, экономические, этнические и другие признаки играют главную роль. Только «стремление жить вместе», утверждает Г. Кон, сплачивает людей и составляет основу нации. Этой же точки зрения придерживается другой видный американский социолог Р. Эмерсон. По его мнению, чувство общности судьбы является решающим фактором для формирования нации. Р. Эмерсон подчеркивает, что членам нации присуще ощущение того, что они объединены в одно целое совместным обладанием общим наследием в прошлом и общей судьбой в будущем.

* Kohn H. The Idea of Nationalism. A Study of its Origins and Background. - N.Y., 1961. – P. 13-14.

Нация — это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Однако эта общность базируется не на расовом или племенном признаке. Современная итальянская нация, например, формировалась на протяжении многих веков из римлян, германцев, этрусков, арабов, греков и т.д. Поэтому под нацией следует понимать прежде всего исторически сложившуюся общность людей. С другой стороны, древнее государство Александра Македонского не может быть названо нацией, хотя и образовалось исторически из различных племен и рас. Это была не нация, а случайный и мало связанный конгломерат групп, распадавшихся и объединявшихся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя. Таким образом, нация является устойчивой общностью.