Психологическая характеристика этноса

В зарубежной литературе разработке понятия «этническая общность» или «народ» внимания не уделяется, хотя в целом интерес к этническим проблемам в последнее время усилил­ся. Однако речь, как правило, идет не столько об этнических процессах, сколько о роли этнического фактора в современ­ной жизни, о формах и типах отношений между различными этническими группами. Из теоретических работ можно назвать сборник статей австрийского социолога Е. Франсиса «Этнос и демос», а также статью профессора университета в Женеве Альдо Дами «Определение этнической общности», хотя в по­следней, по существу, говорится лишь о постановке пробле­мы и отмечается ее сложность.

Одними из первых ввели в литературу термин «этническая общность» известные ученые М.Г. Левин и Н.Н. Чебоксаров. В «Очерках общей этнографии», опубликованных в 1957 году, они определяли народ как исторически сложившуюся группу людей, связанную общностью территории своего формирова­ния, языка и культуры. Вместе с тем они утверждали, что по­нятие «этническая общность» шире понятия «народ», посколь­ку оно применимо как к группе близких по языку и культуре народов, так и к части народа, отличающейся некоторым язы­ковым и культурным своеобразием.

Первая серьезная попытка определения этнической общ­ности была сделана в 1964 году известным отечественным этнографом С.А. Токаревым в статье «Проблема этнических общностей». Вслед за этим было опубликовано несколько ста­тей В.И. Козлова и его монография «Динамика численности народов», в которой не только уделяется внимание методо­логическим проблемам рассматриваемого вопроса, но и до­статочно убедительно аргументируется формулируемое авто­ром определение.

Большой интерес для разработки вопросов этнического развития представляет дискуссия по теории нации, которая развернулась на страницах журнала «Вопросы истории» на про­тяжении 1966—1968 годов. Хотя дискуссия, по существу, све­лась лишь к определению понятия «нация», в ходе обсуждения было высказано немало суждений, важных с точки зрения эт­нических процессов в современном мире.

Анализ существующих концепций показывает, что включе­ние общности языка и территории в понятие этнической общ­ности не вызывает возражения исследователей. Что касается других показателей, то существуют разные, иногда прямо про­тивоположные точки зрения. Так, например, одни исследовате­ли (П.М. Рогачев, М.А. Свердлин) считают общность экономи­ческой жизни ведущим признаком нации, бесспорным этни­ческим признаком всего народа. Другие же (Н.Н. Чебоксаров, В.И. Козлов) полагают, что экономика является необходимым условием существования всех видов общности людей, но не со­ставляет специфику этнической общности и не может считаться одним из ее основных признаков. По мнению В.И. Козлова, экономическая общность свойственна не столько нации, сколь­ко государству и определяется не этническими, а политичес­кими границами. Более того, ему принадлежит и идея о том, что подобные высказывания не имеют под собой реальной основы и могут способствовать лишь оживлению националис­тических идей и экономического сепаратизма.

Приведем некоторые определения этнической общности, разработанные в отечественной литературе. Так, например, С.А. Токарев полагает, что «этническая общность есть такая общность людей, которая основана на одном или нескольких из сле­дующих видов социальных связей: общности происхождения, язы­ка, территории, государственной принадлежности, экономических связей, культурного уклада, религии».* Однако, по его мнению, ни одно из этих отличий не является обязательным признаком этнической общности, хотя каждый из видов социальной свя­зи, лежащих в основе таких отличий, может составить базу возникновения этнической общности.

* Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методо­логическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. — 1964.-№11.-С. 12.

Некоторые исследователи предлагают применять вместо термина «народ» термин «этнос», подчеркивая этим, что эт­ническая общность является понятием более широким, чем этнос. Полагают, что именно культурная специфика должна рассматриваться как основной признак этноса, позволяющий во всех без исключения случаях отграничить его от других эт­носов. В сущности говоря, даже язык, обычно считающийся главным этническим индикатором, теснейшим образом связан с культурой говорящего на этом языке народа, поскольку его культура, в первую очередь духовная, в значительной степени всегда выражается на определенном языке. Каждый этнос не­обходимо рассматривать как исторически сложившуюся груп­пу людей вместе с территорией его формирования и последу­ющего расселения, созданной им культурой и языком, кото­рый эту культуру выражал.

По мнению Н.Н. Чебоксарова, «этнической общностью сле­дует называть широкую категорию, включающую не только на­роды или этносы, но и подразделения этих народов, группы род­ственных народов, имеющие целый ряд общих культурных и язы­ковых черт».* Такую точку зрения поддерживает и Ю.В. Бромлей, отмечая при этом, что под этнической общностью пони­мают всю этническую иерархию — от этнографической груп­пы до этнолингвистических общностей. Под этносом, как пра­вило, понимается та основная этническая ячейка, которую обычно в просторечии называют народом, то есть это племя, народность, нация. Впрочем, нередко этот термин употребляется в еще более узком смысле слова — близком к понятию «национальность».

* Советская этнография. — М., 1970. — №3. — С. 92.

Термин «этнос» получает все большее распространение в специальной этнопсихологической литературе. Так, В.И. Коз­лов дает следующее определение этнической общности: «На­род, или этническая общность — социальный организм, сложив­шийся на определенной территории из групп людей при условии уже имевшейся у них или достигнутой ими по мере развития различных связей (хозяйственных, культурных и других) общнос­ти языка, общих черт культуры и быта, особенности психиче­ского склада, а если эти группы резко отличались в расовом от­ношении, то и значительной метисации их. Основными призна­ками этнической общности являются: этническое самосознание и самоназвание, язык, территория, особенности культуры, опре­деленная форма социально-территориальной организации или четко выраженное стремление к созданию такой организации».* Важно отметить при этом, что главным, по-видимому, явля­ется не перечень признаков, а выяснение характера связей между входящими в общность людьми и преломления этих связей в сознании.

* Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология исследо­вания и основные факторы. — М., 1969. — С. 56.