В действующем УПК (гл. 40, ст. 314-317) законодатель впервые в истории отечественного уголовного судопроизводства предпринял решительный шаг в сторону усиления начала диспозитивности, когда и само содержание судебного разбирательства, и венчающий эту стадию уголовного процесса судебный приговор по определенным параметрам ставится в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон. Согласно ст. 314 УПК при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
О своем праве ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства каждый обвиняемый по делу о преступлении небольшой или средней тяжести имеет возможность узнать уже во время ознакомления с материалами следственного производства по своему делу. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК следователь обязан разъяснить обвиняемому это принадлежащее ему право. Обвиняемый уже на этой стадии движения дела вправе добровольно и после проведения консультации с защитником заявить соответствующее ходатайство, которое подлежит занесению в протокол ознакомления с материалами дела. Эта запись влечет за собой важные процессуальные последствия: по такому делу с поступлением его в суд в обязательном порядке проводится предварительное слушание, где и вопрос об особом порядке судебного разбирательства подлежит окончательному разрешению (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК).
Если орган расследования не выполнил указанной процессуальной обязанности, судья должен назначить по нему предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе такого слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего появилась реальная возможность выяснить, имеются ли все законные условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, и восстановить права обвиняемого, нарушенные при окончании следствия, судья по ходатайству обвиняемого все же может принять решение, не возвращая дело прокурору, назначить судебное заседание на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК*(45). Обвиняемый вправе заявить свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по его делу на предварительном слушании, назначенном по любому другому законному основанию, предусмотренному ст. 229 УПК, причем независимо от позиции, которую он занимал при окончании следствия. Главное, чтобы ходатайство было заявлено до назначения судебного разбирательства*(46).
В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего (если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд).
Если суд установит, что эти условия не были соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело также рассматривается в общем порядке.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1).
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 279 УПК). Это значит, что в таком приговоре фактические обстоятельства вообще не подлежат изложению, поскольку они не исследовались судом, а назначенное наказание не соизмерялось с ними. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания. По всем другим основаниям (нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение закона; несправедливость назначенного наказания) приговор, постановленный в особом порядке, о котором ведется речь, может быть обжалован по общим правилам: в апелляционном порядке, если он постановлен мировым судьей, и в кассационном, если он постановлен федеральным судом.
