Проактивность - Реактивность.

Достижения в области физиологии и психофизиологии позволяют сделать вывод, что люди являются гормональными автоматами, и, в этом смысле, они ре­активны. Однако, в отличие от большинства животных, люди обладают некото­рой степенью информационной свободы и могут сформировать прообраз возмож­ного поведения в виде новых программ, целей и идеалов, предположительно на­правленных на более эффективное приспособление к среде и ее преобразованию. Это и становится возможным источником творческой активности. Однако учёно­го не должны вводить в заблуждение примеры, когда люди, по видимости, стре­мятся к той или иной цели — такое стремление может носить реактивный харак­тер, как неосознаваемое копирование поведения других людей или некритическое восприятие циркулирующих в социуме программ.

Поэтому у того же Скиннера достаточно оснований для того, чтобы описы­вать человеческое поведение как реактивное. «Реактивность наиболее ясно про­сматривается в классическом обусловливании, где реакции автоматически запус­каются стимулами, непосредственно предшествующими им во времени. Собаки Павлова реагируют (выделяют слюну) на звук колокольчика; люди реагируют поч­ти также на вид и запах рождественской индейки» [18].

Соционике нетрудно адаптировать оба эти понятия, указав их рабочие зоны и соответствующее функциональное обеспечение. Представленные в модели «А» структурные единицы ЭГО, СУПЕРЭГО, ИД и СУПЕРИД по-разному обеспечи­вают проактивные и реактивные формы поведения. Наличие в структуре психики таких разных инстанций позволяет поставить вопрос о более тонких различиях в формах поведения. На ЭГО формируются субъективные модели действительнос­ти, и оно отличается максимальной активностью, что позволяет назвать форми­руемое им поведение активно-проактивным. Похоже, что СУПЕРИД, с его суг­гестивностью и прямым ожиданием мобилизационного импульса, является про­водником активно-реактивных программ поведения, в то время как ИД, с его им­перативностью, является инстанцией пассивно-реактивных программ. С другой стороны, СУПЕРЭГО, поскольку оно имеет социальное предпрограммирование, сочетает в себе страдательную пассивность с существованием готовых установок социально-обусловленных форм поведения. Это даёт возможность говорить о пассивно-проактивном поведении.

Гомеостаз - Гетеростаз.

Семантическое поле этой полярной пары в значительной степени совпадает с семантическими полями пар Проактивность-Реактивность и Свобода-Детерми­низм, однако носит более инструментальный характер, относясь к «аппаратной» стороне индивидуальности. Эти два полюса удачно отражены в понятии динами­ческого равновесия, присущего человеческой индивидуальности, поэтому можно говорить о динамическом гомеостазе, когда могут существовать значительные от­клонения от раз и навсегда заданной стабильности как в физиологической, так и психической сфере. Однако данные полюса, рассматриваемые в качестве источ­ников мотивации, можно оценить как разномасштабные и никак не исключаю­щие друг друга. Существуют формы поведения, ориентированные на устранение непосредственной внутренней, маломасштабной дисгармонии, однако после уст­ранения этого дискомфорта, открывается возможность приступить к устранению внешней, удалённой дисгармонии, которая может переживаться как экзистенциональный вакуум, требующий своего заполнения. С соционической точки зрения, локальная, маломасштабная дисгармония переживается средствами СУПЕРИД, а экзистенциональный вакуум соответствует отсутствию самореализации личнос­ти по ЭГО.

После всего сказанного, нетрудно понять, что Скиннер, с позиций методо­логии бихевиоризма, не признаёт внутренних мотивационных состояний — они просто нерелевантны для его экспериментальных методик, поэтому интересно посмотреть, как он объяснял целенаправленное поведение. В то время как «менталистический» теоретик объяснит поведение голодного человека, набрасываю­щегося на пищу тем, что тот хочет есть, и в его мозгу появляется идея удовлетво­рить свой голод, что и становится мотивом его поведения, Скиннер же считает, что люди придумали термин «голод» лишь как «средство установить связь между группой внешних стимулов и наблюдаемыми реакциями». То есть, когда вы види­те, как человек набрасывается на пищу и начинает энергично её поедать, то вы мо­жете назвать эту ситуацию «голод», как, например, художник может назвать свою картину «Восход Солнца», что ничего не говорит о внутренних состояниях Солнца.

Не голод как внутреннее состояние побуждает человека есть, а лишь нали­чие пищи и возможность поместить её в желудок. Многократное повторение этой ситуации в жизни человека обучает его при подходящих внешних условиях де­монстрировать такое поведение. Однако люди, в силу каких-то ошибочных идей, принимают, что голод — это внутреннее состояние, и что они едят, потому что им хочется есть. Но ведь на то и существует наука, чтобы открывать людям глаза на истинное положение дел в этом мире. Скиннер не признавал, что учёный мо­жет принимать что-либо по умолчанию или как само собой разумеющееся. Толь­ко с помощью эксперимента установив объективные связи между наблюдаемыми явлениями, можно сделать выводы, соответствующие истине. Впрочем, истина — это тоже выдумка «менталистов»: это не более, чем условно-вербальное описание результата поведения людей, называющих себя учёными, когда они в результате очень быстрого механического перебора выбирают понятия, которые кажутся им наиболее удобными для описания объекта исследования.