Традиционная Я-психология и радикальный интерсубъективизм

Полная консолидация и игнорирование того, что я описывал в качестве характерного для основного психоанали тического направления, привело к постепенному сближению трёх традиционных направлений Британского психоанали тического общества, причём в такой степени, что на основании моего опыта становится нелегко при демонстрации клинических случаев различать среди британских психоанали тиков современных Кляйн ианцев, современных Фройд ианцев и Independents. В Соединённых Штатах традиционное Я-психолог ическое направление в какой-то мере продолжает сохранять свою Самост оятельность, о чём говорят хотя бы работы таких известных авторов в рядах современных Фройд ианцев как Harold Blum (1980, 1985), Jacobs (1991), Levy, Interbitzin (1990), работы Pines (1990) по психоанали тической технике, и особенно работы Gray и Bush. Paul Gray (1994) и Fred Bush (1995) в принципе могут рассматриваться в качестве выдающихся представителей современных Фройд ианцев в Соединённых Штатах, продолжающих придерживаться классической Я-психолог ической техники за одним-единственным исключением: изменении, допускаемых в анализе сопротивлений.

Традиционная психология Я анализирует материал пациента с точки зрения сферы Я и начинает она это делать с поверхности, постепенно добираясь до глубин, причём отдельные слои открываются пошагово, преодолевая защиту, направленную против бессознательных отпрысков влечений - и слои эти опять же могут быть организованными в форме защиты от ещё более глубоких аспектов бессознательных производных влечений. Постепенно это привело к тому, что сознательному и бессознательному аспектам модуса функционирования пациента в психоанали тической ситуации и/или во внешней реальности, в которой тоже будет проявляться этот модус функционирования, стало уделяться большее внимание. Рассматривание проявляющихся структур защиты в качестве клинического сопротивления часто имело своим последствием то, что прорабатываемые сопротивления рассматривались как бессознательно мотивированная оппозиционная установка, направленная против усилий психоанали тика открыть бессознательные фантазии и мотивы. В таких обстоятельствах "анализ сопротивления" предпосылает наделение аналитика квази-авторитарным статусом, который позволяет донести до пациента, что тот, несмотря на интерпретации психоанали тика, будет продолжать "осуществлять сопротивление". А говоря корректнее: этот способ видения идёт против изысканных импликаций в работах Фенихел я (1941) и Гринсона (1967) об анализе бессознательных мотивов, приводящих к сопротивлению. Но на практике, тем не менее, "работа по преодолению сопротивления" привела Я-психолог ическую технику в ситуации лечения к потенциально противоречивой установке.

Вопреки этой традиции Gray (1994) и его последователь Bush (1995) поставили на передний план анализ мотивации в деле преодоления сопротивлений пациента. Эти авторы фокусировали своё внимание на предсознательных основах модуса функционирования, который на взгляд психоанали тика бессознательно используется для защитных целей. Исследование причин появления у пациента защитных операций неопровержимо привело к лежащим в их основе объект-отношениям, активирующимся в переносе и позволяющим устранять защиту, минуя "преодоление" сопротивлений. Такой подход Bush предложил применять и в аналитической работе с тяжёлыми расстройствами личности, когда чрезмерные искажения личности затрудняют работу, если придерживаться стандартной психоанали тической техники. То, что пациент действует вместо того, чтобы предаваться свободным ассоциациям, можно прояснить, занимаясь изучением целей и защитной функцией подобного рода действий, делая это ради того, чтобы помочь сфере Я пациента постепенно рефлектировать лежащие в их основе страхи и фантазии.

Наверное, наиболее радикально "пуританского" варианта Я-психолог ии в Соединённых Штатах (вопреки постепенно складывающемуся интегративному движению, характерному для главного психоанали тического направления) придерживается Charles Brenner (1998) в своём недавнем предложении начать игнорировать любые проявления интерструктуральных аспектов интрапсихической жизни пациента и трёхчастную структуру (так называемую "вторую топическую модель" французского психоанали за), концентрируясь исключительно на влечениях, на бессознательных конфликтах и на компромиссных образованиях между производными влечений и механизмами защиты. Широта спектра нового развития психоанали тической техники в Соединённых Штатах лучше всего будет заметна, если противопоставить только что рассмотренное минимальное развитие внутри Я-психолог ии тому, что в работах Owen Renick можно считать наиболее радикальным выражением интерсубъективизма. Renick (1993, 1995, 1996, 1998a, b, 1999) предложил избирательно сообщать пациенту о некоторых аспектах контрпереноса, переживаемого психоанали тиком, чтобы пациенту было понятно, каким образом он воспринимается аналитиком и какое влияние его личность оказывает на интеракцию, а также для лучшего анализа интерсубъективного аспекта переноса и контрпереноса. В технике Renick большое внимание уделяется способу сообщения интерпретаций, который обязательно должен быть анти-авторитарным.

До того, как я начну излагать идеи двух значительных направлений в англоязычной психоанали тической технике лечения, которые я называю с одной стороны Mainstream, а с другой - Интерсубъективное направление, необходимо подчеркнуть, что каждый отдельный психоанали тический автор может по праву говорить, что его способ работы не может полностью укладываться в то, или в другое из этих направлений; как всегда мы обнаруживаем существенные расхождения в позициях разных авторов, которых можно разместить на довольно широком континууме в соответствии с предлагавшимися мною принципами. И, тем не менее, я надеюсь, что обобщённый подход, несомненно, игнорируя специфические различия, позволяет окинуть одним, единым взором то, какое развитие прошёл психоанали з в настоящее время в англоязычных обществах.