ценности знания о товаре при расширении круга знающих — одно из базовых положений рекламной деятельности.

1.2

Коммуникация как передача знания

Что такое знание? Словари и энциклопедии вряд ли помогут ответить на этот вопрос; они предлагают либо логически нестрогие¹, либо односторонние определения, ориентированные на какую-то конкретную теоретико-познавательную позицию², либо — если это философские словари и энциклопедии, — слишком детальные тяжеловесные описания со ссылками на труды разных философов, включающие множество уточнений и оговорок.

__________

¹ «Знание — состояние, принадлежность знающего что-либо» (Даль В.И.
Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1976. С. 688). Ясно,
что у знающего что-либо может быть множество других состояний наряду с со
стоянием знания, например у него может болеть голова и т.п.

² В Советском энциклопедическом словаре дается такое определение зна
ния: «Проверенный практикой результат познания действительности, верное ее
отражение в мышлении человека» (М, 1979. С. 456). Нельзя согласиться с по
добным определением: знание не обязательно должно быть верным — оно мо
жет быть и ошибочным, и не всегда проверяется практикой, а может принимать
ся на веру.

Для наших целей знание надо рассматривать максимально широко: не только истинное (верное) и не только научное, но и всякого рода мнения и представления, услышанное и увиденное, прочтенное и вспоминаемое, догадки и фантазии — все это также должно быть отнесено к знанию; сюда же, разумеется, следует включить и результаты научных исследований, основанных на продуманной стратегии и отработанной методологии, как и сами применяемые стратегии и методологии. Иными словами, понятие знания в широком смысле состоит из самых разных элементов: это и самые общие знания, разделяемые всеми членами общества или всем человечеством, и специализированные знания, являющиеся принадлежностью определенных социальных, профессиональных или демографических групп, а также субкультурные и даже эзотерические знания, предсталяющие собой строго оберегаемое достояние узких сообществ.

Знание можно рассматривать по отношению к его носителям (и здесь также не нужны ограничения): они могут быть духовными, например человеческое сознание, или материальными и техническими — береста, бумага, глиняные плитки, граммофонные пластинки, компьютерные дискеты, CD, микрочипы и проч. Весьма разнообразны и средства переработки знаний — от человеческого мозга до суперкомпьютеров и других технических средств.

Чтобы наше представление о знании не стало в конце концов бессодержательным от его чрезмерного расширения, надо выделить то общее, что имеется во всех видах знания независимо от их содержания, носителя, степени их распространенности и обстоятельств существования.

Это общее — наличие информации, понимаемой как сообщение (предложение, высказывание), констатирующее наличие или отсутствие определенного состояния дел. Причем не важно, верное («истинное») оно или нет, обосновано рационально или не обосновано, выражено в вербальной (языковой) или невербальной форме, открыто (эксплицитно) или молча (имплицитно) предполагается. Именно информация является ядром всякого знания (понятие информации будет детально рассмотрено далее в этой главе). Пока речь пойдет о более широком понятии знания.

1.2.1

Свойства знания

Знание отличается от всего сущего в силу целого ряда особых, весьма необычных свойств, которые и определяют специфику как его совокупностей, структур, так и связанных с ним форм деятельности. Немецкий философ Г. Шпинер перечисляет восемь таких специфических признаков¹, мы добавим к этому списку еще один.

• Главным из признаков знания, отличающих его от других вещей и явлений, является его символический характер, вытекающий из функции репрезентации (представления), свойственной ему в процессе познания. Знание всегда есть информация «о» чем-то, «относительно» чего-то или «по поводу» чего-то. Это «что-то», знанием чего (или о чем) оно является, представляет собой определенное предметное содержание знания. Но знание — не прямое и непосредственное «отражение» этого содержания; в результате познания человек всегда получает не объект как таковой, а его более или менее выраженную (ре)-конструкцию. Возможности и пределы истинного познания изучает философская наука эпистемология (от греч. epistemologia), или теория познания.

Говоря о знаниях, мы имеем в виду когнитивную (от лат. cognitio — познавание, понимание, представление) репрезентацию объектов и явлений внешнего мира, т.е. их представление в сознании человека, или их информационную составляющую. Можно различать «внутреннюю» и «внешнюю» репрезентации. Внутренняя репрезентация — это представление вещи в наших чувствах и сознании, внешняя — представление в других, технических или не технических посредниках — от языка или компьютера. И в том, и в другом случае речь идет о знании.

Можно говорить о репрезентации второго порядка, т.е. о репрезентации репрезентированного, когда имеющееся знание (репрезентация) само требует «репрезентации» для того, чтобы быть переработанным в разного рода технических системах. В этих случаях симво -

¹ Spinner H. Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept fur die dritte Grundordnung der Informationszeitalter. Opladen, 1994. S. 27-28. Изложение идей Г. Шпинера дано по: Ионин Л.Г. Парадоксальный сон. Статьи и эссе. М.: Университетская книга, 2005. С. 107-149

лическая функция репрезентации по отношению к «миру» или «реальности» никакой роли не играет. Семантику (т.е. смысл) знаков тогда можно не принимать во внимание также, как и прагматику (отношение знания к тому, кто им пользуется).

Символический характер знания позволяет человеку распоряжаться явлениями и объектами, даже реально не располагая ими. Так, с помощью знания можно манипулировать вещами, удаленными во времени и пространстве, описывать изобретенные или просто нафантазированные вещи и явления. Можно делать вещи осязаемыми путем их описания, обдумывать действие, не совершая его.

• Другой важный признак — непредметный характер знания. В нем, собственно, и заключается нематериальность знания, контрастирующая с твердостью и тяжестью материальных объектов, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. По причине своей нематериальности знание в высшей степени подвижно, расположено к перемене места, времени, к изменению собственного состояния. Все это делает знание значительно более легким в обращении, чем предметы, которые оно репрезентирует, представляет.

Непредметный характер знания является основой многих важных дифференциаций: например, различения между материальными и духовными благами, как они определяются в философии, между материальной и духовной культурой, как их трактуют культурологи, или между материальной и интеллектуальной собственностью, как они понимаются у юристов. Во всех трех случаях знание принадлежит к последней категории перечисленных бинарных оппозиций.

По причине своей нематериальности знание весьма уязвимо: оно легко подвергается отрицанию. Отрицание — противоположно направленная информация; в философии, как и в жизни, это называется критикой. Знание уязвимо с точки зрения его содержания, которое может быть искажено путем дезинформации; знание легко проигнорировать. Но в то же время знание практически неуничтожимо¹: однажды полученное, открытое, «изготовленно» знание, если оно важ-

¹ Информация принципиально неуничтожима. Булгаковская фраза из романа «Мастер и Маргарита» — Рукописи не горят — представляет собой метафорическую версию данного тезиса. ((а "Мёртвые души" Т.2?))

но, может быть уничтожено лишь с огромными затратами средств и усилий. (Это хорошо известно из криминальных романов: для того, чтобы уничтожить знание, мало убить его носителя — надо уничтожить самого киллера, потом заказчика и т.д. и т.д.)

Именно по причине своей нематериальности, несвязанности с определенным местом и временем, знание обретает поистине божественные свойства вневременности, бесконечности существования, потенциальной вездесущности и неограниченной возможности саморепродуцирования, а кроме того еще и возможности воздействия как на человеческий мир, так и на мир физических вещей и явлений.

Один из наиболее интересных способов понимания этих свойств знания предложил выдающийся английский философ сэр Карл Поппер (1902-1994) в своей концепции «трех миров». Согласно его воззрениям, существуют три мира: первый — мир физических объектов или физических состояний, второй — мир сознаний, состояний сознания, третий — «мир интеллигибилий, или мир идей в объективном смысле: это мир возможных объектов мышления»¹, т.е., по существу, мир знаний.

Предмет философии — знание, т.е. «проблемы, теории и аргументы как таковые. Знание в этом смысле совершенно независимо также от чьего-либо убеждения или расположения к согласию с ним, или к утверждению его, или к действию. Знание в объективном смысле есть знание без познающего: это знание без знающего субъекта»². Именно это «знание в объективном смысле», или, говоря другими словами, объективное содержание знания и есть попперовский «третий мир».

Попперовские «три мира» организованы таким образом, что могут взаимодействовать попарно: первый и второй, второй и третий. Первый и третий миры не могут взаимодействовать непосредственно, безучастия второго — мира субъективных идей, являющегося медиумом взаимодействия. Причем совместное действие первого и третьего миров рассматривается Поппером не как воздействие физического мира на мир идей, а наоборот, как воздействие мира абстракции на физическую реальность. Ход его рассуждений примерно таков: невозможно отрицать, что мир философских и научных теорий — третий мир — оказывает на физический мир огромное влияние посредством деятельности «технологов»,

¹ Popper K.R. On the Theory of Objective Mind, in: Internationaler Kongress fur
Philosophic Akten. Bd. I. Wien, 1968. P. 26. См. также: Idem. Objective Knowledge.
The Evolutionary Approach. Oxford, 1972.

² Idem. Epistemology Without Knowing Subject // Philosophy Today. Vol. 2.
L., 1969. P. 228.

изменяющих физический мир путем практического приложения некоторых следствий из этих теорий. Но это не означает, что на физический мир воздействуют люди (т.е. субъективные идеи — попперовский второй мир), ибо сами индивиды, разрабатывавшие научные теории, не были осведомлены об их возможных последствиях. Отсюда Поппер делает вывод: «Следовательно, эти возможности были спрятаны в самих теориях, в самих объективных идеях, и они открыты в них людьми, которые пытались понять эти идеи»¹. Этим утверждается тезис об объективном, независимом от субъектов, существовании третьего мира и о возможности его воздействия на первый мир при участии человека как посредника. Возникает, правда, вопрос: как можно говорить об автономии третьего мира, если известно, что он — продукт человеческой деятельности, произведен человеком. Поппер полагает, что здесь нет противоречия. В соответствии с его позицией, третий мир, т.е. мир знаний, является продуктом человека также, как мед продуктом жизнедеятельности пчел, будучи непреднамеренным результатом его деятельности. Пример — теория чисел. Натуральные числа, говорит Поппер, есть продукт человека, его языка и мышления. Однако существует бесконечное количество таких чисел, которые никогда не назывались человеком и не использовались компьютером, также, как существует бесконечное количество истинных и ложных уравнений с этими числами, не решенных и никогда не решавшихся человеком. Но еще более важным для доказательства автономного существования мира идей является тот факт, что натуральный числовой ряд производит новые и неожиданные проблемы. Эти проблемы автономны, ибо они ни в коем случае не созданы нами, но нами открыты, обнаружены и существовали до этого открытия. Третий мир столь же автономен, объективен, как и первый. Как объективное состояние дел в первом мире не зависит от субъективных состояний второго мира (субъективных значений), так же не зависят от них объективно существующие значения третьего мира (проблемы, теории, методологии и др.): как Христофор Колумб на деле открыл Америку, полагая, что обнаружил Индию, так и знаменитый астроном Иоганн Кеплер в поисках мировой гармонии разрешил физическую проблему, открыв второй закон движения планет, согласно которому они движутся по эллипсам, в одном из фокусов которого находится Солнце. Все это, считает Поппер, объясняет, почему «третий мир является генетически продуктом человека, хотя по своему онтологическому статусу он автономен»².

Попперовская философия «третьего мира» как раз позволяет понять поистине божественные свойства знания, следующие из его не-

¹ Popper K.R. On the Theory of Objective Mind in: International Kongress fur
Philosophic Akten. Bd. I. Wien, 1968. P. 26.

² Idem. Objective Knowledge. The Evolutionary Approach. Oxford, 1972. P. 30.

материальности: знание вневременно, ибо, согласно Попперу, проблемы и теории существуют объективно и им, собственно, все равно, когда люди их решат и откроют, да и откроют ли вообще; знание бесконечно, как бесконечен ряд натуральных чисел; знание вездесуще, ибо может актуализироваться или же применяться везде, не изменяя ни на йоту своей собственной природы, и обладает неограниченной возможностью воздействия как на человеческий мир, так и на мир физических вещей.

• Третьей особенной характеристикой знания является его способность быть истинным. Это уникальная характеристика, отличающая знание от вещей и явлений материального мира, индифферент
ных по отношению к истинности. Всякий предмет или явление либо существует, либо не существует, но о них нельзя сказать, что они истинны или ложны. Истинны или ложны наши знания о них. В этом проявляются и сила знания, поскольку оно получает возможность опе
рировать независимо от самих предметов знания, и его слабость, поскольку именно по этой причине оно (в отличие от «неинформационных» вещей, фактов и событий) легко поддается фальсификации.

Теоретико-познавательные характеристики совершенного знания—точность, полнота, обоснованность, рациональность, —хотя и не относятся к свойствам всякого, особенно повседневного, знания¹, но приветствуются в любых жизненных ситуациях. Однако при этом надо точно представлять себе, что знание — это не истина. Оно «способно быть истинным» (и с этим обычно считаются даже те, кто ставит искажение знания своей целью), но истинность не является непременным качеством знания.

• Следующий специфический признак знания — его принадлежность к «общественному благу». Его можно включить в юридическую категорию «бесхозной собственности», которой каждый человек мо жет по-своему распорядиться в пределах своих гражданских прав и фактических возможностей. В современном обществе существуют

¹ Со времен Платона повседневное знание третировалось философами как «докса» — обманчивое «мнение». Ситуация стала меняться лишь в 20 столетии, когда философы стали всерьез заниматься обыденным знанием и обыденным языком. Выяснилось, что именно обыденность, повседневность является главным источником формирования знаний и образов мира.

общие и особенные нормы распоряжения знанием. Общие нормы, так называемые информационные свободы — свобода слова, свобода вероисповедания и т.д., — в демократическом обществе гарантированы каждому человеку. Свободы эти могут ограничиваться двояко. С одной стороны, возможны специфические изъятия из общих свобод, определяемые законодательно, с другой — существуют «практики» ограничения информационной свободы, сложившиеся в морали, обычаях и т.п. Особые правила практикуются в разных сферах деятельности; примером их могут служить нормы свободы исследования и преподавания, практикуемые в научном сообществе.

Общественный характер присущ знанию изначально. Даже там, где собственность на знание определяется юридически (например в авторском или патентном праве), бывает очень дорого и трудоемко реализовать соответствующие нормы на практике, как это, в частности, происходит в случае пиратства на видео- и книжном рынках. В современных условиях именно для целей защиты информации разрабатываются многочисленные, крайне сложные и дорогие технические системы, хотя достижения в этом направлении ограничиваются противоположно направленной тенденцией разработки все более сложных технических средств размножения и считывания информации.

Прогресс, таким образом, идет в обе стороны. С одной стороны, выступает изначально присущее знанию стремление к свободе, с другой — ограничение свободы знания в силу различных интересов в разных сферах общества (например, автор обладает правом на защиту своей интеллектуальной собственности, тогда как потребитель — правом на информацию).

• Пятой особенной характеристикой знания является его неотчуждаемость. Экономисты говорят о «нетривиальности» информации как товара, подразумевая под этим парадоксальное свойство знания — его можно отдать, при этом не утратив: то, что человек сообщает другому, становится общим, но при этом не делится пополам. Тот, кто сообщил, не утрачивает того, что он сообщил, его знание даже не уменьшается, а ценность может возрасти. Бывает, что именно широта круга посвященных повышает ценность знания, поэтому ученые или писатели стремятся к публикации своих знаний, делая это даже за собственный счет, а иногда и навязывая свою информацию. Повышение

ценности знания о товаре при расширении круга знающих — одно из базовых положений рекламной деятельности.

((в практике обучения - ситуацинная, преходящая ценность знгания)))

«Не совершенно, но парадоксально человеческое знание, — пишет Шпинер. — Знание можно отдать, в определенных обстоятельствах даже продать, и вместе с тем сохранить его за собой. После сделки человек знает столько же, сколько и до нее. Теряется в конечном счете лишь "эксклюзивность" его знания, а в случае продажи — права на распоряжение им»¹.

В связи с этим существует мнение, что знание не укладывается в рамки экономической теории обмена, потому что его трудно обменять. Некоторые авторы, наоборот, считают, что знание как товар упрощает обмен, ибо здесь невозможно расторгнуть сделку после того, как она осуществлена: полученное знание нельзя вернуть назад. Возникают и другие экономические парадоксы, связанные с продажей знания.

• Шестым особенным свойством знания является то, что использование его вознаграждается. Знание и в этом отношении — товар специфический. В противоположность нормальному экономическому поведению, которое ориентируется, в конечном счете, на рациональное исчисление «затраты/прибыль», когнитивное поведение, т.е. изготовление, улучшение, распространение знаний, мотивируется совершенно иначе.

Познание нового часто является достаточным стимулом само по себе, независимо от того, следует ли в результате материальное вознаграждение. Здесь речь идет не только о деятельности «энтузиастов науки», посвящавших себя ей бескорыстно, без всякой надежды на вознаграждение, нередко жертвуя всем своим достоянием в пользу знаний, но о том, что каждый человек мотивирован на познание. Именно поэтому существуют информационные свободы, а там, где они отсутствуют, идет борьба за «право знать», и знание, получаемое в результате реализации этих свобод, само по себе является вознаграждением. (Никто ведь не навязывает людям обязанность знать; само это словосочетание звучит бессмысленно.)

¹ Spinner H. Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept fur die dritte Grundordnung der Informationszeitalter. Opladen, 1994. S. 30.

Все сказанное относится прежде всего к индивидуальной мотивации, а не к деятельности корпораций и организаций, которые, задумывая, например, рекламную кампанию, производят расчет затрат (в конечном счете включающихся в цену товара) и прибыли.

• Следующее особенное качество знания — индифферентность
знания по отношению к его «носителю». Говорят о «бродяжнической»
природе знания и его стремлении переходить от «носителя» к «носителю», с каждым из которых оно непрочно связано. Если под носителями
понимать информационно-технические средства, то «бродяжничество» есть метафора, выражающая принципиальную взаимозаменяемость физических носителей информации. Физическая природа этого «бродяжничества» состоит в легкой, практически безграничной ныне воспроизводимости знания, экономическая — в дешевизне процесса воспроизводства (сканирование, копирование, печать и т.п.).

Следует сказать, что подобная индифферентность знания по отношению к его носителям (как и многие другие из рассмотренных выше его черт) является порождением сравнительно недавнего времени. Природа знания претерпела (и продолжает претерпевать) значительные изменения в процессе исторического перехода (совершающегося и ныне) от маленьких индивидуальных «носителей» (человеческий мозг или «дух») к бюрократическим организациям, а затем и к суперкомпьютерам и прочим суперсистемам переработки данных. Только и именно к современному положению знания можно отнести слова Шпинера о том, что «бродить знанию в радость, и очень трудно ему в этом помешать к великому сожалению тех, кто хотел бы закрыть его дороги — от "секретчиков" до защитников авторских прав»¹.

• Восьмая характерная черта (противоположная обычному представлению о нем) — знание равнодушно к сознанию, т.е. оно не обязательно рефлексировано. Сознание стремится к знанию, но не наоборот, и в этом смысле знание напоминает физические «вещи». Это имеет
место и в том случае, когда знание содержится на физических носителях (хранение и переработка знания не требует присутствия человека; на этом основана расширительная трактовка информации в теории информации), но также и тогда, когда носитель знания — чело-

¹ Spinner H.Op.cit. S. 31.

веческий индивидуум. Знание может быть неосознаваемым, бессознательным, подсознательным, досознательным, забытым и т.д. и т.п. Что бы ни означал каждый из этих терминов в контексте разных научных школ и направлений, все они отражают одну и ту же важную характеристику знания — его относительную независимость от сознания человека. Как говорил Поппер, знание генетически является продуктом человека, но в онтологическом смысле оно автономно.

Эта особенность знания порождает ряд проблем в экономическом и правовом отношении, например, проблему права доступа и границ доступа одного человека к информации, содержащейся в «бессознательном» другого человека, или проблему того, имеет ли право человек, в бессознательном которого содержится определенная информация, продать ее, является ли он в полном смысле слова ее хозяином, или это «бесхозная собственность». Точно так же нуждается в правовой регуляции вопрос о том, может ли знание навязываться человеку путем введения его непосредственно в «подсознание» (пресловутая проблема двадцать пятого кадра или нейролингвистическое программирование).

Вместе с тем, в отличие от физических вещей, знание не полностью равнодушно к сознанию, потому что связано с ним генетически и имеет гораздо больше шансов стать осознаваемым, чем внешние «вещи».

• И, наконец, последнее из свойств знания, на которых мы останавливаемся, – его способность к возрастанию, неистово быстрому, многократному и практически беспредельному.

((Это касается всеобщего знания, как информации вообще. В отошении личного знания прирастание труднее: уточнение, опровержение, появление комплекса (усложнение, моделирование)...)))

Пожалуй, это его свойство можно было бы назвать исключительным, если бы не аналогичная способность человеческой массы, отмеченная Э. Канетти¹. Начиная с Нового времени рост знания в науке и примыкающих к ней областях непропорционально превысил рост продукта во всех других сферах и секторах общественной жизни. Экспоненциальный прирост знания, получивший название информационного взрыва, превзошел даже значения экспоненциального роста населения Земли.

Все эти девять специфических характеристик знания, разумеется, не являются всеобъемлющими, будучи предельно обобщенным

¹ См.: Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997.

описанием его отличительных свойств. Признаки знания варьируются от общества к обществу, от региона к региону земного шара, от одного общественного сектора к другому, от одной научной системы к другой. Кроме того, само знание может подразделяться на множество видов: научное и повседневное, современное и традиционное, естественнонаучное и гуманитарное, мистическое и рациональное и т.д. и т.п. Однако, как уже было отмечено, это не вечные и неизменные характеристики знания. Разные мыслители в различные времена по-своему отвечали на вопрос, что такое знание, и формулировали несхожие «словесные портреты» знания