К анализу литературных источников исследователь обращается на подготовительном этапе и собственно исследовательском.
На подготовительной стадии происходит первичное ознакомление с литературой, с новейшими сведениями, имеющимися в педагогике и смежными с ней областями.
На втором этапе работа с литературой становится более глубокой, она необходима для уточнения, подтверждения или опровержения, обоснования полученных результатов.
Работа над теоретической частью включает:
I. Составление первичного списка литературы по теме. Существуют следующие способы библиографического поиска:
1) хронологический: выяснение того, как развивалось данное явление или понятие;
2) обратно-хронологический: изучение новейших исследований, чтобы рассмотреть сделанные ранее публикации под соответствующим углом зрения;
3) сравнительно-хронологический: возможность проследить развитие двух или нескольких родственных явлений (различных точек зрения, теорий, концепций).
II. Определение важных для исследования установок:
1) есть ли литература специально по той проблеме, которая выдвигается как предмет исследования;
2) какие стороны проблемы в литературе затрагиваются и как освещаются, какие методы при этом используются;
3) в чем достоинства и недостатки данных исследований;
4) устанавливается и анализируется литература, имеющая косвенное отношение к изучаемой проблеме;
5) выписываются основные термины, и составляется понятийный аппарат. При работе с определениями необходимо:
- выписать все определения, имеющиеся в толковых, энциклопедических, специальных словарях, монографиях, учебниках и другой литературе;
- определить, какие признаки в них встречаются чаще других;
- исходя из анализа терминов, выбрать рабочее определение или составить свое. Обосновать свой выбор.
В результате анализа выделяются:
1) источники, выполняющие методологическую функцию. Они будут составлять основу исследования; идеи, представленные в них, будут определять сущность и логику исследования;
2) отдельно определяется литература, которая может служить для подтверждения некоторых выдвигаемых в исследовании положений;
3) особо обращается внимание на источники, подвергающиеся критике, т.е. дискуссионные;
4) среди литературы отмечают и такую, в которой содержится интересный материал по методике исследования.
III. Выбор теоретического уровня описания литературы. Выделяют следующие уровни описания научной литературы:
1) реферативный обзор в виде пересказа выводов без попытки увидеть преемственность, взаимосвязь, развитие научного знания.
Например.
Алексеев В.И. дает такое определение...
А Петров С.П. рассматривает это явление как...
В психолого-педагогическом словаре это понятие трактуется следующим образом...
2) реферативный анализ с элементами сопоставления точек зрения с той целью, чтобы выявить, какая из них более полно, разносторонне раскрывает интересующее нас явление.
Например.
В определении, данном Алексеевым В.И., дается перечисление..., а вот иное определение... В нем дана иерархия..., но... А вот в определении Петрова С.П...
3) теоретико-констатирующий анализ, когда прослеживается развитие знания с каких-то теоретических позиций.
Например.
В работах Алексеева В.И., Петрова С.П. интересующее нас явление характеризуется с позиции авторитарной педагогики. Оно рассматривается как... А в монографии Семеновой Р.К. представлена гуманистическая позиция в решении сформулированных проблем.
4) теоретико-методологический анализ, цель которого - оценить имеющиеся знания по проблеме с точки зрения полноты реализации в нем определенных методологических идей, высказать свое отношение к ним.
Типичные ошибки при анализе литературы:
1. Описательный характер теоретической части (конспект источников).
2. Анализ превращается в самоцель.
3. Бессистемность в анализе, отсутствие логики.
4. Некритическое использование литературы, неумение определить его научную ценность.
5. Искажение авторской мысли, превратное понимание материала.
6. Прямой перенос текста.
3.3. Опросные методы:
