Тема 26. Договор поставки. Поставка для государственных нужд

 

Вопросы для проведения устного опроса:

1. Договор поставки: понятие, элементы, существенные условия договора. Порядок заключения договора поставки.

2. Содержание и ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

3. Особенности договора поставки для государственных нужд. Государственный контракт на поставку товаров и договор поставки товаров для государственных нужд.

4. Исполнение государственного контракта.

 

Задачи для решения:

Задача № 1.

Унитарное государственное предприятие "Бытовые приборы" в г. Перьми заключило с Волгоградским универмагом договор купли-продажи бытовых приборов (бытовые холодильники, стиральные машины, электропылесосы и др.) на сумму 10 млн. руб.

Определите правовую природу заключенного договора.

 

Задача № 2.

Шахта "Распадская" заключила договор поставки с унитарным государственным предприятием тяжелого машиностроения "Уралмаш" о поставке шагающего экскаватора. По договору шахта "Распадская" обязалась оплатить половину стоимости экскаватора 1 млн. руб. в качестве предоплаты. Вторая половина стоимости этого товара должна быть оплачена после получения экскаватора.

Шахта "Распадная" выполнила свое обязательство и перевела на счет завода "Уралмаш" 1 млн. руб.

В свою очередь, завод "Уралмаш" отгрузил шагающий экскаватор и через пять дней эшелон с экскаватором прибыл на железнодорожную станцию, обслуживающую шахту "Распадная". При приемке покупателем товара от железной дороги было установлено: поставщик отгрузил экскаватор неукомплектованный. Поставщик недогрузил два электромотора, указанных в железнодорожной накладной, что было зафиксировано в коммерческом акте. Без электромоторов экскаватор нельзя использовать по назначению. На запрос покупателя завод "Уралмаш" по факсу сообщил, что электромоторы случайно не были отгружены и что сразу после уведомления они отправлены дополнительно. Ещё через пять дней электромоторы были получены покупателем.

В связи с поставкой некомплектного товара шахта "Распадская" обратилась к заводу "Уралмаш" с претензией о взыскании предусмотренной договором неустойки за поставку некомплектного товара 10 % от стоимости товара и 5 % от стоимости товара за просрочку поставки.

Выступая в качестве юрисконсульта завода, мотивируйте ответ по претензии покупателя к заводу.

 

Задача № 3.

Волгоградская Агропромышленная корпорация заключила с акционерным обществом Волгоградский тракторный завод договор поставки 20 тракторов. Договором было предусмотрено, что Волгоградская Агропромышленная корпорация предоставит Волгоградскому тракторному заводу отгрузочную разнарядку, в которой укажет конкретные адреса получателей тракторов.

Однако, срок отгрузки тракторов наступил, а покупатель не предоставил отгрузочную разнарядку.

Какие правовые последствия порождает изложенное нарушение договора?

 

 

Задача № 4.

По договору купли-продажи общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" должно было продать обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" 250 тонн авиационного бензина. Договором было предусмотрено, что отгрузка бензина должна быть осуществлена через 8 дней со дня поступления денежных средств от покупателя. За неисполнение продавцом обязательства по передаче бензина договором установлена уплата неустойки в размере 5 % от стоимости товара.

Стоимость бензина в сумме 3 043 500 руб. покупателем была перечислена на счет продавца платежным поручением. Однако продавец бензин не отгрузил и от уплаты договорной неустойки отказался.

В претензионном порядке продавец вернул покупателю перечисленную в порядке предоплаты сумму.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" обратилось в Омский областной арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр" о взыскании 152 175 руб. неустойки за неисполнение договора об отгрузке бензина. Требование покупателя о взыскании с продавца упущенной выгоды в претензионном порядке не рассматривалось.

Мотивируйте решение арбитражного суда по предъявленному иску.

 

Задача № 5.

Комитет РФ по государственным резервам предложил Волгоградскому, Урюпинскому, Еланскому, Новоанненскому, Калачевскому, Михайловскому и Котельниковскому мясокомбинатам заключить договор о поставке мясных консервов для государственных нужд (для замены консервов, находящихся в государственном материальном резерве). Все упомянутые выше мясокомбинаты преобразованы в акционерные общества. Волгоградский мясокомбинат производит 40 %, а Урюринский - 36 % мясных консервов в регионе Волгоградской области.

Новоанненский и Урюпинский мясокомбинаты отказались заключить договор поставки консервов для государственных нужд. Отказ заключить договор упомянутые выше мясокомбинаты обосновывали тем, что им невыгодно поставлять консервы для государственных нужд. Они производят консервы высокого качества и их охотно приобретают зарубежные покупатели. В частности, поступило предложение от немецкой фирмы Урюпинскому мясокомбинату приобрести большую партию консервов по цене на 1/3 выше, чем предложено государственным заказчиком в присланном проекте договора поставки консервов для государственных нужд.

Государственный заказчик настаивает на заключении договора с Урюпинским и Новоаннинским мясокомбинатами, поскольку эти товаропроизводители действительно выпускают высокого качества консервы, что как раз нужно для создания государственного резерва. К тому же склады государственного материального резерва продовольствия есть в Волгоградской области и доставка товаров обходится дешевле.

Изложите установленный законом порядок разрешения преддоговорных споров. Есть ли основания у государственного заказчика обязать мясокомбинаты заключить договор поставки консервов для государственных нужд? Есть ли основания у мясокомбинатов отказаться от заключения государственного контракта?

 

Задача № 6.

Михайловский филиал акционерного общества Волгоградский тракторный завод, созданный для выпуска моторов тракторов, заключил от имени акционерного общества с Новоанненским чугунолитейным заводом договор поставки деталей-паковок, необходимых для изготовления моторов - пускачей. По договору поставки Новоанненский чугунолитейный завод обязался поставлять ежеквартально покупателю в течение года отлитые детали-паковки всего на сумму 500 тыс. руб.

В первом квартале Новоанненский чугунолитейный завод не выполнил договорные обязательства. Во втором квартале завод ни одной детали тоже не отгрузил. Михайловский филиал Волгоградского тракторного завода в начале третьего квартала сообщил по факсу поставщику, что из-за неоднократного нарушения сроков поставки товара, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Для обеспечения выпуска моторов - пускачей Михайловский филиал купил у Котельниковского чугунолитейного завода столько же деталей - паковок, как и предусматривалось договором поставки. Однако уплатил за купленные детали не 500 тыс. руб., как предусматривалось договором с Новоанненским чугунолитейным заводом, а 550 тыс. руб.

Михайловский филиал тракторного завода обратился к Новоанненскому чугунолитейному заводу с претензией о взыскании 50 тыс. руб. убытков, составляющих разницу между установленной в договоре поставки ценой на детали и ценой по совершенной взамен сделке. Завод отклонил претензию, считая ее необоснованной. Тогда акционерное общество Волгоградский тракторный завод предъявило в арбитражный суд иск к Новоанненскому чугунолитейному заводу о взыскании 50 тыс. руб. Исковые требования мотивировались тем, что неисполнение ответчиком договорных обязательств вынудило купить такое же количество деталей у другого завода, переплатив за них 50 тыс. руб.

Мотивируйте решение арбитража по предъявленному иску.