Вопросы для проведения устного опроса:
1. Понятие ценных бумаг. Виды ценных бумаг.
2. Признаки ценных бумаг. Значение реквизитов ценных бумаг.
3. Особенности оборота ценных бумаг.
4. Ценные бумаги на предъявителя, ордерные и именные.
5. Индоссамент и его виды.
Темы рефератов:
1. Правовая природа векселя.
2. Форма и реквизиты простого векселя.
3. Бумаги на предъявителя в системе ценных бумаг.
4. Пластиковые деньги.
5. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг.
6. Варант как ценная бумага.
7. Коносамент как ценная бумага.
Тема 8. Сделки
Вопросы для проведения устного опроса:
1. Понятие сделки. Значение и сфера применения сделок. Признаки сделки.
2. Значение воли для совершения сделки. Мотив и основание сделки, их юридическое значение.
4. Отличие сделки от иных юридических актов.
5. Классификация сделок. Односторонние, двусторонние и многосторонние сделки. Возмездные и безвозмездные. Консенсуальные и реальные сделки.
6. Сделки, совершенные под условием. Каузальные и абстрактные сделки.
7. Форма сделок.
8. Условия действительности сделок.
9. Понятие и виды недействительных сделок.
Темы рефератов:
1. Форма сделок и последствия ее несоблюдения.
2. Форма и порядок заключения внешнеэкономических сделок.
3. Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом.
4. Крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность.
5. Совершение сделок путем электронного обмена данными.
Задачи для решения:
Задача № 1.
Перфильев заключил с Савельевым договор купли-продажи мотоцикла марки “Урал” за 15 тыс. руб. В соответствии с договором Савельев должен был уплатить стоимость мотоцикла на второй день после заключения сделки, а мотоцикл Перфильев обязался передать покупателю через 10 дней после возвращения Савельева из командировки. По истечении 10 дней Савельев пришел за мотоциклом, однако, Перфильев отказался исполнить сделку о передаче покупателю мотоцикла.
Савельев обратился в суд с иском к Перфильеву о расторжении договора и о взыскании 15 тыс. руб., уплаченных за мотоцикл. Перфильев, возражая против требований истца о взыскании 15 тыс. руб., пояснил, что он никаких денег от Савельева не получал и поэтому отказался передать покупателю мотоцикл. Савельев же утверждал, что он выполнил условия сделки об уплате на второй день после ее заключения. Деньги были уплачены им в присутствии свидетелей Цуканова и Соловьева, которых истец просил допросить в подтверждение факта передачи Перфильеву денежных средств за мотоцикл.
Какое решение должен вынести суд? Мотивируйте письменно это решение.
Задача № 2.
Притулина завещала внучке Дроновой все принадлежавшее ей имущество, поскольку в течении последних двух лет они проживали совместно. Завещание было удостоверено атаманом станицы Федосеевской. Через два дня после оформления завещания Притулина умерла. Дочь умершей, Соколова обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что завещание было составлено в то время, когда мать находилась в бессознательном состоянии. В справке лечащего врача указывалось, что Притулина 4 дня до смерти находилась в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание, что подтвердил в суде при допросе в качестве свидетеля врач Сидоркин.
Суд установил также, что завещание фактически составлено со слов Притулиной за 5 дней до смерти и подписано рукой соседки по больничной палате Коротковой, но не своей фамилией, а фамилией “Притулина”. Завещание атаман станицы удостоверил в другой день, когда Притулина была в беспамятстве. Однако Короткова, Беспалова и Царко, соседки по палате в суде подтвердили, что в момент составления завещания Притулина была в полном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Короткову подписать его. В суде родственники и знакомые соседи умершей показали, что Притулина неоднократно высказывала намерение оставить после смерти все свое имущество внучке Дроновой (от второй дочери), так как внучка постоянно заботилась о ней, в течение 2-х лет она жила вместе с внучкой. Кроме того в суд было представлено письмо Притулиной на имя внучки, написанное из больницы, в котором говорилось о намерении передать внучке все имущество.
Обоснуйте решение суда по иску Соколовой.
Задача № 3.
Солодов В.Д. заключил с Капитоновым договор купли-продажи дома № 3 по ул. Цимлянской в г. Калаче. Сделка была заключена в простой письменной форме. В присутствии двух свидетелей Солодов В.Д. уплатил Капитонову Д.В. 150 тыс. руб. Через месяц Капитонов погиб в автоаварии.
Через три года в связи с переездом на другое место жительства Солодов В.Д. решил продать дом в г. Калаче. Нашелся покупатель Кривов И.Ю., с которым был оформлен договор купли-продажи дома. Кривов И.Ю. уплатил Солодову В.Д. 200 тыс. руб. и потребовал удостоверения договора нотариусом. Однако нотариус отказал в удостоверении сделки, сославшись на то, что Солодов В.Д. не представил надлежаще оформленного правоустанавливающего документа на дом.
Обоснованы ли действия нотариуса? Имеются ли правовые возможности защиты прав сторон по договору купли-продажи недвижимости, в том числе жилых помещений?
Задача № 4.
Скуридин И.И. купил грузовой автомобиль марки “КАМАЗ”, зарегистрировал себя в качестве предпринимателя и занимался перевозкой грузов. К нему обратился Мурадов В.И. с просьбой перевести из г. Волгограда в г. Краснодар купленную им для офиса мебель иностранного производства стоимостью 185 тыс. руб. По договору перевозки Скуридин И.И. обязался доставить груз по указанному адресу и выдать его Ибрагимову И.С., который должен уплатить за перевозку мебели 10 тыс. руб. При этом в письменном договоре было предусмотрено, что плата за перевозку мебели должна быть осуществлена как только мебель будет доставлена по адресу, но до разгрузки ее из автомашины.
Скуридин И.И. доставил груз по указанному адресу. Однако Ибрагимов И.С. до разгрузки мебели с автомашины обусловленную сумму за перевозку мебели не уплатил, обещая рассчитаться на второй день. Скуридин И.И., опасаясь, что Ибрагимов И.С. вообще ему ничего не выплатит, завел автомашину и подъехал к районному отделу внутренних дел и попросил начальника милиции защитить его права.
Вслед за Скуридиным И.И. в районный отдел милиции явился Ибрагимов И.С. с 10 тыс. руб., предложив Скуридину И.И. плату за перевозку мебели. Однако при тщательном осмотре груза работники милиции обнаружили в мягкой мебели хорошо замаскированные два гранатомета и два килограмма наркотических веществ, оцененных в 4 млн. руб.
Определите по содержанию вид сделки и правовые последствия такой сделки.
Задача № 5.
Макарова Н.И. с двумя несовершеннолетними (малолетними) детьми проживала в двухкомнатной квартире № 3 дома № 6 по ул. Солнечной в г. Михайловке. Через 3 месяца после приватизации квартиры на свое имя, Макарова Н.И. поместила объявление в местной газете о продаже этой квартиры.
Мать Макаровой Н.И. Максимова З.И., обратилась к прокурору района и в органы опеки и попечительства с жалобой, в которой просила защитить интересы внучат. В жалобе Максимова З.И. указывала, что ее дочь систематически пьянствует, часто оставляет детей без пищи и присмотра. Деньги, вырученные от продажи квартиры, Макарова Н.И. может израсходовать (пропить), а дети останутся без жилья.
При проверке жалобы органы опеки и попечительства установили, что обстоятельства, указанные в жалобе, полностью подтвердились.
Определите, есть ли правовые возможности у прокурора и органов опеки и попечительства защитить права несовершеннолетних детей.
Задача № 6.
Калмыков Ю.И. житель хутора Донского Киквидзенского района, продал за 700 руб. соседу Пудовкину В.И. корову при следующих обстоятельствах. Наловив карасей в пруду, Калмыков Ю.И. и Пудовкин В.И. в доме Пудовкина В.И. решили “обмыть” удачу. Однако Пудовкин В.И. пил мало. Когда водка закончилась, Калмыкову Ю.И. показалось мало, а денег, чтобы купить еще у него не было. Тогда он предложил Пудовкину В.И. купить у него корову. Пудовкин В.И. не возражал купить корову, но пояснил, что у него есть лишь 700 руб., а корова стоит во много раз больше. Поэтому он купить корову немедленно не в состоянии. Калмыков Ю.И., будучи в тяжелом опьянении, предложил Пудовкину В.И. купить корову за 700 руб. Сделка была совершена, Калмыков Ю.И. передал Пудовкину В.И. корову, а Пудовкин В.И. уплатил Калмыкову Ю.И. 700 руб., которые он впоследствии потерял.
У Калмыкова Ю.И. было трое детей. На следующий день жена Калмыкова Ю.И. потребовала у Пудовкина В.И. вернуть корову, а она уплатит ему 700 руб., утерянных мужем. Пудовкин В.И. отказался вернуть корову, ссылаясь на то, что “договор дороже денег”.
Калмыкова Н.И. обратилась в суд с иском к Пудовкину В.И. о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивировались тем, что ее муж, будучи в состоянии сильного опьянения, не понимал значения своих действий.
Мотивируйте решение суда.
Задача № 7.
Морозов А.И. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.А. о признании обмена жилым помещением недействительным, поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения. Летом он произвел обмен трехкомнатной квартиры № 24 в доме № 5 по ул. Зеленой в г. Волгограде размером 45 кв. м жилой площадью на трехкомнатную квартиру № 26 в доме № 6 по ул. Дубовской в г. Камышине размером 45,8 кв. м. Однако через три месяца при обмере квартиры с участием представителя жилищно-эксплуатационной конторы г. Камышина оказалось, что размер жилой площади в ней 45,3 кв. м, а не 45,8 кв. м, как указано было в ордере. В связи с заблуждением в размере жилой площади истец просит суд признать сделку недействительной и привести стороны в первоначальное положение. При рассмотрении дела в суде доводы Морозова А.И. о размере жилой площади в квартире подтвердились.
Мотивируйте решение народного суда.
Задача № 8.
Зиновьев И.В. купил у Беликова П.П. новый мотоцикл марки “Хонда” за 400 тыс. руб. Беликов при продаже пояснил, что он купил мотоцикл в магазине, однако ему срочно потребовались деньги, ибо наступил срок платежа по кредитному договору с банком, и он решил продать мотоцикл.
Зиновьев И.В., молодой человек, покупал мотоцикл впервые, ранее с техникой не имел дела.
Зиновьев И.В. с товарищами на второй день после приобретения мотоцикла поехали на работу. В пути мотор мотоцикла заглох и завести его не удалось.
Зиновьев И.В. обратился к знакомому механику с просьбой выявить причину неполадки. Механик, осмотрев мотоцикл, сообщил Зиновьеву И.В., что рама мотоцикла новая, а мотор изношен и для его ремонта потребуются дополнительные средства. Тогда Зиновьев И.В. предъявил к Беликову П.П. иск о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что он ввел его в заблуждение, уверяя при продаже, что мотоцикл новый, а оказалось, что мотор в нем старый.
Суд назначил товароведческую экспертизу, которая дала заключение, что рама мотоцикла новая, а мотор в нем старый, изношенный на 70%.
Допрошенные в суде два свидетеля подтвердили, что они присутствовали при заключении сделки и слышали, как Беликов П.П. говорил Зиновьеву И.В. о причинах продажи нового мотоцикла.
Ответчик Беликов П.П. исковые требования не признал. Однако не представил суду убедительных объяснений, почему в мотоцикле мотор оказался старым.
Мотивируйте решение суда.
Задача № 9.
Музыкант Симонян В. в мае продал скрипку итальянского производства Ивановой С., матери девочки, обучающейся музыке в училище искусства. За скрипку Иванова С. уплатила Симоняну В. 50 тыс. руб. В сентябре, когда девочка вышла на занятия, преподаватель музыки осмотрев скрипку, сообщил Ивановой, что скрипка вовсе не итальянского производства, а ее сделал сам Симонян В., который является мастером, делающим скрипки и Симонян В., продавая скрипку, ввел ее в заблуждение, выдавая скрипку за итальянскую, поскольку итальянские скрипки в несколько раз дороже.
Иванова С. обратилась к Симоняну В. с просьбой вернуть уплаченную сумму, а она вернет ему купленную у него скрипку. Симонян отказался расторгнуть договор купли-продажи скрипки. Иванова С. ещё несколько месяцев пыталась удовлетворить свои требования вне судебного разбирательства.
Однако в июле следующего года Ивановой С. пришлось обратиться в Центральный районный суд с иском к Симоняну В. о расторжении договора купли-продажи скрипки, ссылаясь на то, что ответчик обманул ее, выдав сделанную им скрипку за итальянскую и она уплатила за нее Симоняну В. в 5 раз больше, чем ее фактическая стоимость, а в добровольном порядке ответчик отказался решать этот вопрос.
В судебном заседании преподаватель музыки Петров С. и эксперт-музыкант Сапрыкин П. подтвердили, что проданная Симоняном В. скрипка в действительности не итальянского производства. Симонян В. признал в судебном заседании, что он ввел Иванову С. в заблуждение, ибо скрипку сделал сам, но в иске просил отказать.
Решите дело.
