Вопросы для проведения устного опроса:
1. Понятие и структура гражданского правоотношения.
2. Соотношение объективного и субъективного гражданского права. Понятие субъективного права как элемента гражданского правоотношения.
3. Классификация гражданских правоотношений.
4. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Юридические факты и юридические составы. Их классификация.
5. Принципы и пределы осуществления гражданских прав.
6. Способы защиты гражданских прав.
Задачи для решения:
Задача № 1.
Администрация Палласовского района Волгоградской области с 1 июля 2015 г. запретила фермерам района вывозить проданное зерно за пределы области, ссылаясь на то, что сначала надо обеспечить закупки зерна для государственных и региональных нужд.
Фермер Петров обратился в Палласовский районный суд с заявлением об отмене запрета администрации района о вывозе проданного зерна за пределы области, ссылаясь на то, что действиями администрации района нарушено его субъективное гражданское право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему зерном, предусмотренное ст. 9 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, истец просил суд взыскать с Палласовской районной администрации причиненные ему незаконным, по его мнению, распоряжением убытки в сумме 10 млн. руб. Убытки состоят из расходов, которые он вынужден уплатить за хранение в течение 3-х месяцев 100 тонн зерна Палласовскому элеватору.
Мотивируйте решение суда.
Задача № 2.
Супруги Минаевы вступили в брак в 2001 г. В январе 2015 г. брак был расторгнут.
Минаева М. обратилась в суд с иском к Минаеву П. о признании права собственности на 1/2 часть дома № 7 по улице Петровской в г. Волгограде. Исковые требования мотивировались следующими обстоятельствами. При вступлении в брак Минаев П. уже имел в собственности выше упомянутый дом. Однако в процессе супружеской жизни они капитально отремонтировали дом. Были заменены полы, двери, окна, крыша. Деревянный дом обложили кирпичом. Провели в дом воду и газ. После расторжения брака бывший муж потребовал освободить дом, ссылаясь на то, что он является собственником дома и не желает жить в своем доме с бывшей женой.
В судебном заседании свидетели Иванов, Карпова, супруги Плешаковы подтвердили, что они живут на одной улице с Минаевыми и видели как они примерно в 2005-2006 годах произвели капитальный ремонт дома: обложили деревянные стены кирпичом, перекрыли, заменили деревянные детали в доме, провели в дом газ и воду.
Ответчик в суде не отрицал, что во время нахождения с Минаевой в браке дом был капитально отремонтирован. Однако ремонт осуществлялся на его зарплату. Жена не работала, занималась домашним хозяйством, воспитывала двух несовершеннолетних детей. Поэтому, по мнению ответчика, бывшая жена не вправе претендовать на часть дома.
Мотивируйте решение суда.
Задача № 3.
Гражданка Иванова С. заключила договор с ООО «Стиль» на пошив верхней одежды. В квитанции, выданной в счёт подтверждения заключенного договора, был предусмотрен срок исполнения заказа 3 недели. Видов ответственности, а также её размеры указаны не были.
Через 2 недели Иванова С. пришла на примерку, однако нашла только объявление о том, что ателье находится теперь по другому адресу. Придя через 3 дня по новому местонахождения ООО «Стиль», Иванова С. узнала, что к заказу на пошив её пальто ещё даже не преступили. При этом сотрудники ателье сослались на существенное изменение обстоятельств (невозможности выполнять работу во время переезда), а также на то, что Иванова пришла не в назначенный срок, и поэтому они не должны нести ответственности, тем более, что окончательный срок исполнения заказа не истёк. Тем не менее Иванова С. настаивала на уменьшении стоимости выполняемых работ или выплаты неустойки в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки, поскольку осталось слишком мало времени на исполнение заказа. От расторжения договора Иванова С. отказалась и просила удовлетворить именно эти требования в добровольном порядке иначе она обратится в суд, и тогда потребует ещё компенсацию морального вреда.
Какие способы защиты могут быть использованы обеими сторонами? Дайте консультацию как разрешить спор.
Тема 3. Граждане (физические лица)
Вопросы для проведения устного опроса:
1. Понятие правоспособности граждан РФ. Правоспособность иностранцев и лиц без гражданства. Содержание правоспособности.
2. Понятие дееспособности гражданина. Полная дееспособность. Дееспособность малолетних в возрасте до 14 лет. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (подростков). Эмансипация подростков, достигших 16 лет.
3. Ограничение дееспособности гражданина. Признание гражданина недееспособным.
4. Признание гражданина безвестно отсутствующим. Правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим.
5. Объявление гражданина умершим. Юридические последствия этого акта. Последствия явки гражданина, объявленного умершим.
6. Опека и попечительство.
7. Акты гражданского состояния.
Темы рефератов:
1. Предпринимательская деятельность гражданина.
2. Несостоятельность (банкротство) гражданина.
3. Опека и попечительство как институты гражданского права.
4. Регистрация актов гражданского состояния.
Задачи для решения:
Задача № 1.
Прокофьев, вступая в брак с Лютиковой, подарил ей легковой автомобиль марки “Мерседес”, удостоверив договор дарения в государственной нотариальной конторе. Одновременно с этой сделкой по настоянию Прокофьева Лютикова выдала ему письменное обязательство, что если она пожелает продолжить образование, то она изберет одно из высших учебных заведений по месту их постоянного места жительства, а не в другом городе. Вскоре после регистрации брака Прокофьева перевели на работу в другой город, в котором не было вуза такого же профиля, в каком Лютикова начала учиться в своем городе. Вследствие этого Лютикова отказалась следовать за мужем и покинуть то учебное заведение, в котором она училась.
Считая, что Лютикова свое обязательство, данное при получении дара, нарушила, Прокофьев обратился в суд с иском о признании договора дарения автомашины недействительным и возвращения ему автомашины.
Подлежит ли иск Прокофьева удовлетворению? Мотивируйте решение суда по иску Прокофьева.
Задача № 2.
Индивидуальный предприниматель Саркисов по решению суда был признан несостоятельным. В связи с этим решением суда Саркисов прекратил предпринимательскую деятельность и уволил 25 работников завода по производству черепицы.
Назначенная судом ликвидационная комиссия выявила актив и пассив в имуществе Саркисова. На счете Саркисова в банке денег не оказалось. Вместе с тем, ликвидационная комиссия выявила должников Саркисова и взыскала с них 1 млн. руб. Кроме того, был продан недостроенный Саркисовым завод по производству красок за 14 млн. руб. и готовая к реализации черепица на сумму 3 млн. руб. Черепичный завод стоимостью 40 млн. руб. был Саркисовым заложен в счет обеспечения полученного в “Русюгбанке” кредита в сумме 50 млн. руб. По ходатайству ликвидационной комиссии в целях обеспечения обязательств Саркисова суд наложил арест на один из двух домов стоимостью 1 млн. руб., принадлежащему Саркисову, на 2 грузовых автомобиля стоимостью 200 тыс. руб. и на 2 легковых автомобиля “Мерседес” и “Вольво” стоимостью 300 тыс. руб. Всего имущества для расчета с кредиторами Саркисова выявлено на сумму 59 млн.. 500 тыс. руб.
Вместе с тем, ликвидационная комиссия установила неоплаченные Саркисовым обязательства на сумму 73 млн. 800 млн. руб. Долги Саркисова составили: 1) заработная плата уволенным работникам за 6 месяцев и выходное пособие 155 тыс. руб.; 2) кредит, полученный в “Русюгбанке” в сумме 50 млн. руб. и начисленный на эту сумму кредита за год банковский процент всего в сумме 63 млн. руб.; 3) кредит полученный в коммерческом банке “Славянин” в сумме 10 млн. руб.; 4) недоимка по уплате налогов в сумме 645 тыс. руб.
Ликвидационная комиссия обратилась за консультацией к адвокату с просьбой разъяснить в какой очередности следует удовлетворять требования кредиторов и как быть с долгами Саркисова, для погашения которых выявленного имущества (всех активов) не хватает?
Каждый студент, выступая в качестве адвоката, должен дать письменное разъяснение по просьбе ликвидационной комиссии.
Задача № 3.
Семнадцатилетний Казаков просил родителей купить ему магнитофон. Однако из-за недостатка средств они откладывали исполнение просьбы сына. Поступив на работу, подросток Казаков на полученную заработную плату приобрел магнитофон. Через месяц он продал этот магнитофон своему товарищу по работе Лаптеву.
Родители Казакова не согласились с действиями сына по продаже магнитофона и обратились в суд с иском о признании сделки по продаже магнитофона недействительной.
Обоснуйте решение суда по иску родителей Казакова.
Задача № 4.
Подросток Кареев А. с согласия родителей успешно занимался предпринимательской деятельностью. По достижению 16 лет по решению суда, поскольку родители возражали, Кареев А. был объявлен полностью дееспособным.
После объявления полностью дееспособным Кареев А. в этом же году получил чистый доход от предпринимательской деятельности в сумме 45 тыс. руб. и устроил для своих друзей банкет в ресторане, за который уплатил 35 тыс. руб.
Родители Кареева А. обратились в суд с ходатайством о лишении их несовершеннолетнего сына права самостоятельно распоряжаться полученными доходами от предпринимательской деятельности. Ходатайство родителей обосновали тем, что их сын подросток неправильно расходует полученные доходы, что может привести к банкротству, к распродаже имущества и привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам сына.
Мотивируйте решение суда по ходатайству родителей Кареева А.
Задача № 5.
Гражданин Рыков Илья, работая менеджером, из получаемой заработной платы в сумме 7 тыс. руб. отдавал жене Рыковой ежемесячно 4 тыс. руб. Оставшиеся 3 тыс. руб. постоянно расходовал на приобретение спиртных напитков.
Жена Рыкова - Цветкова Светлана обратилась в суд с заявлением, в котором ходатайствовала вынести решение об ограничении дееспособности мужа. Свою просьбу Цветкова обосновывала тем, что ее муж стал систематически злоупотреблять спиртными напитками, приобретая по существу их на половину получаемой заработной платы. Такое поведение мужа может привести к алкоголизму.
В судебном заседании Рыков не отрицал того, что он ежемесячно из заработной платы вносил в семейный бюджет 4 тыс. руб. Оставшуюся часть заработной платы он тратил по своему усмотрению, в том числе на приобретение спиртных напитков. Однако просил суд отказать в ходатайстве жены об ограничении его дееспособности. При этом он ссылался на то, что жена работает главным бухгалтером в коммерческом банке, получает ежемесячно зарплату в сумме около 30 тыс. руб.
С учетом того, что он ежемесячно вносит в семейный бюджет 4 тыс. руб., этих средств вполне хватает для достойного содержания семьи, состоящей их 3-х человек: он, жена и 10-летний сын.
Изложение обстоятельства о доходах семьи Цветкова, жена Рыкова, не оспаривала.
Решите дело.
Задача № 6.
Над малолетним Пронькиным Юрием, лишившегося родителей, погибших в автоаварии, органами опеки и попечительства Дзержинского района г. Волгограда была назначена опека. Опекуном назначили с её согласия тетку подопечного Уткину Т. По достижении подопечным 14 лет Уткина стала попечителем подростка. На содержание несовершеннолетнего с владельца источника повышенной опасности, собственника автомобиля, на котором была совершена авария, ежемесячно взыскивалось по 1000 руб. В связи с достижением подросткового возраста этих средств стало недоставать для нормального содержания. Попечитель Уткина решила продать старый автомобиль, доставшийся подопечному по наследству. Пронькин Ю. наоборот, стал настаивать на продаже жилого дома, поскольку можно получить большую сумму денег за дом, которых хватит на длительное время.
Между попечителем и подопечным возник спор, который, по мнению Пронькина Ю., должен быть решен в его пользу, так как ему уже 16 лет и он вправе действовать самостоятельно. Попечителю же принадлежит лишь право контроля.
Правомерны ли рассуждения подопечного Пронькина Ю.? Как и кем должен быть разрешен данный спор?
Задача № 7.
Горемыкин, живший с женой и ребенком в принадлежащем ему на праве собственности доме № 8 по улице Рыбной в г. Волгограде, внезапно уехал, не сообщив жене о месте пребывания. Жена Горемыкина обратилась в органы милиции с просьбой произвести розыск скрывшегося мужа. Однако разыскать Горемыкина не удалось.
По истечении 5-ти лет со дня отъезда мужа, его жена Горемыкина Ольга обратилась с заявлением в центральный районный суд г. Волгограда, в котором ходатайствовала вынести решение об объявлении Горемыкина умершим. Суд ходатайство Горемыкиной О. удовлетворил, вынес решение об объявлении Горемыкина умершим.
На основании решения суда Горемыкина О. получила в органах ЗАГС свидетельство об объявлении ее мужа умершим, а затем в нотариальной конторе свидетельство о наследовании имущества мужа.
У Горемыкиных был дом, нажитый ими совместно в период состояния в браке. Горемыкина продала дом гражданину Скуридину.
Продала с помощью комиссионного магазина входивший в наследство видеомагнитофон, а холодильник подарила брату на день рождения. Одежду Горемыкина продала на рынке.
Когда Горемыкин вернулся в Волгоград и узнал, что его жена вышла замуж и возвращаться к своему бывшему мужу не желает, он потребовал принадлежащее ему имущество. Получив отказ, Горемыкин обратился к адвокату за консультацией как ему необходимо действовать в соответствии с законом, чтобы вернуть принадлежавшее ему имущество.
Дайте консультацию как разрешить спор.
Задача № 8.
Коля Затрапезнов в возрасте 11 лет после смерти деда Дундукова Игнатия получил в наследство по завещанию жилой дом № 25 по улице Снежной в г. Волгограде. Поскольку мальчик жил с родителями в их доме и семья, по мнению отца, не нуждалась во втором доме, он как законный представитель своего малолетнего сына решил продать его дом, доставшийся ему по наследству.
Затрапезнов В. подыскал покупателя, заключил с ним договор купли-продажи дома и обратился в государственную нотариальную контору с просьбой нотариально удостоверить договор. Однако нотариус отказался удостоверить договор купли-продажи дома, ссылаясь на то, что нет согласия органов опеки и попечительства на продажу отцом малолетнего сына, принадлежащему ему на праве собственности дома.
Затрапезнов В., считая отказ нотариуса в удостоверении договора купли-продажи дома незаконным, поскольку он не опекун, а законный представитель малолетнего сына, обратился в центральный народный суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса.
Как решить спор?
Тема 4. Юридические лица
Вопросы для проведения устного опроса:
1. Правовая природа и теории юридического лица.
2. Понятие и признаки юридического лица в современном гражданском праве.
3. Правоспособность юридических лиц.
4. Классификация юридических лиц.
5. Представительства и филиалы юридических лиц.
6. Органы юридических лиц. Представители юридических лиц.
7. Возникновение и прекращение юридических лиц.
8. Хозяйственные товарищества и общества: общие положения. Виды хозяйственных товариществ и обществ.
9. Полные и коммандитные товарищества: понятие, отличительные особенности, права и обязанности участников.
10. Акционерные общества: понятие, особенности создания, органы управления, права и обязанности акционеров. Уставный капитал акционерного общества. Фонды акционерного общества. Акции и их виды. Условия выпуска акций акционерным обществом: функции общего собрания акционеров, наблюдательного совета, исполнительного органа.
11. Общества с ограниченной ответственностью: понятие, особенности создания и деятельности, права и обязанности участников, уменьшение и увеличение уставного капитала.
12. Производственный кооператив: понятие, порядок создания, учредительные документы, права и обязанности членов производственного кооператива.
13. Унитарные предприятия как коммерческие юридические лица, не обладающие правом собственности на закрепленное за ним имущество.
14. Некоммерческие организации и виды (фонды, общественные объединения, религиозные организации, некоммерческие партнерства и др.).
Темы рефератов:
1. Способы образования юридических лиц.
2. Учредительные документы юридических лиц и их содержание.
3. Юридическая личность коммерческих организаций.
4. Юридическая личность некоммерческих организаций.
5. Реорганизация юридических лиц.
6. Ликвидация юридических лиц.
7. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц.
8. Дочерние и зависимые общества как юридические лица.
9. Производственные кооперативы как юридические лица.
10. Государственные и муниципальные унитарные предприятия – коммерческие юридические лица.
11. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы как юридические лица.
12. Гаражные кооперативы как юридические лица.
13. Садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы как юридические лица.
14. Общества взаимного страхования как юридические лица.
15. Кредитные кооперативы как юридические лица.
16. Фонды проката как юридические лица.
17. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы как юридические лица.
18. Политические партии как юридические лица.
19. Профессиональные союзы как юридические лица.
20. Общественные движения как юридические лица.
21. Органы общественной самодеятельности как юридические лица.
22. Территориальные общественные самоуправления как юридические лица.
23. Общественные и благотворительные фонды как юридические лица.
24. Учреждения созданные собственником как некоммерческие юридические лица.
25. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
26. Товарищества собственников недвижимости как юридические лица.
27. Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ РФ, как юридические лица.
28. Общины коренных малочисленных народов как юридические лица.
29. Автономные некоммерческие организации как юридические лица.
30. Религиозные организации как юридические лица.
31. Публично-правовые компании как юридические лица.
32. Крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо.
Задачи для решения:
Задача 1.
Предприниматели Акопян Н.С., Кузнецов В.И. и государственное унитарное предприятие «Баррикады» решили создать акционерное общество «Полис». В уставный капитал учреждаемого общества Акопян Н.С. и Кузнецов В.И. обязались внести по 200 тыс. руб., унитарное государственное предприятие «Баррикады» в качестве вклада в уставной капитал обязалось внести производственное помещение, оцененное учредителями в 800 тыс. руб.
В администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда для регистрации создаваемого акционерного общества были представлены: заявление с просьбой о регистрации, устав учреждаемого АО «Полис», документы об уплате государственной пошлины, документ подтверждающий внесение всей суммы уставного капитала.
Имеет ли право администрация Краснооктябрьского района зарегистрировать АО «Полис»? Какой федеральный орган исполнительной власти уполномочен на регистрацию юридических лиц в Российской Федерации? Все ли необходимые документы были представлены учредителями для регистрации акционерного общества? Мотивируйте решение регистрирующего органа по заявлению учредителей.
Задача 2.
Учредители общества с ограниченной ответственностью «Восход» граждане Сазонов С.Б., Татищев И.Н., Кадуцков П.И. и администрация Тракторозаводского района г. Волгограда заключили между собой учредительный договор о создании хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Коньян» и обратились в администрацию Дзержинского района г. Волгограда по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Восход» с заявлением о регистрации. К заявлению были приложены: учредительный договор, свидетельство об уплате государственной пошлины, документ подтверждающий внесение 50% суммы уставного фонда.
Мотивируйте решение администрации Дзержинского района по заявлению учредителей.
Имеет ли право администрация Тракторозаводсткого района зарегистрировать ООО «Коньян»? Какой федеральный орган исполнительной власти уполномочен на регистрацию юридических лиц в Российской Федерации? Все ли необходимые документы были представлены учредителями для регистрации ООО? Мотивируйте решение регистрирующего органа по заявлению учредителей.
Задача 3.
Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь» создано шестью выпускниками юридического факультета Волгоградского филиала РАНХиГС для оказания юридических услуг по работе с ценными бумагами, что было закреплено в уставе, зарегистрированном регистрирующим органом.
Через 6 месяцев с момента создания общество арендовало нежилое помещение в муниципальном доме, находящееся в хозяйственном ведении жилищно-эксплутационной конторы № 4 Центрального района, и открыло в нем молочный магазин. Молоко по договору поставляли четыре фермера Городищенского района. Для работы в магазине ООО наняло продавца и сторожа.
Администрация Центрального района г. Волгограда направило обществу «Юридическая помощь» предписание о закрытии молочного магазина, ссылаясь на то, что эта деятельность противоречит уставным целям общества.
Дайте юридическое обоснование по делу.
Задача 4.
Акционерное общество «Волгоградский тракторный завод» в г. Михайловке открыло филиал по выпуску моторов-пускачей. Директор филиала по заключенному им договору поставки приобрел у акционерного общества «Белгородский тракторный завод» комплектующие изделия для изготовления моторов-пускачей на сумму 40 тыс. руб. Однако Михайловский филиал не уплатил за комплектующие изделия, ссылаясь на то, что у него на счету денег нет и просил отсрочить уплату по обязательству на 3 месяца.
Акционерное общество «Белгородский тракторный завод», ссылаясь на то, что оно само оказалось в трудном финансовом положении, обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Волгоградский тракторный завод» о взыскании 40 тыс. руб. за приобретение Михайловским филиалом комплектующих изделий и неустойку в размере 4 тыс. руб., предусмотренную договором поставки за просрочку оплаты.
Ответчик при рассмотрении дела в суде иск не признал. При этом ответчик мотивировал отказ в иске тем, что открывая филиал, он обеспечил его достаточным для производства моторов имуществом и оборотными средствами, предоставил филиалу право заключать сделки, необходимые для его функционирования.
Договор на поставку комплектующих изделий филиал заключил от своего имени самостоятельно. Поэтому филиал и должен нести ответственность по своим обязательствам.
Решите дело.
Задача 5.
Общество с ограниченной ответственностью «Салют» и общество с ограниченной ответственностью «Пионер» путем слияния решили создать акционерное общество «Салют», о чем своевременно были извещены кредиторы.
Полное товарищество «Попова и К», кредитор общества с ограниченной ответственностью «Пионер», потребовало досрочной оплаты за проданный ранее грузовой автомобиль марки ЗИЛ.
По договору ООО «Пионер» должно было уплатить 120 тыс. руб. за автомобиль в течение одного года с оплатой в рассрочку, а реорганизация осуществлялась через 4 месяца после заключения договора.
ООО «Пионер», признавая долг, отказалось исполнить свои обязательства, поскольку срок окончательной оплаты ещё не наступил. Кроме того, при реорганизации путем слияния все имущественные права и обязанности юридических лиц полностью переходят к вновь созданному юридическому лицу, в данном случае к образующемуся путем слияния двух юридических лиц акционерному обществу «Салют». Поэтому полное товарищество «Попова и К» при наступлении срока уплаты долга вправе предъявить требования к будущему акционерному обществу «Салют».
Полное товарищество «Попова и К» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» в суд о взыскании 120 тыс. руб.
Решите дело.
Задача 6.
Унитарное муниципальное предприятие «Инструментальный завод», которому имущество передано в хозяйственное ведение, по своим обязательствам задолжало четырем кредиторам 1 млн. 800 тыс. руб.
Денежных средств на счету «Инструментального завода» для погашения долгов не оказалось. Кредиторы предъявили в суд иск к заводу об обращении взыскания 1 млн. 800 тыс. руб. на имущество завода-должника (производственное помещение, оборудование, станки, транспортные средства). Стоимость имущества завода (недвижимого и движимого) составила сумму 1 млн. 200 тыс. руб.
Мотивируйте решение суда.
Задача 7.
В соответствии со сметой администрация г. Волгограда в январе с.г. перечислила на целевой счет 12-ой поликлиники Центрального района для приобретения медицинского оборудования 3 млн. руб. Поликлиника № 12 заключила договор с немецкой фирмой «Нойс» о приобретении медицинского оборудования у нее на сумму 5 млн. 400 тыс. руб. В соответствии с договором купли-продажи фирма «Нойс» передала поликлинике № 12 приобретенное медицинское оборудование в установленные сроки.
Кроме целевых средств 3 млн. руб., на текущем счете 12-ой поликлиники было еще 600 тыс. руб. Поликлиника перечислила фирме «Нойс» за медицинское оборудование 3 млн. 600 тыс. руб. Других денежных средств у поликлиники не было, о чем она сообщила кредитору фирме «Нойс».
Фирма «Нойс» обратилась в суд с иском к 12-ой поликлинике об обращении взыскания долга в сумме 1 млн. 800 тыс. руб. на гараж поликлиники № 12.
Изложите установленную законом ответственность государственных и муниципальных учреждений по своим обязательствам. Какое решение должен вынести суд?
Задача 8.
Полное товарищество «Поляков И.П. и К» задолжало за поставленные товары Камышинскому хлопчатобумажному комбинату 800 тыс. руб. Взыскание долга было обращено на все имущество хозяйственного товарищества, которого оказалось лишь на сумму 550 тыс. руб.
Камышинский хлопчатобумажный комбинат обратился в Центральный районный суд г. Волгограда (по месту жительства ответчиков) с иском к участникам полного товарищества Полякову И.П., Калмыкову М.И. и Каргапольскому В.П. о взыскании 250 тыс. руб.
Суд удовлетворил иск полностью, взыскав в пользу Камышинского хлопчатобумажного комбината с Полякова И.П. 210 тыс. руб., с Калмыкова И.М. 40 тыс. руб. Свое решение суд мотивировал тем, что у Каргапольского В.П. нет имущества, на которое можно обратить взыскание, у Калмыкова М.И. имущество, на которое можно обратить взыскание оказалось на 40 тыс. руб., а у Полякова И.П. достаточно средств для того, чтобы полностью рассчитаться по долгам полного товарищества.
Поляков И.П. обжаловал решение суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. В кассационной жалобе Поляков И.П. просил решение народного суда в части взыскания с него 210 тыс. руб. изменить, ссылаясь на то, что хозяйство вели совместно все участники полного товарищества и долг товарищества должны погашать все участники в равных долях. Между тем суд возложил ответственность в большей части долга на него одного.
Мотивируйте определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда.
Задача 9.
Член производственного кооператива Стрекалов В.П. заключил договор с Поповым И.С. о передаче ему своего пая в кооперативе «Прогресс» в сумме 20 тыс. руб. Попов подал заявление о принятии его в члены кооператива, поскольку ему передан Стрекаловым В.П. принадлежащий ему в кооперативе пай.
Правление кооператива обязало председателя предъявить иск в суд о признании договора о передаче Стрекаловым В.П. пая не члену кооператива недействительным, так как передача пая произведена без согласия кооператива и есть члены кооператива, желающие купить пай Стрекалова В.П.
Председатель правления кооператива «Прогресс» предъявил иск о признании договора недействительным по основаниям, указанным в решении правления кооператива.
Мотивируйте решение суда по иску председателя кооператива «Прогресс».
Задача 10.
Казенное унитарное предприятие авиационных моторов по своим обязательствам задолжало 180 млн. 500 тыс. руб. поставщикам комплектующих изделий. Денег на счету завода для погашения долгов не оказалось. Кредиторы предъявили в суд иск к заводу об обращении взыскания долгов по обязательствам на имущество (производственные помещения, станки, оборудование, транспорт и др.). Стоимость всего имущества составила 175 млн. руб.
Завод, возражая против исковых требований, указал, что все имущество завода составляют основные средства, переданные ему в оперативное управление государством, на которое нельзя обращать взыскание.
Можно ли обращать взыскание по обязательствам завода на основные средства? Какие правовые возможности имеют кредиторы для погашения долгов завода?
Мотивируйте решение арбитражного суда.
Задача № 11.
Акционеры акционерного общества «Созидатель» Насыров и Немцов владели по 26 % акций каждый, то есть они обладали контрольным пакетом акций (52 %). Остальным 248 акционерам принадлежало лишь 48 % акций. Банк «Деловитый», основной кредитор акционерного общества «Созидатель», предоставил кредит этому обществу в сумме 10 млн. руб. на один год под 20 % годовых.
На общем годовом собрании акционеров при определении стратегической деятельности акционерного общества Насыров и Немцов предложили организовать производство комплектов отопительных систем для многоквартирных жилых домов и отдельных коттеджей, на которые был большой спрос. Для организации этого производства они предложили купить у акционерного общества «Накопитель» недостроенный завод этого профиля за 8 млн. руб., за месяц достроить его и начать выгодное, сулящее большую прибыль производство. Зная состояние завода и какое дорогостоящее оборудование необходимо приобрести для выпуска качественной продукции, присутствующие на собрании акционеры категорически возражали против этой сделки, доказывали, что предложенная стратегия приведет к банкротству.
Однако большинством голосов (80 % присутствующих на собрании) сделка была одобрена и президент акционерного общества «Созидатель» заключил договор купли-продажи завода, перечислил за завод на счет продавца – акционерного общества «Накопитель» 8 млн. руб.
Акционерное общество «Созидатель» пыталось достроить завод и быстро организовать производство, чтобы за счет прибыли рассчитаться по обязательствам с банком. Однако завод оказался в таком состоянии, что средств для достройки и приобретения дорогостоящего оборудования не хватило. К тому же общество задолжало строительной фирме 800 тыс. руб. за выполненную часть работы по достройке завода. Совершенная акционерным обществом «Созидатель» сделка о приобретении завода явно вела к банкротству общества. Поняв надвигающуюся развязку коммерческой деятельности общества по вине Насырова и Немцова, большая часть акционеров реализовала свои акции.
Наступил срок возврата кредита и банковского процента банку «Деловитый» в сумме 12 млн. руб. Однако, даже по истечении 3-х месяцев акционерное общество «Созидатель» с банком не рассчиталось. Банк заказным письмом прислал требование об уплате долга в семидневный срок. Общество, признавая долг, сообщило, что в связи со сложившимися неблагоприятными обстоятельствами исполнить обязательство не в состоянии.
В целях обеспечения своих имущественных прав банк «Деловитый» обратился с заявлением в суд, в котором просил объявить акционерное общество «Созидатель» несостоятельным. Суд удовлетворил иск банка.
В связи с объявлением акционерного общества «Созидатель» банкротом назначенная судом ликвидационная комиссия за счет имущества общества удовлетворила требования работников акционерного общества по выплате за 3 месяца заработной платы и выходного пособия в размере 700 тыс. руб. Погасила кредит «Сбербанку» в сумме 3 млн. руб., полученного под залог недостроенного завода, оцененного в полтора млн. руб. Удовлетворила требования налоговой инспекции об уплате недоимки по налогу и штрафам в сумме 500 тыс. руб.
Из оставшегося имущества ликвидационная комиссия удовлетворила требования строительной фирмы в сумме 800 тыс. руб. и банка «Деловитый» в сумме 7 млн. руб.
Долг банку «Деловитый» в сумме 5 млн. руб. остался не возмещенным.
Выступая в качестве адвоката, разъясните президенту банка «Деловитый», исходя из обстоятельств дела, предусмотрена ли законом возможность удовлетворить требования банка по долгу обанкротившегося акционерного общества «Созидатель»? Какие ошибки были допущены ликвидационной комиссией при удовлетворении требований кредиторов?
