Методические рекомендации по выполнению
Внеаудиторной самостоятельной работы ОБУЧАЮЩИХСЯ
По учебной дисциплине
| ОУД.(б)01 РУССКИЙ ЯЗЫК |
Апшеронск, 2018 г.
РЕКОМЕНДАЦИИ по ВЫПОЛНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЗАДАНИЙ ВНЕАУДИТОРНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
ВНЕАУДИТОРНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА № 1.
1.Тема: Подготовка докладов «Русский язык среди других языков мира». «Языковой портрет современника». «Молодежный сленг и жаргон». «Язык и культура».
2.Количество часов: 4
3.Цель работы: научиться осуществлять подбор необходимой литературы, вычленять из неё главное, систематизировать имеющийся материал.
4.Общие указания к выполнению работы: изучить материал учебника и ответить на вопросы:
1.Раскройте смысл предложения: «Язык как средство общения и форма существования национальной культуры».
2.Отражает ли язык национальную культуру общества?
3. Отражаются ли в языке особенности культуры народа, говорящего на этом языке?
5.Форма отчетности и контроля: устный опрос, просмотр и проверка выполнения самостоятельной работы.
Технология работы и к ритерии оценки (Приложение№1)
ВНЕАУДИТОРНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА № 2.
1.Тема: Создание письменного текста в жанре статьи.
2.Количество часов: 2
3.Цель работы: развивать умение логически и последовательно излагать свои мысли, делать выводы на основе личных наблюдений; развивать навыки работы с текстом: вычленять главное, обобщать; развивать связную речь (устную и письменную).
4.Общие указания к выполнению работы:
Составление текста статьи «Легко ли иметь свой голос?». Обучающимся предлагается составить связное высказывание, ответив на присланное в редакцию газеты письмо старшеклассницы Лены М.: «Раньше я жила как все, было много друзей, со всеми и во всём соглашалась. Даже если не верила, делала вид, что верю. Но постепенно начала понимать. что так дальше жить нельзя. Нужно иметь свой голос. И я начала, говорить, высказывать своё мнение, свою личную правду. Многим это не понравилось, и на сегодняшний день я осталась одна. Сначала друзья мне говорили: «Живи как все, зачем хочешь показать, что ты — не мы?». Но я не согласилась с ними. И осталась без друзей и подруг. Почему? Я не права?»
1. Какую проблему поставил автор в своей статье? Считаете ли вы её интересной и актуальной?
2. Согласны ли вы с тем решением проблемы, которое предложил автор? Достаточно ли убедительны его доказательства?
3. Какие дополнительные аргументы могли бы привести вы?
4. Как содержание и композиция статьи подчинены раскрытию основной её мысли?
5. Какие особенности стиля вы можете отметить в содержании статьи и в речи автора?
5.Форма отчетности и контроля: просмотр и проверка выполнения самостоятельной работы
Технология работы и критерии оценки
В статье должны иметь место выводы и обобщения, сделанные в результате глубокого анализа текста, а потому именно в статье могут быть использованы самые различные приемы: литературные зарисовки, портретные описания, речевые характеристики, диалоги, пейзаж.
Оценка «отлично» ставится, если:
1) содержание работы соответствует заданной теме;
2) обучающийся продемонстрировал знание текста произведения, его проблемы, не допустил ошибок в его интерпретации, размышления на основе содержания произведения аргументированы;
3) работа отличается богатством словаря, разнообразием используемых синтаксических конструкций, точностью словоупотребления, достигнуто стилевое единство и выразительность текста.
4) В целом в работе допускается 1 ошибка в содержании и 1-2 речевых ошибки.
Оценка «хорошо» ставится, если
содержание работы в основном соответствует теме, но допущены 1-2 ошибки в понимании текста;
обучающийся продемонстрировал знание текста произведения, его проблемы, но допустил 1 ошибку в его интерпретации;
лексический строй речи достаточно разнообразен, стиль работы отличается единством и достаточной выразительностью, но допущены 1-2 речевые ошибки.
в целом в работе допускается не более 2 ошибок в содержании и 4 речевых ошибок.
Оценка «удовлетворительно» ставится, если:
1) в работе допущены существенные отклонения от темы;
2) обучающийся продемонстрировал знание текста произведения, но допустил 2 ошибки в его интерпретации, аргументация проблемы по заявленной теме недостаточна;
3) беден словарь и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление, стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна.
4) В целом в работе допускается не более 4 ошибок в содержании и 5 речевых ошибок.
Критерии оценивания грамотности:
«5»: допускается 1 орфографическая, или 1 пунктуационная, или 1 грамматическая ошибка.
«4»: допускаются 2 орфографические и 2 пунктуационные ошибки, или 1 орфографическая и 3 пунктуационных ошибки, или 4 пунктуационные ошибки при отсутствии орфографических ошибок, а также 2 грамматические ошибки.
«3»: допускаются 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические ошибки и 5 пунктуационных ошибок, или 2 орфографические ошибки и 6 пунктуационных, или 7 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок, а также 4 грамматические ошибки.
