Научная революция как модель развития науки

РЕФЕРАТ

на тему: «Закономерности развития науки

(на примере концепции Т. Куна)»

 

 

Студент(ка)                                Н.И. Пономарева              ______________

                                                   (И.О. Фамилия)               (личная подпись)

 

 

Научный руководитель                                        Е.А. Сидякина         ______________

                                              (И.О. Фамилия)                   (личная подпись)

 

Тольятти 2018

Содержание

Введение.....................................................................................................3

1. История развития науки.......................................................................5

2. Модели развития науки........................................................................7

3. Научная революция как модель развития науки..............................11

Заключение..............................................................................................16

Список использованной литературы.....................................................17

Введение

Развитие науки и техники в последние десятилетия постовило перед историей науки весьма актуальную проблему анализа природы и структуры изменений научного знания, которые в специализированный литературе имеют название «революция в науке».

Актуальность исследования обусловлена интересом научного сообщества к проблеме закономерностей развития науки и смены научной парадигмы, вызвонного появлением ислледования американского ученого Т. Куна под названием «Структура научных революций». Данная книга вызвала повышенный интерес не только у историков науки, но и психологов, философов, социологов и других исследователей из различных стран мира, интересующихся  изучением научного творчества.

Цель исследования – выявить основные закономерности развития науки (на примере концепции Т. Куна).

Для достидения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить историю развития науки с древних времен до наших дней.

2. Охарактеризовать основные модели развития науки.

3. Исследовать взгляды Т. Куна на проблему развития науки.

4. Проанализировать понятие «научная революция» в качестве модели развития науки.

Предмет исследования – проблема научной революции как смены научной парадигмы.

Объект исследования - закономерности развития науки в понимании Т. Куна.

Структура научного исследования: данная работа состоит из введения, трех частей, заключения и списка использованной литературы.

 

История развития науки

Известно, что наука в своем развитии эволюционировала от самого простого состояния к более сложному и совершенному.

Развитие науки неразрывно связано с процессом интелектуального развития человека, с развитием человеческого разума, а также с процессом становления человеческой цивилизации. Можно сказать, что развитие науки является неотъемлемой частью данного процесса.

Рассмотрив исторические предпосылки возникновения науки, можно выделить две основные причины ее формирования.

Основной причиной возникновения науки можно назвать формирование субъектно-объектных отношений между человеком и природой, а также между человеком и средой. Такое формирование можно объяснить переходом человека от собирательства к производящему труду. Например, в эпоху Палеолита человек научился создавать из кости и камня простейшие орудия труда, строить примитивное жилье, разводить и поддерживать огонь. В период Мезолита человек уже научился элементарно обрабатывать древесину, плести сети, строить примитивные лодки. А в эпоху Неолита человек уже освоил земледелие, гончарное мастерство, научился добывать и обрабатывать металл [6].

Второй причиной зарождения и развития науки можно назвать усложнение поисковой, познавательной деятельности человека. В процессе познавательной активности у человекам наблюдается усложнение предметно-практической деятельности. Человек начинает осваивать различные виды преобразующей деятельности, в результате чего в человеческой психике начинают происходить многочисленные глубокие изменения: меняется строение человеческого мозга, отмечаются трансформации в морфологии человеческого тела.

Таким образом, с дрених времен наука рассматривается как человек начал приобретение и передача человеком практически значимого опыта и навыков.

В Древней Греции развитие научного знания связано с появлением первых научных школ и именами таких ученых-философов и естествоиспытателей как Анаксимен, Фалес, Анаксимандр, которые использовали строгую систему логических доказательств и пытались разработать естественно-научную картину мира, рассматривая вопрос о материальном первоначале, некоей субстанции всего сущего. Таким образом, в данный исторический период времени наука выступает в качестве доказательного вида знания, отличающегося от мифологического.

Наряду с научными школами материалистического направления в Древней Греции существовали и школы идеалистического толка. Значительный вклад в развитие идеалистической философии внес Платон. За первичное Платон признавал мир вечных, самостоятельно существующих духовных сущностей, идей. Материальный же мир он считал вторичным, производным от мира идей.

Дальнейшую трансформацию наука претерпела в период Средневековья. Мышление человека даннного исторического периода воспринимало мир в религиозно-мистическом свете. В связи с этим любые (и естественнонаучные также) вопросы толковались с помощью текстов Священного писания. В обществе господствовал универсализм мышления, преобладало тяготение к всеобъемлющему познанию мира, как единого универсального божьего творения. Любое познание, исследование осуществлялось только под строгим контролем церкви. Жесткая цензура моментально запрещала и искореняла все, что так или иначе противоречило религии. Так, например, в Средневековье под запрет попало изучение таких наук, как медицина, астрономия, частично юриспруденция [3].

XIX век можно назвать периодом бурного развития абсолютно всех областей научного знания, а также эпохой всеобщего народного просвещения. Можно сказать, что на данном историческом этапе развития науки отмечается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования на основе общей научно-исследовательской программы.

Современная наука также достаточно развита: она охватывает огромную область знаний. За последнее столетие произошла большая часть важнейших научно-технических достижений по различным дисциплинам. Современные дисциплины группируются как комплексы общественных, гуманитарных, естественных, технических, антропологических наук. Именно поэтому можно сказать, что современная наука имеет очень сложную систему структурирования.

Таким образом, проанализировав историю зарождения и развития науки и рассмотрев приведенные примеры, мы видим, что наука от исходного «преднаучного» состояния трансформировалась в полноценное социально-духовное образование, которое непрерывно развивается, усложняется и дополняется новыми знаниями.

Модели развития науки

Прежде чем охарактеризовать наиболее общие модели развития науки, необходимо дать определение соответствующих терминов.

В настоящее время в литературе встречается большое количество определений термина «наука».

Рассмотрим некоторые из них.

Наука – особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире [5,10].

Наука – система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления и о способах планомерного воздействия на окружающий мир [9].

Наука – это, прежде всего, деятельность научных сообществ, которые составляют исследователи с определенной специальностью, сходной научной подготовкой и профессиональными навыками, освоившие определенный круг научной литературы [4; 313].

Таким образом, наука – это сфера человеческой деятельности, направленная на получение новых объективных знаний о природе, обществе и самом человеке и их систематизации. Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов [7; 3].

Но для того, чтобы знание было признано научным, оно должно отвечать следующим принципам:

- Принцип верификации (проверка, эмпирическое подтверждение);

- Принцип фальсификации – научным может быть признано только то знание, которое можно опровергнуть.

При этом основными элементами научного знания можно назвать следующие:

- факты (подтвержденные наблюдениями, измерениями, экспериментами);

- законы (устанавливаются на основе закономерностей, общих факторов изучаемой проблемы);

- теории (объясняют исследованные факты и закономерности);

- научные картины мира (все теории, допускающие взаимное согласование, сведены воедино).

Далее рассмотрим понятие модели.

Модель – это упрощенное подобие реального объекта (процесса), созданное человеком для определенного применения (цели).

Модель развития науки могут условно можно разделить на две большие группы:

1. модель внешнего развития (модель научных революций),

2. модель внутреннего развития (или эволюционную модель науки).

Революционный способ развития научной дисциплины связан с ее переходом в новое семейство дисциплин, ориентацией на принципиально иную картину исследуемой рельности, новую парадигму, вызывает коренные изменения в самой структуре этой дисциплины. Однако не менее важное значение имеет и анализ эволюции научной дисциплины, постепенного усовершенствования и развития ее внутренней структуры.

Модель внешнего развития (модель научных революций) была разработана в концепции Томаса Сэмюэла Куна, американского историка и философа.

Основное понятие этой концепции - это парадигма. Под парадигмой исследователи понимают господствующую теорию, задающую норму, образец научного исследования в какой-либо области науки, определенное видение мира ученым [2; 43].

Можно выделить следующие фазы в модели внешнего (революционного) развития Томаса Сэмюэла Куна:

· предпарадигматический период;

· нормальная наука;

· экстраординарная наука (или научная революция);

Затем опять следует фаза нормальной науки и т.д.

Рассмотрим каждую из этих фаз подробнее.

Предпарадигматический период характерен только для ранних стадий еще незрелой науки. Данный период определяется частыми и глубокими обсуждениями законности методов, проблем и стандартных решений науки. В этот период, как правило, отмечается конкуренция между различными научными школами, которые претендуют на господствующее положение в той или иной научной дисциплине. Можно сказать, что предпарадигматическийпериод относится к генезису науки. Он находится за пределами рассмотрения модели развития науки по Т. Куну, так как отличительной особенностью развитой науки является именно наличие в ней определенных парадигм.

Нормальная наука является детерминизированной деятельностью, так как парадигма определяется, как образец нормального исследования.  В период никто не подвергает сомнению основания науки. Наблюдается обычное функционирование науки. Отмечается обычное, повседневное решение стандартных научных задач. В нормальной науке предусмотрены правила, очерчивают природу допустимых решений, а также этапы этих решений. В период нормальной науки могут возникнуть три типа проблем:

· проблемы, которые хорошо известные в данной парадигме;

· проблемы, природа которых указана существующей парадигмой, но их решение может осуществляться только при дальнейшем развитии теории;

· осознанные аномалии: их отличительной особенностью является упорное нежелание быть ассимилированным существующей парадигмой.

Период нормальной науки характеризуется кумулятивным ростом научного знания.

Главное звено модели развития науки Томаса Сэмюэла Куна – это экстраординарные исследования. Они случаются тогда, когда профессионалы уже не могут избежать аномалий, которые разрушают существующую в науке традицию. Происходит смена парадигм, которую Кун называет научной революцией.

По мнению исследователей, переход от одной парадигмы к другой с помощью научных революций, сопровождающийся сменой картины мира, является обычным примером развития зрелой науки [2; 46].

Эволюционная модель внутреннего развития науки представлена в концепции С. Тулмина. В качестве образца исторической динамики концептуальных изменений исследователь отмечает представление о «естественном отборе». Автор рассматривает науку как исторически развивающееся рациональное предприятие [8].

Научная революция как модель развития науки

Концепция научной революции была предложена в середине XX века американским исследователем развития науки Томасом Сэмюэлем Куном (1922—1996), который сделал значительный вклад в разработку проблематики исторического развития науки.

В определенной степни научная революция стала противопоставлением «нормальной науке», под которой автор рассматривал процесс исследования, опирающегося на прошлые научные достижения, признанные научным сообществом, в котором парадигма принимается без каких-либо доказательств. Под парадигмой исследователь понимал некоторую систему фундаментальных знаний, понятий и принци­пов, образцов и норм исследовательской деятельности, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследование. Понятие парадигмы включало в анализ исторической динамики науки не только собственно методологические и эпистемологические характеристики роста научного знания, но и учет социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научного сообщества, которое Т. Кун характеризует как группу ученых с необходимой профессиональной подготовкой и разделяющих ту или иную па­радигму.

Научная революция рассматривается Т. Куном как смена парадигмы. Наглядным примером научной революции (и, следовательно, смены парадигмы) можно считать переход классической (ньютоновской) физики на релятивистскую (эйнштейновскую) физику. По мнению исследователя, научная революция вводит новую парадигму, коренным образом изменяет традиционные ориентиры и установки для деятельности в сфере науки, по-новому организует научное сообщество. При смене парадигм, которые наблюдаются в период научной революции, происходит переход от одной парадигмы к другой. При этом происходит радикальные изменения характера научных проблем, специфики научных аргументов, совокупности требований к познавательной деятельности и ее результатам, изменяются стратегии научного исследования, формируются совершенно иные фундаментальные концепции, а также новые суждения об изучаемой реальности, новейшие методы и образцы исследовательской деятельности. В рамках парадигмы создаются и обосновываются собственные познавательные критерии. К парадигмам в истории науки Т. Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д.

Безусловно, в процессе научной революции некоторые ученые продолжает отстаивать старую парадигму, но большая часть уже объединяются во­круг новой парадигмы. И если она обеспечивает успех открытий, на­копление новых фактов и создание новых теоретических моделей, объясняющих эти факты, то такая новая парадигма завоевывает все больше сторонников. В результате научное сообщество, пережив этап научной революции, вновь вступает в период развития, который Т. Кун назвал нормальной наукой.

 В науке выделяют три вида революций в зависимости от масштаба происходящих изменений:

1. «микрореволюции». Они затрагивают некоторые разделы отдельных наук, связаны с отказом от «теории флогистона», оказывают существенное воздействие не только на представления о процессе горения, но и динамику развития химической науки;

2. «революции локальные». Они порождают существенные изменения в рамках конкретных фундаментальных наук (например, открытие превращения энергии Р. Майером и отказ от «теплородной теории» привели к обоснованию процессов перехода энергии из одной формы в другую);

3. «глобальные революции». Они затрагивают всю систему научного знания, его основные параметры и парадигмы.

В отечественной практике можно выделить три глобальные революции, произошедшие в ходе развития науки:

1. «классическую революцию в естествознании» (XVII-XVIII вв.);ъ

2. «неклассическую революцию в естествознании» (рубеж XIX-XX в.);

3. «постнеклассическую революцию в естествознании» (вторая половина ХХ в.) [1; 34-35].

Можно сказать, что парадигма является метатеоретическим образованием. Парадигма определяет дух и стиль научного исследования. По мнению Т. Куна, содержание парадигмы отражено в учебниках, в фундаментальных трудах крупнейших ученых, а основные идеи проникают и в массовое сознание. Признанная научным сообществом парадигма на долгие годы определяет круг проблем, привлекающих внимание ученых, является как бы официальным подтверждением подлинной «научности» их занятий.

Т. Кун в своем исследовании предпринял попытку проанализировать структуру парадигмы. Он вы­делил следующие компоненты парадигмы:

· «символические обобщения» (мате­матические формулировки законов),

· «образцы» (по которыми подразумеваются способы решения конкретных задач),

· «метафизические части парадигмы» и ценности (так называемые «ценностные установки науки»).

По мнению Т. Куна, основным, наиболее значимым в парадигмеявляются образцы исследова­тельской деятельности. Именно опираясь на данные образы ученый может решить поставленные перед ним задачи. Именно через образцы исследователь усваивает приемы и методы дея­тельности, которые обеспечивают наиболее успешные, правильные решения поставленных задач. Можно сказать, что парадигма определяет конкретное видение мира. Тем самым определяется, какие задачи до­пустимы, а какие являются бессмысленными. Кроме этого, парадигма ориентирует исследователя на выбор тех или иных средств и методов решения допустимых задач.

При решении тех или иных задач, исследователь может столкнуться с новыми явлениями, которые должны осваиваться парадигмой. Парадигма допускает постановку определенных задач, очерчивает сред­ства и методы их решения, но в реальной практике успешно их ре­шить не удается. Факты, полученные эмпирическим путем, не находят своего объяснения. В связи с этим они являются, по мнению Т. Куна, «аномалиями». Как правио, до определенного вре­мени наличие аномалий не вызывает беспокойства у научного сообщества, которое полагает, что аномалии должны быть устранены, а неудачи их объяснения носят лишь временный характер. Однако при накоплении аномалий, среди которых появляются твердо установленные эмпирические факты, необъяснимые с позиции принятой парадигмы, у ученых-исследователей может возникнуть критическое отношение к уже имеющей­ся парадигме. По мнению Т. Куна, именно такие кризисы и предопределяют начало научной революции, которая в результате приводит к смене имеющейся парадигмы.

Ученый полагает, что переход от одной парадигмы к другой может происходить не только благодаря внутринаучным факторами, но и вненаучным факторам, к которым можно отнести, например, философские, эстетические или религиозные. Очень часто именно вненаучные факторы стимулируют отказ от старой пардигмы и пере­ход к новому мировоззрению.

 

Заключение

Проанализировав историю развития науки и исследовав труды и взгляды выдающегося американского ученого Томаса Сэмюэля Куна, можно сделать следующие выводы.

Понятие парадигмы имеет огромное значение для развития науки. Именно различные парадигмы позволяют нам по-разному взглянуть на предмет исследования, тем самым предопределяя выбор различных (иногда абсолютно противоположных методов и способой решения поставленной перед исследователем задачи.

В связи с этим, можно утверждать, что наука вовсе не представляет собой непрерывный рост знания с накоплением неоспоримых истин. Наука – это непрепывный про­цесс с определенными этапами научных революций, сопровождающихся сменой научных устоев и традиций, при постоянном накоплении новых знаний.

На наш взгляд, неоспоримая заслуга Т. Куна в том, что он одним из первых обратил внимание на новые аспекты проблематики научных традиций и преемственнос­ти знаний. Исследователь произвел тщательный анализ проблемы научной революции, рассмотрев науку в качестве социокультурного феномена, выявив влияние вненаучных знании и различных социальных факторов на процесс смены научной парадигмы.

Список использованной литературы

1. Ващекин Н.П., Ващекин А.Н. Концепции современного естествознания. - М.: ИЦ РИОР и др., 2010.

2. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания. – М.: ИНФРА-М, 2003.

3. История и методология науки: учебное пособие / А.И. Тимофеев; Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург. – СПб., 2014.

4. Лешкевич Т.Г. Концепции современного естествознания. -: НИЦ Инфра-М, 2011.

5. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В.С. Степина., 2001.

6. Платонов, С.Ф. Единый учебник истории России от древних времен до 1917 года. – Спб.: Питер, 2015.

7. Романов В.П. Концепции современного естествознания. - М.: РИОР, 2008.

8. С. Тулмин. Человеческое понимание. – М.: Прогресс, 1984.

9. Толковый словарь Ушакова [электронный ресурс].

10. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [электронный ресурс].