Понятие риска настолько широко и настолько часто применяется, а его анализ настолько необходим в структуре организации производства, что по мере необходимости возникали создаваемые применительно к стоящим перед оценщиками риска задачам различные методы риска. Сегодня известно более десятка таких методов.
Лица, проводящие оценку риска для обеспечения безопасности выполнения работ, должны знать и понимать накопленный опыт и условия его применения на практике.
Существуют две области человеческой деятельности, в которых оценка риска приобрела особую значимость, что при достаточно большом и постоянном финансировании привело к разработке соответствующих методов анализа и оценки риска.
Одна область – это финансовая деятельность, природа рисков в которых очень далека от природы рисков в безопасности труда.
Вторая область – надежность сложных технических, в том числе военно-технических систем, природа рисков в которых также достаточно далека от природы рисков в безопасности труда..
Вот почему многие методы, разработанные именно для этих областей деятельности можно применять с известной осторожностью и обязательной модификацией под природу рисков в безопасности труда.
А2 Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака) (англ. – ‘ brainstorming ’)
Один из наиболее удобных методов для коллективного обсуждения при работе комиссии или группы экспертов.
Метод мозгового штурма – это оперативный метод идентификации опасностейи оценки рисков на основе обсуждения любых возможных сценариев. Представляет собой обсуждение проблемы группой специалистов, целью которого является принятие окончательного решения.
Понятие «мозговой штурм» можно применять для обозначения любого обсуждения в группе, однако в процессе классического «мозгового штурма» применяют специальные подходы, когда внимание специалистов периодически направляют на различные значимые аспекты, при этом идеи, возникающие в ходе обсуждения, фиксируются.
«Мозговой штурм» может применяться совместно с другими методами или как самостоятельная методика, способствующая творческому мышлению, на любом этапе выполнения работ. Данный метод особенно эффективен при предварительных обсуждениях, когда определяются вопросы для более подробного рассмотрения, или на уровне детализации для решения конкретных проблем.
В данном методе большое значение имеет образное мышление. Поэтому его применение особенно целесообразно для выявления опасностей, связанных с новой технологией, когда отсутствуют данные или когда необходимы нестандартные способы решения проблемы.
«Мозговой штурм» проводит группа лиц, компетентных в организации, системе, процессах, методах или конкретном случае применения, который подлежит оценке.
«Мозговой штурм» может быть формализованным или неформализованным.
Формализованный «мозговой штурм» является более структурированным, когда участники заранее подготовлены, а заседания имеют определенную задачу и результат, достигаемый посредством оценки предложенных идей.
Неформализованный «мозговой штурм» является менее структурированным и зачастую ситуативный. Часто носит узкоспециализированный характер.
При формализованном процессе:
а) координатор подготавливает вспомогательные фразы, формулирует наводящие и провоцирующие вопросы, соответствующие контексту, до начала заседания;
б) цели заседания определены и порядок разъяснен;
в) координатор инициирует процесс последовательных высказываний, этим задает направление обсуждения, и каждый участник изучает идеи и старается выявить, возможно, большее количество пунктов обсуждения (проблем и решений). В этот момент не обсуждается, следует ли вносить в перечень, или что подразумевается под конкретными высказываниями, этим обеспечивается обсуждение без запретов и остановок. Все входные данные принимаются, ничто не подвергается критике, и группа незамедлительно продолжает всестороннее обсуждение проблемы, тем самым быстро продвигается в исследовании.
г) если при обсуждении вопроса идеи исчерпаны или обсуждение существенно отклоняется, координатор может задать новое направление обсуждению или привлечь новых членов для обсуждения. Цель заключается в необходимости собрать как можно больше разнообразных идей для последующего анализа.
Преимущества метода:
а) поощряет нестандартное мышление, которое способствует выявлению новых видов опасностей, связанных с ним рисков и оригинальных решений по его управлению;
б) вовлекает всех экспертов и поэтому содействует всеобщему обмену информацией;
в) прост в применении и не требует больших затрат времени.
Недостатки метода:
а) участники могут быть недостаточно опытными и осведомленными для результативного участия в исследовании;
б) поскольку метод является сравнительно неструктурированным, то бывает затруднительно обосновать всесторонность обсуждения и подтвердить, что были идентифицированы все потенциальные опасности и правильно ли были оценены степени риска;
в) может существовать определенная динамика в конкретной группе, когда одни специалисты с ценными идеями не проявляют себя в обсуждении, а другие преобладают в обсуждении.
Неравномерность участия в «мозговом штурме» можно избежать посредством применения компьютерной техники и использования закрытых групп или дискуссионного форума.
«Мозговой штурм» с помощью компьютерной техники может быть анонимным, и не затрагивать личные взгляды. При применении метода закрытой группы идеи поступают координатору (модератору) анонимно и затем обсуждаются всеми членами группы.
А3 Метод Дельфи
Метод Дельфи предназначен для достижения достоверного согласованного единого мнения группы экспертов. Важной отличительной особенностью метода Дельфи от «мозгового штурма» является то, что эксперты выражают свои мнения индивидуально и анонимно, имея возможность узнать мнения других экспертов в ходе процесса.
Метод Дельфи может применяться на любом этапе выполнения работ, там, где необходимы согласованные мнения экспертов.
Процесс выполнения метода состоит в том, что группу экспертов опрашивают с применением частично структурированного анкетного опроса. Эксперты не встречаются друг с другом, что обеспечивает независимость их мнений.
Выполняется следующая процедура:
а) формирование группы специалистов для проведения и мониторинга процесса Дельфи;
б) подбор группы экспертов (может быть сформированы одна или несколько групп экспертов);
в) разработка перечня вопросов первого этапа (первоначальный);
г) тестирование перечня вопросов;
д) индивидуальная рассылка перечня вопросов участникам обсуждения;
е) анализ и обобщение информации из ответов первого этапа и распространение среди участников результатов;
ж) повторный опрос участников обсуждения и повторение процесса до достижения согласия по обсуждаемой проблеме.
Преимущества метода:
а) поскольку мнения являются анонимными, более вероятно выражение непопулярных мнений;
б) все мнения равнозначны, что предотвращает проблему преобладания отдельных экспертов;
в) нет необходимости собирать всех экспертов в одном месте и в одно время.
Недостатки метода:
а) трудоемкость и большие затраты по времени;
б) необходимость четко выражать мнения в письменной форме.
