Критерии оценивания работы в малой группе

Шкала оценивания	Критерии оценивания
Продвинутый	Студентами продемонстрирована способность эффективно работать в составе команды и достигать необходимый результат; организовывать работу исполнителей, вести диалог. Студенты демонстрируют навыки ведения дискуссии, принятия решения. В ходе обсуждения формулируются собственные суждения и аргументированные умозаключения. Студенты способны пользоваться информационными ресурсами, находить необходимую литературу. Демонстрируется понимание проблемы, ее актуальности. Демонстрируется готовность к сотрудничеству, толерантность.
Достаточный	Студентами в целом продемонстрирована способность работать в составе команды; организовывать работу исполнителей, вести диалог. Студенты демонстрируют отдельные навыки ведения дискуссии, принятия решения. В ходе обсуждения формулируются и обосновываются суждения. Студенты способны пользоваться информационными ресурсами, находить необходимую литературу. Демонстрируется понимание проблемы, ее актуальности
Пороговый	Студенты работая в команде, не могут эффективно организовать ее работу, вести диалог, принимать взаимосогласованные решения. Студенты способны пользоваться информационными ресурсами. В целом результат достигнут; формулируются некоторые суждения, не в достаточной степени обоснованные, требующие дополнительной аргументации.

Критерии оценивания участия в дискуссии

Шкала оценивания	Критерии оценивания
Продвинутый уровень	Студент уверенно знает правила проведения дискуссий, умеет аргументировать свою позицию, при этом верно квалифицировав юридически значимые факты и обстоятельства со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты, научную литературу, другие источники информации.
Достаточный уровень	Студент знает основные правила проведения дискуссий, частично аргументировал свою позицию, верно квалифицировав юридически значимые факты и обстоятельства со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акт, другие источники информации.
Пороговый  уровень	Студент принимает участие в дискуссии, обозначает свою позицию, но при этом его аргументация неполная, без ссылки на соответствующие источники.

Критерии оценивания составленной схемы (заполнения таблицы)

Уровень	Критерии оценивания
Продвинутый	Схема (таблица) носит целостный характер. Материал полностью соответствует нормам действующего законодательства. Студент демонстрирует умение поиска, систематизации и анализа правовых норм. Правильно определена последовательность изложения материала. Материал излагается достаточно полно, логически верно красивое оформление работы.
Достаточный	Схема носит целостный характер. Материал в целом соответствует нормам действующего законодательства, но имеются небольшие неточности. Студент демонстрирует умение поиска, систематизации и анализа правовых норм. Имеются недостатки в определении последовательности изложения материала.
Пороговый	Схема (таблица) составлена, но имеются существенные недостатки, свидетельствующие о недостаточной проработке вопроса (темы) (например, существенно нарушена последовательность изложения, использовано законодательство, которое утратило силу и т.п.)

Критерии оценивания эссе

Шкала оценивания	Критерии оценивания
Продвинутый	Студент владеет навыками письменной речи с использованием правил логики, аргументации на достаточно высоком уровне. Материал изложен четко и лаконично (2-3 страницы). Суждения и аргументы раскрываются с опорой на теоретические положения, выводы и фактический материал. Приведена собственная позиция. Собственная позиция автора аргументирована (приведено более одного аргумента); работа носит проблемный характер. Эссе отличается оригинальностью постановки проблемы. Материал структурирован, излагается логически последовательно. Работа оформлена в соответствии с установленными требованиями.
Достаточный	Студент владеет основными навыками письменной речи с использованием правил логики, аргументации Тема (вопрос) в целом раскрыта. Представлена собственная позиция с аргументацией. Представлена собственная позиция без достаточного пояснения или собственная позиция представлена, но приведен только один аргумент. Суждения и аргументы приведены с опорой на теорию, но без использования фактического материала.
Пороговый	Студент владеет отдельными навыками письменной речи с использованием правил логики, аргументации Вопрос не раскрыт. Работа не отвечает требованиям, предъявляемым к эссе. Собственная позиция не представлена и не раскрыта. Содержание ответа не дает представления о ее понимании. Существенные недостатки в оформлении работы (нет сносок).