Тема 3. Общее представление о личности и ее развитии

Из истории отечественной психологии (0:10)

В этой теме актуальна книга Леонтьева «Проблемы развития психики». А.Н. Леонтьев создавал для своих учеников «парниковый эффект». Когда создавался факультет, декану нужно было быть умелым социальным индивидом и при этом оставаться личностью. Недавно один нехороший человек назвал нашего президента атаманом. Леонтьев был царь-батюшка и в хорошем смысле атаман. Докторскую диссертацию «Развитие психики» он издал в 1959г., в 61 он правдой и ложью добился, чтобы книга получила ленинскую премию, так он вырастала в глазах властей. Пошёл на любые уловки, чтобы в 65г. именно в Москве организовать съезд психологов, куда приезжал и Пиаже. Можно сказать, что Пиаже благословил открытие факультета. Тогда уж если в Москве, то и в Ленинграде властям ничего не осталось, как открыть факультеты. Психологи много курят. Леонтьев не то, что курил, он не вынимал сигарету изо рта. На факультете дым стоял. Что же это означает. Гештальттерапевт Перлз скажет, что курить – это пускать пыль в глаза. Из Кремля смотрят, что у них там происходит, может беспорядок какой, чего-нибудь нехорошее, смотрят, а там дымовая завеса. Недавно молодые люди сделали фильм о советских психологах, и получилось, что вся психология как кусок грязи. Про книгу «Развитие психики». Там есть очень разные части, например, такие, где Леонтьев подлизывается к властям. Но мы будем брать только то, что прошло культурную проверку временем. Личность – это критический испытатель культурных предметов. Мы теперь испытаем Леонтьева на прочность.

Первый вопрос. Критерии психического. Гипотеза о возникновении и развитии чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец) (0:33). Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность[192] (П.Я.Гальперин) (0:22).

Критерии психического.

Есть проблема выделения, проблема понятия психики. По Аристотелю понятие имеет объем (класс объектов входящих в понятие) и содержание (признаки[193]). Леонтьев, например, категорически считал, что растений психики нет. Разговор надо начинать не с вопроса есть ли у того или иного психика, а с того каков критерий психики. Если критерий найдём, будем рассуждать логически. Вслед за Леонтьевым выделяем различные критерии: а) Классические критерии; б) Современные критерии: структурный подход и функциональный подход[194].

а) Классические критерии: 1) Антропопсихизм. Только человек может дать о себе субъективный отчёт. Он обладает рефлексией (интроспекцией). Но это слишком узкий критерий, скажем для изучения животных. 2) Панпсихизм. Другая крайность – психика это свойство любой материи, всё вокруг одушевлено. И тогда покажется, что этот критерий предлагает мистик-шаман. Но ничего подобного! Его предлагают французские философы-материалисты в 17-18 веках. Здесь есть материалистическая хитрость – если психика везде, то это тоже самое, что её нигде нет. Изучайте материю с точки зрения физики, химии, но не с точки зрения психологии. Психика как любая другая материя. Панпсихизм не выделяет критерия психики вообще. 3) Биопсихизм. Био – это жизнь. По объему понятие таково. Психика – это свойство живой материи. Критерии жизни: рост, размножение, способность к передвижению. Утверждается, что если субъект жив, то у него есть психика. Но что такое психика вновь не говорится. Критерия психики здесь тоже нет. Классика оставила проблему критерия психики (или слишком узкий или критерия нет вообще).

б) Современные критерии: (к личности есть два подхода: структурный (ищутся свойства субъекта) и функциональный (человек без свойств); в современности эти два подхода встречаются.) 1) Структурный подход будет называться нейропсихизм. По объему это психика есть там, у тех живых существ, у которых есть нервная система[195]. Это хороший объективный критерий, который не устраивает Леонтьева. Вот у человека развитая нервная система, совершенно ясно, что психика есть. Пойдём ниже по эволюционной лестнице. Ганглионарная, сетевидная система и т.д.. Самое простое существо, например, инфузория. У неё есть нервная система? И при ответе возникает проблема: а что такое нервная система? Это вновь тупик. 2) Функциональный. Меняется вопрос. Не «где есть психика?», а «зачем она нужна?» Это принцип единства сознания и психики, единства психики и жизнедеятельности. Сначала необходимо узнать, в какой окружающей среде существует живое существо, затем – какие у этого живого существа жизненные задачи, а затем – попытаться рассмотреть, нужна ли для решения этих задач психика. И если окажется, что нужна, то только тогда можно согласиться, что есть и телесное подкрепление психики – нервная система. То есть нервная система как результат развития (в окружающей среде приходится решать задачи, и тогда нужна психика и нервная система).

Психика тут рассматривается как функциональное свойство организма. Возьмем, например, способность говорить на иностранном языке. Язык[196] изучается в школе ради хорошей оценки[197], уважения учителя и одноклассников и если затем мы никогда не попадем в среду носителя языка, то мы его, наверняка, забудем. То есть функциональное свойство может исчезнуть. А если человек окажется в стране с тем языком, то он всё то, чему учили в школе вспомнит и начнёт говорить на этом языке.

Гипотеза о возникновении чувствительности. Леонтьев опирается на А.Н.Северцев. Тот говорит, что психика есть и он рассматривает её как фактор эволюции. Психика нужна как фактор развития живым существам на каком-то этапе развития. Леонтьев вслед за Северцевым выделяет два типа окружающей среды. Первый тип – однородная (гомогенная) окружающая среда. В такой всё вредное и полезное растворено как в бульоне. Второй тип – разнородная (гетерогенная), это предметно-оформленная среда, опасное и вредное в ней – это предметы. Это условное разделение. Гомогенная среда вообще вряд ли существует в природе. Надо выяснить, нужна ли нашему живому существу психика, нужно ли ему отражать мир? В гомогенной среде, пожалуй, не нужно. Потому что всегда есть и полезное и вредное. И тогда нужно иметь не отражение, а раздражимость [198]  – это способность отвечать на воздействия жизненно-важных свойств среды. Животное подплывает туда, где пищи больше и, скажем, отплывает от мест с опасностью. А теперь поместим живое существо в гетерогенную среду. А здесь что ему нужно делать? Например, здесь важные для жизни вещества оформлены как вещи, предметы, значит, непосредственного контакта с ними может не быть. И значит, пищу нужно активно искать, проявлять активность организма. И что же побуждает искать пищу? Представим, что у существа есть датчик, который сообщает о том, сколько в организме важных для жизни веществ (например, глюкозы в крови). Если датчик начинает сообщать, что энергии осталось немного и её надо восполнить. Предполагаемое существо лишено психики совсем. Оно скорее всего не выживет. Потому что для поиска пищи надо работать, действовать, тратить энергию. Но когда энергии мало, то существо без психики не решается тратить остатки на поиски пищи.

У живого существа появляется отражение собственных потребностных состояний. Побуждает к активности голод (актуальное состояние пищевой потребности). Есть эмоции, аффективная сфера. Леонтьев этого не хотел учитывать, п.ч. говорить об эмоциях очень трудно объективно. Примерно сказать об эмоциях обезьяны ещё можно, но не об эмоциях какой-нибудь амёбы. Итак, голодное животное активно ищет пищу. Ему надо отражать предметы. В предметной среде отражаются не сами предметы. Например, паучок плетёт паутину для пищи. Но паучок отражает не сам предмет, а свойства – вибрации паутины. Можно поставить вместо мухи камертон. Паучок побежит на камертон. Значит достаточно отражать свойства предметов – признаки важных для жизни веществ. Леонтьев называет способность отражать свойства среды как признак психики – чувствительность как особый случай раздражимости. Раздражимость – это способность реагировать на что-то внешнее в принципе. Чувствительность – реагировать на биологически нейтральное. Без психики субъекта не обманешь. А вот паучка можно обмануть, его психика отражает свойства. Чувствительность выполняет сигнальную функцию.

Чувствительность (способность ощущать) – это способность субъекта отражать биологически нейтральные (абиотические) свойства среды, которые объективно связаны с биологически важными (биотическими) свойствами и как бы указывают на них.

Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность. (П.Я.Гальперин)

Гальперин шёл как бы рядом с Выготским и развивал его, он не ученик, а сотрудник и соратник Леонтьева. Гальперин создал теорию поэтапного формирования умственных действий[199].

10 лекция. У Гальперина собственная точка зрения на то, чем является психика. Леонтьев занимался тем как возникла психика, Гальперин – тем как она осуществляется уже возникнув. Гальперин просто задаёт вопрос что такое психика и вводит термин – ориентировка. Всякое действие включает в себя три части: 1. ориентировку в условиях, в которых нужно действовать; 2. исполнение действия; 3. контроль результата. Так вот ориентировка означает для Гальперина как синоним предварение действия, мысленное предвосхищение и последующее направление. Формально он берёт термины у Павлова – ориентировочный рефлекс[200] (физиологический механизм, заданный врожденно рефлекс, в котором психика не участвует) и ориентировочно-исследовательская деятельность (исследование условий, особый рефлекс любопытства, поиска нового, рефлекс «что такое?», «в каких условиях я нахожусь?»). Гальперин берёт эту вторую часть и называет её просто ориентировочной деятельностью, потому что исследовательская деятельность – это частный случай ориентировки. Ориентировка предполагает не только исследование, в её состав входят; 1. исследование ситуации; 2. оценка объектов по их значимости; 3. выяснение путей возможного движения; 4. примеривание своих действий к представленным в данной ситуации объектам; 5. управление исполнением этих действий. Т.е. ориентировочная деятельность участвует на любых этапах. Это не только познавательная деятельность. Скажем, для того чтобы испытать эмоцию тоже нужна ориентировка. Скажем, когда спрашивают неожиданно сзади, испытывают испуг или удивление – а это конечно тоже ориентировка. Самый сильный вывод Гальперина – если все различные формы душевной жизни это фактически формы ориентировочной деятельности, то тогда и предметом психологии является ориентировочная часть психических функций. Где Гальперин находит психику, в каких ситуациях? Он задаёт вопрос: «В каких ситуациях психика как ориентировка нужна и, в каких она необходима?». Не нужна там, где стандартные условия поведения. В стандартных условиях ориентировка не нужна.

Растение мухоловка ловит насекомых. Нужна ли здесь психика? Нет, потому что всё обусловлено физиологически. В принципе такого механизма достаточно для жизни. Или муравьиный лев, зарывается в песок и сидит, оставив лишь головку с челюстями. Песчинка от муравья попадает на головку льва и рефлекторно захватывается челюстями муравей. Например, когда мы идём по знакомой улице, то мы идём как бы чисто инстинктивно и можем попутно с кем-то разговаривать. Когда-то ходьба требовала ориентировки, а сейчас уже нет. Или, например, лягушка, которая ловит мошек. Она реагирует на мигание перед глазами. В свою очередь змея привлекает лягушку своим мелькающим язычком и ловит, таким образом, лягушку. Таким образом психика нужна в новых условиях. Когда душно, надо открыть форточку. Растение во время заморозков просто замирает. В тропиках растение засыхает. Животное же, ведущее активный образ жизни, ищет пищу в изменяющихся условиях. Скажем, овца обладает привлекательным для волка запахом[201]. Волку в реальных условиях нужно совершать решающий скачок на овцу за одну попытку, т.е. нужно заранее ориентироваться в конкретных условиях. Например, белый медведь, подкрадываясь к тюленю, прикрывает свой черный нос чтобы сливаться с окружающей снежной местностью. И если он не ловит тюленя, то возвращается на то же место с которого прыгал и тренируется несколько раз совершая один и тот же прыжок. Гальперин выделяет очень точный, строгий критерий психики – предвосхищение действия. Знать заранее и направлять действие – вот функция ориентировки. Важно заметить, что мы использовали слово действие, которое правомерно использовал Гальперин применительно к животным. Если животное предваряет что-то, значит действует. У Леонтьева слово «действовать» будет иметь более точный смысл. При рассказе о Леонтьеве следует избегать слов действие и цель. Потому что Леонтьев считал целенаправленное действие свойственным только людям.

Второй вопрос. Стадии развития психики и поведения животных (0:50)

Табличка с тремя столбцами и тремя строками. По столбцам критерии или особенности стадий развития психики. Форма поведения, форма сохранения двигательного опыта (названия берутся из этологии[204]).

По строкам три стадии развития психики по Леонтьеву - А), Б) и В). Их названия очень похожи на те формы отражения, которые выделяются в философии учителями обществоведения. Эти учителя говорят что в гносеологии (науке о познании) выделяются три формы отражения ощущение, восприятие и мышление. Ощущение и восприятие чувственные формы отражения (связанные с органами чувств, непосредственные) – подразделяются так: ощущения (сенсорика) – это отражения отдельных свойств, а восприятие (перцепция) – это отражение предметов в целом, гештальтов на аморфном фоне, единицей в восприятия является образ.

Мышление – это (выходящая за пределы органов чувств, мышление понятиями) рациональная форма познания. Понятие и что в нём отражается – это во-первых обобщение, в отличие от индивидуально-конкретного образа, во-вторых для формирования понятий нужны особые средства, которые выходят за пределы органов чувств, в мышлении отражается отношение между предметами и в-третьих в понятиях отражаются существенные свойства предметов, значит неограниченные никаким органом чувств. Первые психологи исследователи мышления в г. Вюрцбурге[205] говорили, что мышление не наглядно, но существенно, без образно, но понятийно. Мышление – это процесс обобщенного и опосредствованного [206]познания субъектом существенных свойств и отношений реальности.

А) Элементарная (начальная, неразложимая далее) сенсорная стадия. 1аА) Психика возникает в гетерогенной вещно-оформленной среде. 1бА) Отражаются свойства объектов (в т.ч. биол. нейтральных). 2А) Отражаются в форме ощущений, что задаёт название стадии – сенсорная. 3А) Форма поведения здесь – инстинкт с точки зрения этолога или безусловный рефлекс с т.з. физиолога.

Представление об инстинкте. Сегодня некоторые исследователи считают, что инстинктов вообще нет (даже насекомое перед решающим уколом жертвы заранее определяют направление) а другие – что они есть и даже у человека. Важно понять что такое инстинкт. Есть классическое понимание (жесткое) и современное (вносят уточнение в классическое). Классическое определение инстинкта – это форма не индивидуального, а видового опыта, генетически заданного врожденного. Инстинкт – это достаточно жесткая врожденная программа, последовательность элементарных движений (звеньев) каждое из которых возникает в ответ на воздействие какого-либо свойства среды. Жесткая цепочка из ряда звеньев. Этолог начала века – Фабр  настаивал на том, что инстинкт это очень жесткая программа. Например, как мотылёк выбирается из своей личинки. Ему нужно прогрызть в коконе отверстие. Фабр кладёт кокон в стеклянную трубочку и закрывает её таким же точно веществом и насекомое не может его прогрызть и погибает.

Современные представления об инстинкте. Используется слово научение, навык. К.Э. Фабри  называет это облигатным (необходимым) научением. Лоренц  называет это импринтингом (запечатлением[207]). Инстинкт становится формой поведения уже при жизни, он доопределяется. Лоренц исследует гусят. Они следуют за матерью. Обычно гусята следуют за матерью к воде. Лоренц заменяет мать её муляжом и тогда гусята идут за этим муляжом. В конце-концов окажется, что гусята пойдут за любым объектом (подушка, лодка, сам экспериментатор). Инстинкт доопределяется при жизни, но он определяется ключевым раздражителем. В случае с гусятами – это движение объекта. Импринтинг – это акт опредмечивания инстинкта. И во-вторых с неизменностью закрепляется желаемый результат (попасть в какое-то место на теле жертвы и т.д.). А способ достижения результата может меняться.

Перед переходом к Б) знаменитый пример из Леонтьева. Опыт об американском сомике (рыбке). Сомик находится в аквариуме и корм для него располагается в этом же аквариуме, но в отличие от пр ивычных условий жизни приманка загорожена марлевой перегородкой, а проход в ней находится в стороне от прямого пути. Сомик поплывёт к приманке, п.ч. реагирует на свойство – запах. Упирается в перегородку и начинает совершать опробывательные движения по всей длине преграды до тех пор, пока не попадает в проходное отверстие. И лишь постепенно при следующих попытках он начинает проплывать в проход сразу. Сомик не различает предметов. Если убрать перегородку, казалось бы надо прямо плыть к конечному результату. Но сомик продолжает идти к бывшему недавно проходу в перегородке и лишь постепенно его траектория становится прямой.

Титченер говорил, что интроспективно можно исследовать даже психику животного, если поставить мысленно себя на место животного. В мире животного нет предметов, есть только их свойства. Когда общий психолог смотрит ТВ он видит только иллюстрации к курсу. В американских боевиках хэппи-энд гарантирован, а приключений масса. Показывают боевик, где туристам за большие деньги предлагают побывать либо в древней Греции, либо в средневековье, либо на диком ковбойском западе. Можно сколько угодно раз стрелять в ковбоя и он будет шикарно падать. Робота [208]ковбоя играет Юл Бриннер. Но что-то в роботах меняется, они взбунтовались. И нам показывают как видит робот окружающий мир: жертва в виде набора пятен. Робот вот-вот нанесет решающий удар по туристу, но тот хватает факел и робот наносит удар по самой яркой точке, т.е. по факелу. Потому что робот как сомик не отражает предметов.

Б) Перцептивная стадия развития психики. 1аБ) В среде возникают отношения между предметами как между конечным результатом и условием его достижения. Это среда предметных отношений. 1бБ) Надо отражать и различать предметы. 2Б) Отражаются предметы в форме образов 3Б) Форму поведения называли дрессурой. Позже это назвали навыком, индивидуально-изменчивым научением для этолога, а для физиолога – условный рефлекс, а для Леонтьева это двигательная операция.

Лекция 10 (27.11.97) (наверх)

==================

Тема 4. Возникновение и развитие психики

1. Критерии психологического. Возникновение и развитие чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец).

Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность (П.Я.Гальперин)

2. Стадии развития психики и поведения животных

Лекция 11 (28.11.97) (наверх)

Навык – это форма индивидуально изменчивого поведения, индивидуального опыта. Инстинкт – форма опыта видового, а навык – индивидуального, навык это гибкое приспособление к условиям среды в отличие от жесткого инстинкта. Если инстинкт можно сравнить с определением поведения по Уотсону, то навык – поведение по Толмену. Т.е. это некое целостное представление о поведении, где каждая единичка – способ поведения не закреплена жестко, а активно строится и используется субъектом. Научение бывает классическое, оперантное и когнитивное. Кое-что из зоопсихологии. Если инстинкты были связаны с необходимым научением, то навыки это факультативное частное зависящее от условий научение. Особо следует выделить термин операция, п.ч. он используется применительно к индивидуальной деятельности. Операция – есть способ достижения конечного результата, зависящий от изменения условий.

Третья стадия В) не отличается от Б) качественно по мнению зоопсихолога. Леонтьев выделяет стадию из уважения к этологии и гештальтпсихологии. В) Интеллект. Иногда называют ручным или практическим или сенсомоторным интеллектом[210].

3В) Прежде всего надо понять разницу между навыком и интеллектом. Навык вырабатывается постепенно, интеллектуальный акт совершается внезапно. По Кёлеру это феномен инсайта, а это качественное изменение в поведении. В интеллектуальном акте всегда есть две качественно разные фазы – подготовка и реализация. Подобной разницы нет между способами поведения при факультативном научении. Признак интеллекта по Кёлеру – это возможность совершить обходное движение. А также это функциональное использование «орудий». Палка в лапе обезьяны используется функционально. На время, необходимое на подкатывание приманки палка орудие, когда приманка получена палка возвращается в природу.

2В) Далее о форме отражения. Фабри считал, что не стоит выделять третью стадию. Формально мир отражается в образах, но всё-таки если принимается феномен инсайта как факт, надо сказать, что мир отражается не в отдельных образах, а целостными предметными ситуациями. Ведь инсайт – это и есть целостная организация проблемной ситуации для устранения основного конфликта. Отражается отношение между предметами в форме чего? Есть ли у животных понятия? Понятий связанных с речью как у человека в природных индивидах нет. Но какие-то другие есть. Такую форму отражения можно назвать – функциональным или ситуативным понятием.

1В) В какой среде обитает животное? В среде отношений между предметами. А каково содержание? Отражаются отношения между предметами. В какой среде животное обитает, то и отражает. Раньше делали клеточку пополам затем, что есть противоречие между типом среды и содержанием отражения, а противоречие суть источник развития. На этой стадии нет противоречия, а раз так, значит незачем развиваться и животное достигает предела своего развития.

Третий вопрос. Сравнение психики животных и человека. Основные особенности трудовой деятельности и их физиологические предпосылки. Возникновение действий и необходимость сознания (1:08).

Замечание 1. Мы начинаем сравнивать человека и животных, говорим о животных как о предмете экспериментального исследования. Животное, о котором идет речь существует в контакте с человеком, у него изменилась среда обитания. Животные, которые обитают в городе должны были измениться. Кроме того многие эксперименты выполнены на особях, которых в природе нет (лабораторная крыса отсутствует в природе). Обсуждая любые интересные открытия на животных надо рассматривать пару животное-человек. Можно обучить обезьяну речи, но лишь в контакте с человеком.

Замечание 2. В этом вопросе обращаемся к области сравнительной психологии, где что-то надо брать за образец. Например, в сравнении себя с животным образец – сам человек. В сравнении европейца и туземца образец – европеец. И возникает европоцентризм[211]. Или, например неопытный взрослый смотрит на ребёнка, берёт за образец себя и говорит, что ребёнок хуже и менее развит. Но некоторые люди пытаются доказывать, что ребёнок и животное не хуже, а качественно иной субъект. Мы вынуждены использовать тот язык, на котором мы говорим о себе и представления, которые мы используем это наши представления. Поэтому нередко свои представления мы налагаем на природную жизнь. Другая ошибка – это антропоцентризм. Например, при описании улья пчёл используется представление о средневековом государстве.

Замечание 3. Связано с МГУ, с А.Н.Леонтьевым. Он отказывается говорить о субъективной стороне дела. Скажем, Гальперин говорит, что животное эмоционально побуждается запахом пищи, когда голодно и ищет еду. Например, П.К.Анохин говорит что эмоция гонит искать пищу. Но Леонтьев говорит только об объективной стороне дела, не берёт на себя ответственность за эмоциональную или аффективно-волевую сферу. Направление и побуждение для него совпадают. У Леонтьева мотив деятельности – это предмет в среде деятельности. Он не отождествляет людей с животными, отказывается от антропоцентризма.

Деятельность человеческую мы назовём трудом. И труд[212] в общем смысле – есть преобразование природы, в том числе собственной природы. К.Э.Фабри ту же самую мысль формулировал так: животное приспосабливается к среде, а человек её преобразует.

Столбцы: 1) Особенности трудовой деятельности. 2) Филогенетические предпосылки особенностей. 3) Природные ограничения. Совместный характер труда, трудовая деятельность социальна, общественна и кроме того она является орудийной. У животных есть групповое поведение, есть наличие сообществ, есть средства общения, б) есть функциональное использование орудий[215]. Но эти предпосылки отделены друг от друга, они не взаимосвязаны. Пусть у животных есть общества как у нас. Но у нас есть в городах символика, совместность и орудийность взаимосвязаны. У животных нет разделения труда. Пчелиный улей это единый организм.

1Б) Возникновение действий и необходимость сознания. Притча о загонщике – ведущий пример Леонтьева, анализ деятельности на примере коллективной охоты. Кто-то вырыл яму, кто-то сидит около ямы и ждёт когда появится зверь. А есть ещё загонщик, который гонит зверя к яме. Каков мотив загонщика животных? На языке Леонтьева его мотив – это загнанный зверь, приготовленный в виде жаркого. Что тогда делает загонщик? Он гонит зверя от себя, собственный мотив от себя же и отгоняет. Тогда цель его в том, чтобы гнать зверя. В этом процессе общий мотив и конкретная цель не совпадают.

Действие – это процесс, конечный результат (мотив) и конкретная цель которого не совпадают. Необходимо предположить, что загонщик понимает смысл своего действия. Разумный смысл – есть понимание, осознание отношения мотива к цели. Не только загонщик, но и тот кто выкапывал яму и кто будет закалывать животное – все они понимают смысл своих действий. А если деятельность у них совместная, то они понимают и смысл действий других участников охоты. Если есть действие, то человеку в обществе необходимо сознание (совместное знание).

Первый смысл – биологический, связанный с существованием организма (полезно/вредно). Далее идёт социальный или разумный сознательный смысл – это и есть осознание отношения мотива к цели (что такое хорошо и что такое плохо). И, наконец, переход к личности – личностный смысл[216], связанный с культурой, с соблюдением технологий. Личностный смысл и разумный пока совпадают. Иногда говорят мой собственный смысл, некий антропоцентризм, что неверно. Когда ушёл Леонтьев организовалась группа и сказала «Мы будем заниматься смыслом.» Польский психолог старательно написал работу про смысл в советской психологии, упомянул всех. Но метр психологии сказал спасибо поляку словно тот туземец. А вообще-то говоря слово «смысл» нужно было чтобы создать свою группу, слово несло характер социального ярлыка.

Нечто подобное есть у животных на стадии интеллекта, когда обход препятствий. Двухфазное решение задачи. Учёт пространственно временных условий. Но нет учёта социальных условий. Споры по этому поводу бесконечны. Забавный пример. Есть стая обезьян, вожак стаи самый сильный самец. Дело происходит в Сухуми, в заповеднике. Трое рабочих с большим трудом откатывают тяжелый камень, под ним приманка, они задвигают и уходят. Вожак стаи подходит к камню и с усилием пытается его сдвинуть ничего не выходит. Рядом его подчиненные, казалось бы почему не помочь. Но нет вожак сам отодвигает камень. Другой пример. С волками. Они тоже гонят дичь, формально они социальное сообщество, трудятся совместно. Так ли? Когда стая волков голодных и самых выносливых приближаются к жертве там мотив и цель совпадают. Есть что-то вроде соревнования кто быстрее отхватит лучший кусок. Представим на месте руководителя общества пациента психоаналитика. У него перепуталось природное и культурное. Ему главное – это нужда, очень хочет кушать. Когда стал начальником, прежде всего скушал то, что осталось на месте прошлого царя. Я обещал всеобщее счастье? Сейчас будем его делать! И появляется «трудный труд». Он говорит: надо нарушить технологию (булка должна печься сколько-то время, квас выдерживаться сколько-то дней). Трудный труд – ударный, т.е. нарушается технология. Пациент рассуждает как животное на стадии интеллекта – обходное движение надо совершить. Этот начальник пишет программу труда, а исполнять будут другие. Социализм, например, это учёт и контроль. Исполнение всегда остаётся другому. В трудном труде исчезает смысл. Загонщику говорят: ты ударно трудишься? Зверя в яму загоняю. Если ты ударник, то должен гонять зверя около ямы сколько-то часов. Такому загонщику все награды кажутся горькими конфетами. Это каторжный труд, который точно предсказал Достоевский. На каторге сначала легко – думать не надо, всё за тебя решают. Потом как-то неудобно из-за подневольности. Но настоящая каторга будет тогда, когда человека заставят выкапывать яму и сразу же закапывать. «Арестант удавился бы, только б избавить себя от стыда и муки.» А теперь говорит Мамардашвили: «Посмотрите во двор, где бессмысленно дергается машина. Сегодня ломают асфальт, завтра его опять восстанавливают, а через три дня опять ломают. Выполняется одна и та же операция. Уничтожение труда характеризует социализм, социализм – враг труда.» Бытие определяет сознание, а не наоборот. И если какой-нибудь человек ради самых светлых побуждений использовал грязные средства (скажем, использовал уголовников для того, чтобы победить в гражданской войне, а потом уголовников посадил в тюрьму), то определяет его поведение не то, о чём он думает, а то что он делает. Он создает прецедент бесполезного труда. Пациент аналитика говорит: чего не пожелается, того никогда не произойдёт и всё наоборот. «Мир, труд, свобода, равенство, братство и счастье всех народов.» (Мир – это война, труд – это лень и т.д.; что не пожелается всё наоборот сбывается) Какова переходная стадия между коммунизмом и социализмом? Алкоголизм.

Наличие материальной культуры. Например, наличие на первобытной стоянке топора, орудия труда. Или когда находят захороненные останки. Или когда находят наскальные рисунки, искусство. Значит в этих местах был человек. Наличие знаковой речи. Знак [217]  позволяет заместить объект и действие с ним, с помощью знаков можно оперировать с объектом мысленно. Тот, у кого есть знаки, мыслит, мир для него разделён на материально-предметный и мысленный мир.

У животных есть изготовление аналогов орудий труда. Классический ответ; у животных речь есть, но в виде сигналов, за которыми стоят аффективное состояние, потребность эмоции. Современный ответ: возможность обучения высших животных знаковой жестовой речи.

3В) а) Орудие используется, но не сохраняется. б) классический ответ – но нет знаков у животных. Современный ответ – допустим есть знаковая речь, животное зависимое от человека в дикой стае будет снабжено чем-то лишним. Животное выпущенное в стаю могут обучать своим навыкам других. Обезьяну можно научить речи, но в этом нет естественной необходимости. Обезьяны изобретают новые слова, правда лучше их не слушать.

       Обезьяны конечно умеют говорить, но они молчат, чтобы их не заставили работать.

Лекция 12 (5.12.97) (наве