Первый вопрос. Понятие субъекта, личности, индивидуальности, индивида (1:08)
Рубинштейн и Леонтьев по жизни были постоянными конкурентами. Они постоянно друг друга критиковали. Понятие субъекта и его основные свойства. Рубинштейн. Первое свойство субъекта. Деятельность или практика бытие – это есть взаимодействие субъекта с объектом. Объект это, конечно, окружающий мир как источник внешних воздействий, внешние условия деятельности. А вот субъект – это внутреннее условие деятельности. Свойство 1 – это активность субъекта. Внешние условия (S) действуют только через внутренние. S→□→R. Рубинштейн ещё не зная экспериментов Толмена это произнёс. Промежуточная переменная по Толмену – это и есть субъект деятельности, внутреннее условие. Субъект это всё то, что может изменить или модифицировать реакцию (R).
Свойство 2 выделяет Леонтьев. Книга Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность». Леонтьев несколько изменяет формулировку Рубинштейна. Внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет. Способность к изменению себя, к развитию и саморазвитию.
Свойство 3. У развития должны быть условия – это наличие противоречий. Наличие внутренних противоречий или множественность субъекта. Есть замечательный автор по развитию личности – И.С.Кон. Он очень любит цитировать Вознесенского: «Во мне семья, то есть 7 различных я».
Субъект не может быть рассмотрен как изолированный от мира. Субъект включён в жизнь, в мир. В каждом из нас может быть три разных субъекта, каждый человек включён в разные предметные области – природа (А), общество (Б) и культура (В).
(А) Природный субъект – это субъект активного гибкого приспособления (адаптации) к изменяющимся условиям окружающей среды. Ключевое – слово «приспособление» (адаптация). Подобный опыт выработан в процессе эволюции. В данном определении можно иметь ввиду не только человек. Человек как часть природы и сам есть животное, поэтому определение относится и к другим животным.
(Б) Социальный – это субъект присвоения и адекватного применения коллективных сознательных представлений, способов поведения, имеющихся в данном обществе. Ключевое – «присвоение». В каждом обществе свои социальные правила.
(В) Культурный – это субъект самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе общечеловеческих универсальных абсолютных норм. Ключевое – «решение».
Поясним в первый раз разницу между социальными правилами и культурными нормами[171]. Сменим материал. Личностную проблему можно уподобить творческой задачке, головоломке. Знаменитая задача про 6 спичек (из них нужно построить 4 треугольника со стороной в одной спичку). Если пробовать решить её на плоскости, то никогда не найдется решение. Природным мы являемся по факту нашего рождения, социальным – когда входим в общество, а культурным можно быть или не быть. Культурные нормы это принципы решения личностных проблем, а социальные правила – это различные реализации данных принципов, зависящие от местных и временных условий. Социальных правил в принципе гораздо больше, чем самих норм. Нормы абсолютно, социальные правила относительны (зависят от конкретных условий).
Понятие личности. Любое понятие имеет свой объем и содержание. Понятие личности имеет три варианта объема. Вариант 1 – личность в широком смысле, это синоним слова субъект, даже природный субъект относится к личности. Опираемся в первой точке зрения на С.Л. Рубинштейна. В любом отечественном учебнике психологии личность используется в этом широком смысле. Слово личность в этом варианте адекватно скорее не для общей, а для дифференциальной психологии. Здесь личность можно заменить термином индивидуальность – это совокупность всех психических свойств, способов поведения субъекта, которые отличают его от других. Индивидуальностью обладают и животные. Странный парадокс: личность в широком смысле присуща и животным.
Вариант 2. Более узкий - включает только двух субъектов прежде всего социального (Б) и культурного (В). Леонтьев называет (Б) и (В) личностью, а природного субъекта – индивидом. Индивид природен, личность социальна. Представитель этой точки зрения – Альфред Адлер. Его основные понятия. Социальное чувство или чувство общности, тесно связано с необходимостью в общество и занять в нём полноценное место. Адлер изменяет Фрейду, который всё сводил к телесным нуждам. Психология Адлера – социальный или неофрейдизм[172]. У социального чувства есть преграды, препятствия к его реализации: а) наличие физических дефектов (пример из Леонтьева: у ребёнка врожденный вывих тазобедренного сустава; этот природный факт может иметь отношение к личности как преграда вхождению в общество; физический дефект может даже отсутствовать, но человек что-то в себе интерпретирует как дефект) б) авторитарное воспитание [173] в) излишняя эмоциональная опека. Это возможные источники комплекса неполноценности[174] (комплекс собственного несовершенства; проявляется в негативных эмоциональных реакциях; человек неудачно или не попал вовсе в социальный субъект, но так как есть собственная проблема он может попасть в культурный субъект). Компенсация комплекса неполноценности, бывает негативной и позитивной. Негативная – компенсация социальных последствий комплекса (уход от общества, неверная защита[175], стремление к личному превосходству, которое не зависит от собственных способностей, быть первым в любом деле независимо от содержания, это стремление выступает как стремление к власти).
Позитивная компенсация культурная и следовательно социальная, это компенсация причин комплекса. Адлер спрашивает, не замечали ли вы, что знаменитый художник обладал дефектами зрения, оратор – дефектами речи, музыкант – дефектами слуха[176]. Именно там, где содержится причина комплекса неполноценности, человек ставит себе жизненную цель. Жизненная цель строится на материале препятствий к реализации социального чувства. Алла Демидова рассказывала, что обладала серьёзнейшим дефектом речи, что закрывало путь на актерскую сцену. Жизненная цель достигается в сотрудничестве с другими людьми. Неверные защиты приводят к уходу из общества, а достижение продуктивной цели осуществляется в сотрудничестве с другими людьми. Профессия, дружба [177]и любовь[178] – три вида сотрудничества или кооперации с другими.
Индивидуальный жизненный стиль – это совокупность стратегий достижения жизненной цели. Это характер, который формируется вместе с развитием личности. Про Демидову психолог скажет, что у неё особенность индивидуального жизненного стиля. Тут же можно назвать Вертинского. Это уже не дефект, а особенность. У Демидовой могут быть ученики и они могут захотеть подражать индивидуальному стилю. И если станут, то будут подражать остаткам чужого дефекта. А ему невозможно подражать. Адлер скажет: индивидуальность – это уникальность субъекта.
Вариант 3 личности. Личность в точном смысле есть лишь субъект культуры (В). В данном варианте социальный и природный это только индивиды. Есть природный индивид, социальный индивид и наконец личность. Индивид присваивает опыт (прежде всего чужой опыт), а личность преобразует опыт (прежде всего собственный опыт). Эта точка зрения свойственна К.Юнгу.
Когда Юнг работал с Фрейдом, они подмечали совпадения символики (сновидений и легенд). Была идея написать сонник Фрейда, толкователь снов. Юнг высказал гипотезу существования коллективного (общечеловеческого) бессознательного. Фрейд сказал Юнгу о том, что подобных утверждений делать нельзя, потому что их невозможно проверить. Тогда Юнг решил стать не только исследователем, а прежде всего практиком и решил что будет рассуждать на языке символов своих пациентов. Коллективное бессознательное – это совокупность универсальных личностных проблем, которые могут возникать перед людьми во все времена. Набор типовых проблем (отношения между родителями и детьми, проблемы выбора профессии, создания собственной семьи и мн. др.) Единица коллективного бессознательного – архетип – это форма постановки и возможного решения универсальной личностной проблемы. Скажем представление о себе – это архетип, как бы место, которое должно быть заполнено. Само бессознательное символизируется образом глубокой воды. По воде может бежать рябь, изображение на воде может ошибочно принять за собственную тень. Первый архетип, с которым встречается каждый – тень – это то же самое, что у Фрейда Оно, это мой антипод, образ врага. Как енот в мультфильме пугается собственной тени. На самом деле тени бояться не надо. Основной архетип по Юнгу – самость – это когда человек хочет сказать, что что-то сделал сам, но опускает слово «Я», и признаёт что такова моя сущность, такова моя самость. Первое переживаемое чувство - собственной уникальности, решил сам без помощи. Одновременно с этим есть понимание, что данную проблему до него решали также миллионы людей, это как бы приобщение к человеческому роду. Самость называют реальным Я, подлинным Я, настоящим Я и т.д.
Посмотрим как называются инстанции А, Б, В у разных авторов. Первое имя У.Джемс, как он называет три наши инстанции.
Лекция 8 (13.11.97) (наверх)
Первое понимание объема: личность – это перечень всех свойств, индивидуальность. В таком понимании мы находимся не в рамках общей, а в рамках дифференциальной психологии.
Второе понимание А.Н. Леонтьева: социальный и культурный – это личность, а природный – это индивид. Адлер скажет, что личность начинается с социального чувства. Если субъект решает проблему – он становится развивающейся личностью.
Третье понимание личности в точном узком смысле: К. Юнг её именовал словечком «самость» - переживание своей уникальности и единство с человечеством. Здесь культурный субъект – это личность, а социальный и природный – индивиды. По Леонтьеву личность рождается дважды. Первое рождение личности происходит внутри социального индивида, внутри своего общества, социального слоя, группы. В качестве личности первый раз нельзя иметь отдельного человека, это обязательно двое людей (жрец и прихожанин, ученик и учитель, взрослый и ребёнок). Второе рождение личности происходит вне социального индивида, т.е. оно не имеет социальных опор (например выбор профессии должен опираться на собственные возможности, создание семьи включает полностью самостоятельный выбор).
Рассмотрим субъектов с позиций 1) Джемса, 2) Фрейда и 3) Бёрн.
1) Структура личности по Джемсу. Трёх субъектов он назовёт различными «Я». Природный – физическое (материальное) «Я». Казалось бы, просто организм, тело человека, но это не так. Потому что Джемс под этим понимает всё то, с чем мы себя отождествляем (скажем, одежда, предметное окружение, члены семьи). Например, птицы как бы поют «Здесь хозяин я».
Социальное «Я», «Я» для других – это субъект взаимодействия и общения[179] с другими людьми в типовых ситуациях. Способы общения, взаимодействия с другими людьми (социальные привычки) – они нужны для того, чтобы упорядочивать общественную жизнь. В общественной жизни не должно возникать проблем, она должна быть в порядке. Возник вопрос – сразу должен быть получен ответ. Общение происходит знаками. Один автомобилист рассказывал, насколько удивительно интересно и спокойно в Финляндии водить автомобиль, там всё раззначено. Только возник вопрос сразу получаешь ответ в виде нужного знака.Помимо социальных есть и индивидуальные привычки – это как бы резерв для социальных, может оказаться что это индивидуальные особенности будут замечены (быть замеченным одна из потребностей). Инициативные должны быть немножко богаче, чем другие.
И наконец культурный субъект Джемс называет Духовное «Я». У Джемса были работы посвященные религиозному опыту, но духовное Я не ограничивается лишь приверженностью к той или иной религии. Духовное Я – источник активности, решимость, воля, развитие воли. Всех ли этих трёх субъектов может изучать психолог? Природный может, потому что природа живёт по закономерностям. Социальный тоже можно, так как социум имеет механизмы и правила. А духовное изучать нельзя. Либо свобода воли есть, тогда наука есть. Либо свободы воли нет, тогда науки о воле быть не может.
2) Структура личности по Фрейду. Фрейд имеет дело с больной личностью. Пациент Фрейда неудачно родился в первый раз не знает к какой группе ему пристать (в семье были плохие отношение и т.д.), но и второй раз не удаётся родиться. По Фрейду А – это Оно, неуправляемая природа, неуправляемое телесное желание. Б социальный субъект – это Я, сознающий себя индивид, хозяин своих желаний. А на верху где должны быть культура – там у пациента сверх-Я, это непонятная культура. У пациента конфликт неуправляемой природы с непонимаемой культурой. Пациент начинает защищаться. А подлинная защита – это конечно культура, а невротик строит защитный механизм. Невротику свободу заменяет защитный механизм (например отрицание реального обсуждаемого травмирующего события, тогда человек безразличен к логике). Фрейд говорит, что изучать надо механизмы защиты. Если их узнать, то человек избавится от своих проблем. Например, журналист приглашает видного политика. И спрашивает: «Правда ли что вы хотели ввести войска в одну из республик нашей страны? Представляете что было бы, если туда ввести войска?» Видный человек отвечает: надо бы узнать откуда у вас этот документик, а вообще-то вы правы, я отвечаю за всё, когда я принимаю решения я полностью отвечаю за все их последствия. Следующий вопрос: «Правда ли что вы в коммандировке имели в своему окружении уголовного преступника?» Ответ: разве я могу отвечать за все последствия своих решений? Это отрицающий по Фрейду, фантазёр.
3) Э. Бёрн рассматривает субъекта общения. Иными словами тот период, когда личность и социальный индивид совпадают. Бёрн называет: А природный – это ребёнок, дитя, субъект неуправляемых желаний. Б социальный – взрослый, субъект принятия решений в конкретной ситуации. В культурный – это родитель, он должен быть в каждом как носитель универсальных культурных принципов. Что такое культурный запрет? Родитель даст два ответа. Один ответ будет адресован ребёнку, и совершенно другой ответ – взрослому. Для ребёнка: нельзя потому что нельзя, бессмысленно объяснять ребёнку почему нельзя. Мамардашвили вспоминал, когда он был маленьким, ему приходилось объяснять почему нельзу ударить женщину. Казалось, что надо сначала всё объяснить, некое мироздание, следовательно женщину бить нельзя. А потом он понял: бить женщину нельзя, потому что нельзя и никакой мозговой скрежет к этому никакого отношения не имеет. Если ударил женщину, значит в принципе можешь ударить мАть. И можешь не любить Родину. И тогда ответ родителя взрослому. Первый смысл «нельзя» значит запрещено. А второй – нельзя значит невозможно, сколько не делай всё равно не сделаешь, не стоит потому что всё равно ничего не выйдет.
Есть люди, которые этого не понимают. Например, И.Кулибин не понимал элементарной физики. Он был мыслитель не вербального, а визуального типа и всю свою жизнь строил вечный двигатель. 20% ещё предлагал какие-то технические приложения. Наверное, у него была трудная жизнь. Хоть и хороший человек, но пациент аналитика. Его проблему решить нельзя. Или, например, коммунизм как попытка построить рай на Земле. Всякий кто строит рай на Земле пациент аналитика.
Роль природы общества и культуры в развитии личности. Природа это только предпосылка (задатки[180] способностей, свойства темперамента). Например, предпосылки для личностных проблем, это исходные данные, это материал для преобразования. Или объем рабочей памяти 7+-2, можно только менять элементы. Социальная среда есть необходимое условие развития личности. Человек впервые становится личностью только в обществе. Необходимое для первого рождения личности, и недостаточное - для второго, которое совершается уже без общественных опор.
Культура. А) прежде всего культурная норма – это универсальный принцип решения конкретных личностных проблем. Теорема Пифагора это в задаче принцип, а как их применять покажет условие Б) Культурный предмет – это средство преобразования природы Пример Леонтьева: ложка для ребёнка сначала что-то лишнее и каша всё время оказывается за ухом; а потом движение постепенно начинает подчинятся логике орудия, т.е. ложка определила движение руки; рука с ложкой (ухо слышащее музыку, глаз, который видит живопись) – это уже преобразованная природа. в) культурный запрет или норма – это защита преобразованной природы; преобразовал природу – изволь её защитить. Когда появились автомобили сначала не было никаких правил и пешеходы с автолюбителями соревновались кто кого, а потом появились ПДД и если их соблюдать, то в принципе будет безопасно. Ты в ответе за тех, кого приручил. (С.Экзюпери)
Второй вопрос. Общее представление о развитии личности. Личность в онтогенезе [181] (1:46)
Личность рождается дважды. Сначала интересно то, как рождается личность в общественной истории. Можно выделить два типа обществ: традиционное (ремесленная средневековая община цех, экономически отсталые племена на островах или в джунглях, первобытные люди) и современное (обществе существующее в нашем времени, но современные общества появляются с эпохи возрождения).
Для чего нужна личность и как её искать. Она нужна для решения проблем (скажем проблем выбора). Всё разнообразие проблем человеческих сводится к двум основным – это выбор профессии и создание собственной семьи. Но если спросить есть право у человека в традиционном обществе выбирать профессию и супруга, то ответ отрицательный, такого права там нет. Личность надо искать по принадлежности к культуре. В традиционном обществе хранителями культуры являются жрецы, шаманы, священники, это особый социально-политический институт, сословие. Целый слой надо поименовать словом личность. Личность и социальный индивид здесь при первом рождении совпадают. Дюркгейм: туземец тогда переживает себя личностью, когда его персональность входит в коллективное «мы» (во время священного праздника, выполняя ритуал). Здесь пока нет различия между «я» и «мы». Джемс: коллективное чувство, течение. Скажем, на демонстрации попал в буквальное течение или на дискотеке переживаем коллективное чувство. Важнейшее чувство – сопричастие с социальным целым. У человека традиции дистанции нет, есть только «Мы» и «Они» («мы» мягкие справедливые, наши враги «коварные»). На индивидуальном уровне жрец отвечает за правильный выбор профессии своим прихожанином, учитель отвечает за правильно выученный урок своим учеником. Личность нужна для того, чтобы каждый индивид присваивал социальные нормы[182]. Здесь нет разницы между усилием и насилием.
Итог по традиции. Самостоятельность здесь неполная, на уровне группы. Ответственность здесь совместная. Культурный субъект понимает абсолютные нормы. Культурные нормы и социальные правила не различаются.
Личность в современном обществе.
Чтобы личность возникала в современном обществе необходимы условия. В эпоху возрождения появилась возможность менять социальные позиции. Комедия Мольера «Мещанин во дворянстве». Сменил позиции. Прежде всего герой сталкивается с проблемой, как себя вести. Что дворяне флиртуют это понятно, но как ведут себя прилично не ясно. Нанимает учителей. Рано или поздно приходит к выводу, что теперь здесь и сейчас приходится опираться на собственные способности. Герои возрождения – это чемпионы смены социальных мест.Человек начинает быть самостоятельным, критичным. Другой драматург Бомарше. В чём трагедия в комедиях Фигаро – это конфликт между человеком традиции (граф) и современным (Фигаро). То, что графу далось по факту рождения, того фигаро добился своими силами. Даниэль Дефо «Робинзон крузо» - это учебник по второму рождению личности, потому что Робинзон – это выскочка из семьи, самостоятельный путешественник сначала попадает в рабство к «другим» и из этого рабства убегает как хитрый и умелый, однако домой не возвращается и когда попадает в кораблекрушение он попадает в плен к природе (в т.ч. к собственной), из природного рабства уже не убежишь. Фрейд говорит, что тело это место где можно жить. Крузо выживает за счёт того, что пока корабль не унесло, собирает что успеет из культурных предметов. За счёт этих предметов останется жив и как социальный и как природный индивид.
Герой возрождения – путешественник, он меняет географические места, он видит что во всяком обществе есть свои относительные социальные правила. В ХХ в. Была проблема - создать справочник для путешественников такой, чтоб хотя бы знать где как кивать головой чтобы сказать нет или да. Так вот такого справочника невозможно создать. Важно понять, что есть правила или нормы общие для всех людей. Нужно различить социальное и культурное.
Остров Крузо обитаем людьми, диким племенем канибалов. Робинзон встречает племя дикарей. Племя привозит на остров пленников и забивает и съедает их. Робинзон от страха начинает строить защитные механизмы. В пещере он был в безопасности. Один крайний вариант – его поймают и съедят. Как кто он погибнет? Дикари живут по закону «мы» и «они». Робинзон для них «они». В другом случае он станет страшным и коварным, но всё равно «они». Он в результате делает вывод, что современному человеку нельзя делать то, что можно традиционным дикарям – т.е. убивать себе подобных, потому что это самоубийство.
Была передача. Некий потенциальный заказчик убийств спрашивал что ему делать обретать эту профессию или нет. «Психологи» не нашлись что ответить. Ответ такой: хочешь убивать плохих людей? Убери слово плохих. Хочешь убивать людей. Хочешь убивать себе подобных. Вывод: я есть плохой человек. Но ты ведь жив и тогда зачем ты сюда пришёл?
Когда личность выскочила из социального индивида она всё время кричит «Я!». Есть притча про лягушку-путешественницу. Вот её несут в дальние страны пошёл переход во второе рождение. Зеваки думают кто же создал такое социокультурное средство. Наконец она кричит «Я!» и попадает в длинную очередь психоаналитика.
Личность в онтогенезе.
Проиллюстрируем примером из Леонтьева. Сразу после рождения личность человеку не нужна. Первое рождение личности может возникнуть в возрасте 3-х лет. Ребёнок заявляет, что он может сделать сам. Что-то он может делать сам, но о подлинной самостоятельности речи не идёт. Личность здесь внутри социального индивида.
Феномен горькой конфеты. Личность возникает при определенном поступке в неопределенной ситуации. Кладем на стол какой-то предмет, сажаем ребенка на стул так чтобы нельзя было дотянуться. Вот достанешь не вставая со стула, получишь конфету. Ребенку устроили мотивационный конфликт. С одной стороны его привлекает награда, а сдругой – есть запрет. Где личность? Личность в ребёнке там, где есть договоренность со взрослым, социокультурный запрет. Пока взрослый в комнате, послушный ребенок не встанет со стула. Будет испытывать фрустрацию[183]. Взрослый выходит и наблюдает через полупрозрачное стекло. Дети встают со стула и берут предмет, а взрослому говорят, что не вставали.
Социальному индивиду необходимо лгать, играть надо уметь. А личности лгать можно? Бессмысленно. Личность должна решить какую-либо проблему. Личность, которая лжет себе никогда не решит какую-либо проблему. Ребёнок - это личность внутри социального индивида пары ребёнок-взрослый. В игре между сверстниками ребенок может лгать. Происходит феномен: ребенок есть конфету-награду, она сладкая, но ребенок плачет. Леонтьев скажет «Конфета оказалось горькой по личностному смыслу.» Рассуждать о личности на языке статистики[184] крайне трудно, потому что это уникальное явление. Каждый случай интересен.
Результатом первого рождения личности является появление структуры мотивов. Один из мотивов занимает ведущее положение, а другой подчиненное. У ребёнка нет нужды осознавать свои мотивы, пока он находится внутри пары со взрослым. Мотивы будут действовать и порождать личностные смыслы, но при этом не осознаются. Если есть ведущий мотив, то есть и ведущие деятельности (эмоциональное общение с матерью, манипуляции[185] с предметом, ролевая игра и т.д.). Но это так только в присутствии взрослого. Стоит взрослому выйти из комнаты и прекращается ведущая деятельность[186].
Хотелось бы пояснить словечко подросток. Готовый к росту, но не взрослый. Когда-то считалось в отеч. возрастной психологии подросток это 10-14 лет. В одной из работ подростковый возраст[187] 14-20 лет. А в мировой психологии не различают подростковый возраст и юношеский[188]. В принципе если человек самостоятелен, быть или не быть. По Леонтьеву, второе рождение личности – это осознание её мотивов. Возникает вопрос проблема и решить её нужно самостоятельно. Структура мотивов имеется и был определён ведущий мотив. Например, не лги или наоборот лгать можно. Человек начинает осознавать мотивы, если хочешь поступить самостоятельно, то нужно осознавать основание поступка - мотив. В результате осознания может измениться структура мотивов. Значит сменяется ядро личности. И надо добавить, что в принципе мотивы могут не осознаваться до конца.
Пример режиссера Андрея Тарковского. Перед отъездом в Италию Тарковский отвечает на вопросы в большом зале. Как Вы относитесь к своему раннему творчеству, к фильму Иваново детство[189]? Он сказал, что не помнит этого фильма, когда снимал его он не понимал тогда что такое кино. Внешняя мотивация была, социальная мотивация[190] была. И с фильма Андрей Рублёв он начал постепенно понимать, чем он занимается. Внутренняя мотивация – это предметно-специфическая для данной деятельности мотивация. Каждый фильм Тарковского – это попытка понять внутреннюю мотивацию своей профессии, выбора.
Личность рождается лишь дважды: сначала в поступке (под руководством) а затем в осознании. Каждая задача является всегда второй, всегда новой, творческой, когда нельзя опереться на собственный опыт.
Когда осознаешь свои мотивы, как определить где культурный предмет. Скажем, ложка культурный предмет он изменяет движения руки. Например, произведения Шекспира – это культурные предметы. Но ещё нет гарантий, что они являлись таковыми во время их написания. А как разобраться в том, где культура сейчас. Скажем книга «Улисс» в своё время считалась порнографической, её не печатали по культурным соображениям. А вот сегодня как разобраться. В конце 80-х Москву посещали люберецкие хулиганы. Они полностью убеждены, что в Москве живут одни хулиганы. И вот появляется группа Любэ и они намеренно надевают формы этих люберецких хулиганов. И тогда их можно даже не слушать. Но люберецких хулиганов не стало. Что такое группа Любэ? Это культура, средство преобразования природы.
Произведение искусства – это всегда интерпретация.
Свойства развитой родившейся второй раз личности: 1) личность по определению является творческой; она выходит за пределы собственного прошлого опыта, собственных привычек. Происходит трансциндирование (выход за пределы). Может быть мнимый вопрос, а может быть настоящий. Что-либо бросать (привычки) надо с большой осторожностью. Надо не бросать, а преобразовывать. Было время когда в профессора выбирали трудовым коллективом вплоть до нянечек и уборщиц. Уборщицы говорят – не быть профессором, потому что курит всё время. В США курить не вредно, там курить стыдно. Там 20 лет отучали курить путем оперантного научения. Показывать курение как проблему неприлично. Выход: тень знай своё место. Стоять на крылечке и курить там. Да, я не ваш, я из России и в нашей стране проблемы есть, поэтому я и курю. Трансциндирование – это всегда стремление к совершенству. Те кто кричат с плакатами, они не понимают что такое любовь. А ведь любовь – это выход за пределы. На бытовом языке я хочу стать лучше, чтобы добиться ответной любви, совершаю усилие. Если продолжать расти выше и выше, то где предел. Это любовь не к другому человеку, это любовь к богу с маленькой буквы.
Мамардашвили приводит пример Солженицына. Был на каторге, писатель живет в СССР. Он должен быть советский писатель. Советский писатель мог получить травму из-за ленинской премии. Что с точки зрения понятия личности премия. Солженицын родился второй раз как личность и стал просто писателем. Ни Солженицын, ни Тарковский, ни Мамардашвили не называют себя шестидесятниками (тем, кто ещё раз поверили в социализм с человеческим лицом, а это невозможно). На самом деле 7-8 ноября праздник красно-черный день траура по нашей загубленной Родине. Тот кто это считает праздником несет плакат с надписью «Социализм или смерть». В ситуации Робинзона пропадёт «или». 2) личность является множественной, сохраняя при этом целостность. Лотман смотрит и удивляется кто такой Пушкин: с одной стороны друг декабристов едва не вышедший на сенатскую площадь, с другой – друг царя убежденный монархист; с одной - гуляка и донжуан, с другой – убежденный семьянин и домостроевец. Если идут люди с плакатами «Пушкин с нами» - монархисты, или декабристы или домостроевцы, то они не понимают кто такой Пушкин. Личность множественна.
Лекция 9-10 (21-27.11.97)(наверх)
Тема 4 Возникновение и развитие психики [191]
Из истории отечественной психологии (0:10)
В этой теме актуальна книга Леонтьева «Проблемы развития психики». А.Н. Леонтьев создавал для своих учеников «парниковый эффект». Когда создавался факультет, декану нужно было быть умелым социальным индивидом и при этом оставаться личностью. Недавно один нехороший человек назвал нашего президента атаманом. Леонтьев был царь-батюшка и в хорошем смысле атаман. Докторскую диссертацию «Развитие психики» он издал в 1959г., в 61 он правдой и ложью добился, чтобы книга получила ленинскую премию, так он вырастала в глазах властей. Пошёл на любые уловки, чтобы в 65г. именно в Москве организовать съезд психологов, куда приезжал и Пиаже. Можно сказать, что Пиаже благословил открытие факультета. Тогда уж если в Москве, то и в Ленинграде властям ничего не осталось, как открыть факультеты. Психологи много курят. Леонтьев не то, что курил, он не вынимал сигарету изо рта. На факультете дым стоял. Что же это означает. Гештальттерапевт Перлз скажет, что курить – это пускать пыль в глаза. Из Кремля смотрят, что у них там происходит, может беспорядок какой, чего-нибудь нехорошее, смотрят, а там дымовая завеса. Недавно молодые люди сделали фильм о советских психологах, и получилось, что вся психология как кусок грязи. Про книгу «Развитие психики». Там есть очень разные части, например, такие, где Леонтьев подлизывается к властям. Но мы будем брать только то, что прошло культурную проверку временем. Личность – это критический испытатель культурных предметов. Мы теперь испытаем Леонтьева на прочность.
Первый вопрос. Критерии психического. Гипотеза о возникновении и развитии чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец) (0:33). Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность[192] (П.Я.Гальперин) (0:22).
Критерии психического.
Есть проблема выделения, проблема понятия психики. По Аристотелю понятие имеет объем (класс объектов входящих в понятие) и содержание (признаки[193]). Леонтьев, например, категорически считал, что растений психики нет. Разговор надо начинать не с вопроса есть ли у того или иного психика, а с того каков критерий психики. Если критерий найдём, будем рассуждать логически. Вслед за Леонтьевым выделяем различные критерии: а) Классические критерии; б) Современные критерии: структурный подход и функциональный подход[194].
а) Классические критерии: 1) Антропопсихизм. Только человек может дать о себе субъективный отчёт. Он обладает рефлексией (интроспекцией). Но это слишком узкий критерий, скажем для изучения животных. 2) Панпсихизм. Другая крайность – психика это свойство любой материи, всё вокруг одушевлено. И тогда покажется, что этот критерий предлагает мистик-шаман. Но ничего подобного! Его предлагают французские философы-материалисты в 17-18 веках. Здесь есть материалистическая хитрость – если психика везде, то это тоже самое, что её нигде нет. Изучайте материю с точки зрения физики, химии, но не с точки зрения психологии. Психика как любая другая материя. Панпсихизм не выделяет критерия психики вообще. 3) Биопсихизм. Био – это жизнь. По объему понятие таково. Психика – это свойство живой материи. Критерии жизни: рост, размножение, способность к передвижению. Утверждается, что если субъект жив, то у него есть психика. Но что такое психика вновь не говорится. Критерия психики здесь тоже нет. Классика оставила проблему критерия психики (или слишком узкий или критерия нет вообще).
б) Современные критерии: (к личности есть два подхода: структурный (ищутся свойства субъекта) и функциональный (человек без свойств); в современности эти два подхода встречаются.) 1) Структурный подход будет называться нейропсихизм. По объему это психика есть там, у тех живых существ, у которых есть нервная система[195]. Это хороший объективный критерий, который не устраивает Леонтьева. Вот у человека развитая нервная система, совершенно ясно, что психика есть. Пойдём ниже по эволюционной лестнице. Ганглионарная, сетевидная система и т.д.. Самое простое существо, например, инфузория. У неё есть нервная система? И при ответе возникает проблема: а что такое нервная система? Это вновь тупик. 2) Функциональный. Меняется вопрос. Не «где есть психика?», а «зачем она нужна?» Это принцип единства сознания и психики, единства психики и жизнедеятельности. Сначала необходимо узнать, в какой окружающей среде существует живое существо, затем – какие у этого живого существа жизненные задачи, а затем – попытаться рассмотреть, нужна ли для решения этих задач психика. И если окажется, что нужна, то только тогда можно согласиться, что есть и телесное подкрепление психики – нервная система. То есть нервная система как результат развития (в окружающей среде приходится решать задачи, и тогда нужна психика и нервная система).
Психика тут рассматривается как функциональное свойство организма. Возьмем, например, способность говорить на иностранном языке. Язык[196] изучается в школе ради хорошей оценки[197], уважения учителя и одноклассников и если затем мы никогда не попадем в среду носителя языка, то мы его, наверняка, забудем. То есть функциональное свойство может исчезнуть. А если человек окажется в стране с тем языком, то он всё то, чему учили в школе вспомнит и начнёт говорить на этом языке.
Гипотеза о возникновении чувствительности. Леонтьев опирается на А.Н.Северцев. Тот говорит, что психика есть и он рассматривает её как фактор эволюции. Психика нужна как фактор развития живым существам на каком-то этапе развития. Леонтьев вслед за Северцевым выделяет два типа окружающей среды. Первый тип – однородная (гомогенная) окружающая среда. В такой всё вредное и полезное растворено как в бульоне. Второй тип – разнородная (гетерогенная), это предметно-оформленная среда, опасное и вредное в ней – это предметы. Это условное разделение. Гомогенная среда вообще вряд ли существует в природе. Надо выяснить, нужна ли нашему живому существу психика, нужно ли ему отражать мир? В гомогенной среде, пожалуй, не нужно. Потому что всегда есть и полезное и вредное. И тогда нужно иметь не отражение, а раздражимость [198] – это способность отвечать на воздействия жизненно-важных свойств среды. Животное подплывает туда, где пищи больше и, скажем, отплывает от мест с опасностью. А теперь поместим живое существо в гетерогенную среду. А здесь что ему нужно делать? Например, здесь важные для жизни вещества оформлены как вещи, предметы, значит, непосредственного контакта с ними может не быть. И значит, пищу нужно активно искать, проявлять активность организма. И что же побуждает искать пищу? Представим, что у существа есть датчик, который сообщает о том, сколько в организме важных для жизни веществ (например, глюкозы в крови). Если датчик начинает сообщать, что энергии осталось немного и её надо восполнить. Предполагаемое существо лишено психики совсем. Оно скорее всего не выживет. Потому что для поиска пищи надо работать, действовать, тратить энергию. Но когда энергии мало, то существо без психики не решается тратить остатки на поиски пищи.
У живого существа появляется отражение собственных потребностных состояний. Побуждает к активности голод (актуальное состояние пищевой потребности). Есть эмоции, аффективная сфера. Леонтьев этого не хотел учитывать, п.ч. говорить об эмоциях очень трудно объективно. Примерно сказать об эмоциях обезьяны ещё можно, но не об эмоциях какой-нибудь амёбы. Итак, голодное животное активно ищет пищу. Ему надо отражать предметы. В предметной среде отражаются не сами предметы. Например, паучок плетёт паутину для пищи. Но паучок отражает не сам предмет, а свойства – вибрации паутины. Можно поставить вместо мухи камертон. Паучок побежит на камертон. Значит достаточно отражать свойства предметов – признаки важных для жизни веществ. Леонтьев называет способность отражать свойства среды как признак психики – чувствительность как особый случай раздражимости. Раздражимость – это способность реагировать на что-то внешнее в принципе. Чувствительность – реагировать на биологически нейтральное. Без психики субъекта не обманешь. А вот паучка можно обмануть, его психика отражает свойства. Чувствительность выполняет сигнальную функцию.
Чувствительность (способность ощущать) – это способность субъекта отражать биологически нейтральные (абиотические) свойства среды, которые объективно связаны с биологически важными (биотическими) свойствами и как бы указывают на них.
Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность. (П.Я.Гальперин)
Гальперин шёл как бы рядом с Выготским и развивал его, он не ученик, а сотрудник и соратник Леонтьева. Гальперин создал теорию поэтапного формирования умственных действий[199].
10 лекция. У Гальперина собственная точка зрения на то, чем является психика. Леонтьев занимался тем как возникла психика, Гальперин – тем как она осуществляется уже возникнув. Гальперин просто задаёт вопрос что такое психика и вводит термин – ориентировка. Всякое действие включает в себя три части: 1. ориентировку в условиях, в которых нужно действовать; 2. исполнение действия; 3. контроль результата. Так вот ориентировка означает для Гальперина как синоним предварение действия, мысленное предвосхищение и последующее направление. Формально он берёт термины у Павлова – ориентировочный рефлекс[200] (физиологический механизм, заданный врожденно рефлекс, в котором психика не участвует) и ориентировочно-исследовательская деятельность (исследование условий, особый рефлекс любопытства, поиска нового, рефлекс «что такое?», «в каких условиях я нахожусь?»). Гальперин берёт эту вторую часть и называет её просто ориентировочной деятельностью, потому что исследовательская деятельность – это частный случай ориентировки. Ориентировка предполагает не только исследование, в её состав входят; 1. исследование ситуации; 2. оценка объектов по их значимости; 3. выяснение путей возможного движения; 4. примеривание своих действий к представленным в данной ситуации объектам; 5. управление исполнением этих действий. Т.е. ориентировочная деятельность участвует на любых этапах. Это не только познавательная деятельность. Скажем, для того чтобы испытать эмоцию тоже нужна ориентировка. Скажем, когда спрашивают неожиданно сзади, испытывают испуг или удивление – а это конечно тоже ориентировка. Самый сильный вывод Гальперина – если все различные формы душевной жизни это фактически формы ориентировочной деятельности, то тогда и предметом психологии является ориентировочная часть психических функций. Где Гальперин находит психику, в каких ситуациях? Он задаёт вопрос: «В каких ситуациях психика как ориентировка нужна и, в каких она необходима?». Не нужна там, где стандартные условия поведения. В стандартных условиях ориентировка не нужна.
Растение мухоловка ловит насекомых. Нужна ли здесь психика? Нет, потому что всё обусловлено физиологически. В принципе такого механизма достаточно для жизни. Или муравьиный лев, зарывается в песок и сидит, оставив лишь головку с челюстями. Песчинка от муравья попадает на головку льва и рефлекторно захватывается челюстями муравей. Например, когда мы идём по знакомой улице, то мы идём как бы чисто инстинктивно и можем попутно с кем-то разговаривать. Когда-то ходьба требовала ориентировки, а сейчас уже нет. Или, например, лягушка, которая ловит мошек. Она реагирует на мигание перед глазами. В свою очередь змея привлекает лягушку своим мелькающим язычком и ловит, таким образом, лягушку. Таким образом психика нужна в новых условиях. Когда душно, надо открыть форточку. Растение во время заморозков просто замирает. В тропиках растение засыхает. Животное же, ведущее активный образ жизни, ищет пищу в изменяющихся условиях. Скажем, овца обладает привлекательным для волка запахом[201]. Волку в реальных условиях нужно совершать решающий скачок на овцу за одну попытку, т.е. нужно заранее ориентироваться в конкретных условиях. Например, белый медведь, подкрадываясь к тюленю, прикрывает свой черный нос чтобы сливаться с окружающей снежной местностью. И если он не ловит тюленя, то возвращается на то же место с которого прыгал и тренируется несколько раз совершая один и тот же прыжок. Гальперин выделяет очень точный, строгий критерий психики – предвосхищение действия. Знать заранее и направлять действие – вот функция ориентировки. Важно заметить, что мы использовали слово действие, которое правомерно использовал Гальперин применительно к животным. Если животное предваряет что-то, значит действует. У Леонтьева слово «действовать» будет иметь более точный смысл. При рассказе о Леонтьеве следует избегать слов действие и цель. Потому что Леонтьев считал целенаправленное действие свойственным только людям.
Второй вопрос. Стадии развития психики и поведения животных (0:50)
| Стадии и их особенности | Тип среды | Содержание отражения | Форма отражения | Форма поведения | |
| Ощущение (отражение свойств) | Элементарная, сенсорная | Гетерогенная, вещно-оформленная | Свойства объектов | Ощущения | Инстинкт [202]; безусловный рефлекс |
| Восприятие (перцепция; отражение предметов в образах) | Перцептивная | Среда предметных отношений | Предметы | Образ | Навык; условный рефлекс; операция[203] |
| Мышление (понятиями; отношения между предметами) |
Табличка с тремя столбцами и тремя строками. По столбцам критерии или особенности стадий развития психики. Форма поведения, форма сохранения двигательного опыта (названия берутся из этологии[204]).
По строкам три стадии развития психики по Леонтьеву - А), Б) и В). Их названия очень похожи на те формы отражения, которые выделяются в философии учителями обществоведения. Эти учителя говорят что в гносеологии (науке о познании) выделяются три формы отражения ощущение, восприятие и мышление. Ощущение и восприятие чувственные формы отражения (связанные с органами чувств, непосредственные) – подразделяются так: ощущения (сенсорика) – это отражения отдельных свойств, а восприятие (перцепция) – это отражение предметов в целом, гештальтов на аморфном фоне, единицей в восприятия является образ.
Мышление – это (выходящая за пределы органов чувств, мышление понятиями) рациональная форма познания. Понятие и что в нём отражается – это во-первых обобщение, в отличие от индивидуально-конкретного образа, во-вторых для формирования понятий нужны особые средства, которые выходят за пределы органов чувств, в мышлении отражается отношение между предметами и в-третьих в понятиях отражаются существенные свойства предметов, значит неограниченные никаким органом чувств. Первые психологи исследователи мышления в г. Вюрцбурге[205] говорили, что мышление не наглядно, но существенно, без образно, но понятийно. Мышление – это процесс обобщенного и опосредствованного [206]познания субъектом существенных свойств и отношений реальности.
А) Элементарная (начальная, неразложимая далее) сенсорная стадия. 1аА) Психика возникает в гетерогенной вещно-оформленной среде. 1бА) Отражаются свойства объектов (в т.ч. биол. нейтральных). 2А) Отражаются в форме ощущений, что задаёт название стадии – сенсорная. 3А) Форма поведения здесь – инстинкт с точки зрения этолога или безусловный рефлекс с т.з. физиолога.
Представление об инстинкте. Сегодня некоторые исследователи считают, что инстинктов вообще нет (даже насекомое перед решающим уколом жертвы заранее определяют направление) а другие – что они есть и даже у человека. Важно понять что такое инстинкт. Есть классическое понимание (жесткое) и современное (вносят уточнение в классическое). Классическое определение инстинкта – это форма не индивидуального, а видового опыта, генетически заданного врожденного. Инстинкт – это достаточно жесткая врожденная программа, последовательность элементарных движений (звеньев) каждое из которых возникает в ответ на воздействие какого-либо свойства среды. Жесткая цепочка из ряда звеньев. Этолог начала века – Фабр настаивал на том, что инстинкт это очень жесткая программа. Например, как мотылёк выбирается из своей личинки. Ему нужно прогрызть в коконе отверстие. Фабр кладёт кокон в стеклянную трубочку и закрывает её таким же точно веществом и насекомое не может его прогрызть и погибает.
Современные представления об инстинкте. Используется слово научение, навык. К.Э. Фабри называет это облигатным (необходимым) научением. Лоренц называет это импринтингом (запечатлением[207]). Инстинкт становится формой поведения уже при жизни, он доопределяется. Лоренц исследует гусят. Они следуют за матерью. Обычно гусята следуют за матерью к воде. Лоренц заменяет мать её муляжом и тогда гусята идут за этим муляжом. В конце-концов окажется, что гусята пойдут за любым объектом (подушка, лодка, сам экспериментатор). Инстинкт доопределяется при жизни, но он определяется ключевым раздражителем. В случае с гусятами – это движение объекта. Импринтинг – это акт опредмечивания инстинкта. И во-вторых с неизменностью закрепляется желаемый результат (попасть в какое-то место на теле жертвы и т.д.). А способ достижения результата может меняться.
Перед переходом к Б) знаменитый пример из Леонтьева. Опыт об американском сомике (рыбке). Сомик находится в аквариуме и корм для него располагается в этом же аквариуме, но в отличие от пр ивычных условий жизни приманка загорожена марлевой перегородкой, а проход в ней находится в стороне от прямого пути. Сомик поплывёт к приманке, п.ч. реагирует на свойство – запах. Упирается в перегородку и начинает совершать опробывательные движения по всей длине преграды до тех пор, пока не попадает в проходное отверстие. И лишь постепенно при следующих попытках он начинает проплывать в проход сразу. Сомик не различает предметов. Если убрать перегородку, казалось бы надо прямо плыть к конечному результату. Но сомик продолжает идти к бывшему недавно проходу в перегородке и лишь постепенно его траектория становится прямой.
Титченер говорил, что интроспективно можно исследовать даже психику животного, если поставить мысленно себя на место животного. В мире животного нет предметов, есть только их свойства. Когда общий психолог смотрит ТВ он видит только иллюстрации к курсу. В американских боевиках хэппи-энд гарантирован, а приключений масса. Показывают боевик, где туристам за большие деньги предлагают побывать либо в древней Греции, либо в средневековье, либо на диком ковбойском западе. Можно сколько угодно раз стрелять в ковбоя и он будет шикарно падать. Робота [208]ковбоя играет Юл Бриннер. Но что-то в роботах меняется, они взбунтовались. И нам показывают как видит робот окружающий мир: жертва в виде набора пятен. Робот вот-вот нанесет решающий удар по туристу, но тот хватает факел и робот наносит удар по самой яркой точке, т.е. по факелу. Потому что робот как сомик не отражает предметов.
Б) Перцептивная стадия развития психики. 1аБ) В среде возникают отношения между предметами как между конечным результатом и условием его достижения. Это среда предметных отношений. 1бБ) Надо отражать и различать предметы. 2Б) Отражаются предметы в форме образов 3Б) Форму поведения называли дрессурой. Позже это назвали навыком, индивидуально-изменчивым научением для этолога, а для физиолога – условный рефлекс, а для Леонтьева это двигательная операция.
Лекция 10 (27.11.97) (наверх)
==================
Тема 4. Возникновение и развитие психики
1. Критерии психологического. Возникновение и развитие чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец).
Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность (П.Я.Гальперин)
2. Стадии развития психики и поведения животных
Лекция 11 (28.11.97) (наверх)
| Стадии ↓ и их особенности → | Тип среды | Содержание отражения | Форма отражения | Форма поведения | |
| Ощущение (отражение свойств) | Элементарная, сенсорная | Гетерогенная, вещно-оформленная | Свойства объектов | Ощущения | Инстинкт; безусловный рефлекс |
| Восприятие (перцепция; отражение предметов в образах) | Перцептивная | Среда предметных отношений | Предметы | Образ | Навык; условный рефлекс; операция |
| Мышление (понятиями; отношения между предметами) | Интеллект [209] | Отношения между предметами | Предметные ситуации; функциональные понятия | Интеллект; 2 фазы; использование «орудий»; | |
Навык – это форма индивидуально изменчивого поведения, индивидуального опыта. Инстинкт – форма опыта видового, а навык – индивидуального, навык это гибкое приспособление к условиям среды в отличие от жесткого инстинкта. Если инстинкт можно сравнить с определением поведения по Уотсону, то навык – поведение по Толмену. Т.е. это некое целостное представление о поведении, где каждая единичка – способ поведения не закреплена жестко, а активно строится и используется субъектом. Научение бывает классическое, оперантное и когнитивное. Кое-что из зоопсихологии. Если инстинкты были связаны с необходимым научением, то навыки это факультативное частное зависящее от условий научение. Особо следует выделить термин операция, п.ч. он используется применительно к индивидуальной деятельности. Операция – есть способ достижения конечного результата, зависящий от изменения условий.
Третья стадия В) не отличается от Б) качественно по мнению зоопсихолога. Леонтьев выделяет стадию из уважения к этологии и гештальтпсихологии. В) Интеллект. Иногда называют ручным или практическим или сенсомоторным интеллектом[210].
3В) Прежде всего надо понять разницу между навыком и интеллектом. Навык вырабатывается постепенно, интеллектуальный акт совершается внезапно. По Кёлеру это феномен инсайта, а это качественное изменение в поведении. В интеллектуальном акте всегда есть две качественно разные фазы – подготовка и реализация. Подобной разницы нет между способами поведения при факультативном научении. Признак интеллекта по Кёлеру – это возможность совершить обходное движение. А также это функциональное использование «орудий». Палка в лапе обезьяны используется функционально. На время, необходимое на подкатывание приманки палка орудие, когда приманка получена палка возвращается в природу.
2В) Далее о форме отражения. Фабри считал, что не стоит выделять третью стадию. Формально мир отражается в образах, но всё-таки если принимается феномен инсайта как факт, надо сказать, что мир отражается не в отдельных образах, а целостными предметными ситуациями. Ведь инсайт – это и есть целостная организация проблемной ситуации для устранения основного конфликта. Отражается отношение между предметами в форме чего? Есть ли у животных понятия? Понятий связанных с речью как у человека в природных индивидах нет. Но какие-то другие есть. Такую форму отражения можно назвать – функциональным или ситуативным понятием.
1В) В какой среде обитает животное? В среде отношений между предметами. А каково содержание? Отражаются отношения между предметами. В какой среде животное обитает, то и отражает. Раньше делали клеточку пополам затем, что есть противоречие между типом среды и содержанием отражения, а противоречие суть источник развития. На этой стадии нет противоречия, а раз так, значит незачем развиваться и животное достигает предела своего развития.
Третий вопрос. Сравнение психики животных и человека. Основные особенности трудовой деятельности и их физиологические предпосылки. Возникновение действий и необходимость сознания (1:08).
Замечание 1. Мы начинаем сравнивать человека и животных, говорим о животных как о предмете экспериментального исследования. Животное, о котором идет речь существует в контакте с человеком, у него изменилась среда обитания. Животные, которые обитают в городе должны были измениться. Кроме того многие эксперименты выполнены на особях, которых в природе нет (лабораторная крыса отсутствует в природе). Обсуждая любые интересные открытия на животных надо рассматривать пару животное-человек. Можно обучить обезьяну речи, но лишь в контакте с человеком.
Замечание 2. В этом вопросе обращаемся к области сравнительной психологии, где что-то надо брать за образец. Например, в сравнении себя с животным образец – сам человек. В сравнении европейца и туземца образец – европеец. И возникает европоцентризм[211]. Или, например неопытный взрослый смотрит на ребёнка, берёт за образец себя и говорит, что ребёнок хуже и менее развит. Но некоторые люди пытаются доказывать, что ребёнок и животное не хуже, а качественно иной субъект. Мы вынуждены использовать тот язык, на котором мы говорим о себе и представления, которые мы используем это наши представления. Поэтому нередко свои представления мы налагаем на природную жизнь. Другая ошибка – это антропоцентризм. Например, при описании улья пчёл используется представление о средневековом государстве.
Замечание 3. Связано с МГУ, с А.Н.Леонтьевым. Он отказывается говорить о субъективной стороне дела. Скажем, Гальперин говорит, что животное эмоционально побуждается запахом пищи, когда голодно и ищет еду. Например, П.К.Анохин говорит что эмоция гонит искать пищу. Но Леонтьев говорит только об объективной стороне дела, не берёт на себя ответственность за эмоциональную или аффективно-волевую сферу. Направление и побуждение для него совпадают. У Леонтьева мотив деятельности – это предмет в среде деятельности. Он не отождествляет людей с животными, отказывается от антропоцентризма.
Деятельность человеческую мы назовём трудом. И труд[212] в общем смысле – есть преобразование природы, в том числе собственной природы. К.Э.Фабри ту же самую мысль формулировал так: животное приспосабливается к среде, а человек её преобразует.
| Особенности трудовой деятельности | Филогенетические предпосылки | Природные ограничения | |
| Совместная; орудийная | Групповое поведение[213]; «сообщества»; средства общения; | Функциональное использование орудий | Но: эти предпосылки отделены друг от друга, не взаимосвязаны; у животных нет разделения труда; |
| Возникновение действий; необходимость сознания; | Двухфазное решение задачи; учёт пространственно-временных условий | Но: нет учёта социальных условий. | |
| а) Наличие материальной культуры | «Изготовление орудий труда» | Но: орудие используется, но не сохраняется | |
| б) Наличие знаковой речи | Классика: общение сигналами | Но: нет знаков | |
| Соврем: возможность обучения знаковой речи, жестами[214] | Но: в этом нет естественной необходимости | ||
Столбцы: 1) Особенности трудовой деятельности. 2) Филогенетические предпосылки особенностей. 3) Природные ограничения. Совместный характер труда, трудовая деятельность социальна, общественна и кроме того она является орудийной. У животных есть групповое поведение, есть наличие сообществ, есть средства общения, б) есть функциональное использование орудий[215]. Но эти предпосылки отделены друг от друга, они не взаимосвязаны. Пусть у животных есть общества как у нас. Но у нас есть в городах символика, совместность и орудийность взаимосвязаны. У животных нет разделения труда. Пчелиный улей это единый организм.
1Б) Возникновение действий и необходимость сознания. Притча о загонщике – ведущий пример Леонтьева, анализ деятельности на примере коллективной охоты. Кто-то вырыл яму, кто-то сидит около ямы и ждёт когда появится зверь. А есть ещё загонщик, который гонит зверя к яме. Каков мотив загонщика животных? На языке Леонтьева его мотив – это загнанный зверь, приготовленный в виде жаркого. Что тогда делает загонщик? Он гонит зверя от себя, собственный мотив от себя же и отгоняет. Тогда цель его в том, чтобы гнать зверя. В этом процессе общий мотив и конкретная цель не совпадают.
Действие – это процесс, конечный результат (мотив) и конкретная цель которого не совпадают. Необходимо предположить, что загонщик понимает смысл своего действия. Разумный смысл – есть понимание, осознание отношения мотива к цели. Не только загонщик, но и тот кто выкапывал яму и кто будет закалывать животное – все они понимают смысл своих действий. А если деятельность у них совместная, то они понимают и смысл действий других участников охоты. Если есть действие, то человеку в обществе необходимо сознание (совместное знание).
Первый смысл – биологический, связанный с существованием организма (полезно/вредно). Далее идёт социальный или разумный сознательный смысл – это и есть осознание отношения мотива к цели (что такое хорошо и что такое плохо). И, наконец, переход к личности – личностный смысл[216], связанный с культурой, с соблюдением технологий. Личностный смысл и разумный пока совпадают. Иногда говорят мой собственный смысл, некий антропоцентризм, что неверно. Когда ушёл Леонтьев организовалась группа и сказала «Мы будем заниматься смыслом.» Польский психолог старательно написал работу про смысл в советской психологии, упомянул всех. Но метр психологии сказал спасибо поляку словно тот туземец. А вообще-то говоря слово «смысл» нужно было чтобы создать свою группу, слово несло характер социального ярлыка.
Нечто подобное есть у животных на стадии интеллекта, когда обход препятствий. Двухфазное решение задачи. Учёт пространственно временных условий. Но нет учёта социальных условий. Споры по этому поводу бесконечны. Забавный пример. Есть стая обезьян, вожак стаи самый сильный самец. Дело происходит в Сухуми, в заповеднике. Трое рабочих с большим трудом откатывают тяжелый камень, под ним приманка, они задвигают и уходят. Вожак стаи подходит к камню и с усилием пытается его сдвинуть ничего не выходит. Рядом его подчиненные, казалось бы почему не помочь. Но нет вожак сам отодвигает камень. Другой пример. С волками. Они тоже гонят дичь, формально они социальное сообщество, трудятся совместно. Так ли? Когда стая волков голодных и самых выносливых приближаются к жертве там мотив и цель совпадают. Есть что-то вроде соревнования кто быстрее отхватит лучший кусок. Представим на месте руководителя общества пациента психоаналитика. У него перепуталось природное и культурное. Ему главное – это нужда, очень хочет кушать. Когда стал начальником, прежде всего скушал то, что осталось на месте прошлого царя. Я обещал всеобщее счастье? Сейчас будем его делать! И появляется «трудный труд». Он говорит: надо нарушить технологию (булка должна печься сколько-то время, квас выдерживаться сколько-то дней). Трудный труд – ударный, т.е. нарушается технология. Пациент рассуждает как животное на стадии интеллекта – обходное движение надо совершить. Этот начальник пишет программу труда, а исполнять будут другие. Социализм, например, это учёт и контроль. Исполнение всегда остаётся другому. В трудном труде исчезает смысл. Загонщику говорят: ты ударно трудишься? Зверя в яму загоняю. Если ты ударник, то должен гонять зверя около ямы сколько-то часов. Такому загонщику все награды кажутся горькими конфетами. Это каторжный труд, который точно предсказал Достоевский. На каторге сначала легко – думать не надо, всё за тебя решают. Потом как-то неудобно из-за подневольности. Но настоящая каторга будет тогда, когда человека заставят выкапывать яму и сразу же закапывать. «Арестант удавился бы, только б избавить себя от стыда и муки.» А теперь говорит Мамардашвили: «Посмотрите во двор, где бессмысленно дергается машина. Сегодня ломают асфальт, завтра его опять восстанавливают, а через три дня опять ломают. Выполняется одна и та же операция. Уничтожение труда характеризует социализм, социализм – враг труда.» Бытие определяет сознание, а не наоборот. И если какой-нибудь человек ради самых светлых побуждений использовал грязные средства (скажем, использовал уголовников для того, чтобы победить в гражданской войне, а потом уголовников посадил в тюрьму), то определяет его поведение не то, о чём он думает, а то что он делает. Он создает прецедент бесполезного труда. Пациент аналитика говорит: чего не пожелается, того никогда не произойдёт и всё наоборот. «Мир, труд, свобода, равенство, братство и счастье всех народов.» (Мир – это война, труд – это лень и т.д.; что не пожелается всё наоборот сбывается) Какова переходная стадия между коммунизмом и социализмом? Алкоголизм.
Наличие материальной культуры. Например, наличие на первобытной стоянке топора, орудия труда. Или когда находят захороненные останки. Или когда находят наскальные рисунки, искусство. Значит в этих местах был человек. Наличие знаковой речи. Знак [217] позволяет заместить объект и действие с ним, с помощью знаков можно оперировать с объектом мысленно. Тот, у кого есть знаки, мыслит, мир для него разделён на материально-предметный и мысленный мир.
У животных есть изготовление аналогов орудий труда. Классический ответ; у животных речь есть, но в виде сигналов, за которыми стоят аффективное состояние, потребность эмоции. Современный ответ: возможность обучения высших животных знаковой жестовой речи.
3В) а) Орудие используется, но не сохраняется. б) классический ответ – но нет знаков у животных. Современный ответ – допустим есть знаковая речь, животное зависимое от человека в дикой стае будет снабжено чем-то лишним. Животное выпущенное в стаю могут обучать своим навыкам других. Обезьяну можно научить речи, но в этом нет естественной необходимости. Обезьяны изобретают новые слова, правда лучше их не слушать.
Обезьяны конечно умеют говорить, но они молчат, чтобы их не заставили работать.
Лекция 12 (5.12.97) (наве
