Тема 17. Нестандартизованные методики диагностики личности

Одним из наиболее распространенных нестандартизованных методов исследования личности является метод наблюдения. В диагностике чаще используют поисковое наблюдение, которое отличается рядом признаков, делающих его эффективным (А.Г.Шмелев, 1996).

1. Наличие цели наблюдения. Л.А.Регуш выделяет следующие возможные цели наблюдения: изучение содержательных характеристик тех или иных психических явлений; изучение людей как носителей тех или иных психологических особенностей; изучение причин, лежащих в основе тех или иных проблем в развитии; изучение особенностей поведения, деятельности, общения людей, имеющих различные психологические характеристики.  

2. Наличие процедурной схемы наблюдения, одинаковой для всех объектов наблюдения. Схема составляется с учетом требований, которые необходимо выполнить для проведения наблюдения и включает в себя определение цели и объекта наблюдения, ситуаций, в которых оно должно проводиться, временных рамок, формы регистрации наблюдаемых объектов.

3. Наличие признаков наблюдения. В поисковом наблюдении необходимо обнаружить, выделить и однозначно описать наблюдаемые признаки. Речь идет о любых симптомах, по которым можно сделать вывод о наличии определенной выраженности искомого психического свойства. Выделение системы признаков – главный продукт поискового этапа, после которого наблюдение становится собственно аналитическим.

В стандартизованном наблюдении набор признаков задан в инструкции, подготовленной для наблюдателя автором методики. В любом случае, как в поисковом, так и в стандартизованном варианте наблюдения после выделения минимального набора признаков наступает этап кодирования – фиксации выделенных признаков и статистики их проявления у наблюдаемых объектов. Полная инструкция для наблюдения должна включать в себя максимально развернутые описания кодифицированных признаков.

Для обеспечения валидности и надежности к наблюдению за одними и теми же объектами привлекают не менее двух независимых наблюдателей-кодировщиков. После получения независимых протоколов рассчитываются коэффициенты сопряженности. То есть, в качестве меры «надежности-валидности» наблюдения выступает согласованность оценок независимых экспертов (А.Г.Шмелев, 1996).

Методики наблюдения отличаются степенью формализации. Примером одного из наиболее формализованных вариантов наблюдения является Карта наблюдений (КН) Стотта. Данная методика предназначена для изучения особенностей учеников, дезадаптированных к условиям школы и включает в себя исследование учащихся по 16 симптомокомплексам, характеризующим различные варианты дезадаптивного поведения. Несмотря на то, что методика не стандартизована для практических нужд, «сырые» баллы по шкалам переводятся в процентные показатели, свидетельствующие о выраженности того или иного симптомокомплекса. Существуют примерные нормативы выраженности выделенных симптомокомплексов (Л.А.Регуш, 2001).

К малоформализованным вариантам относится сплошное наблюдение, в ходе которого фиксируются все наблюдаемые признаки в мельчайших подробностях (фотографическая запись). Как правило, записи имеют форму дневника и ведутся лонгитюдно. В ходе таких наблюдений исследователь начинает постепенно выделять основные линии, по которым существуют какие-либо отличия или прослеживаются новообразования. К малоформализованному наблюдению прибегают для изучения генезиса психических явлений, а также в феноменологических исследованиях, где необходимо выявить и описать все многообразие признаков проявления малоизученного психического явления.

Еще одним нестандартизованным методом диагностики личности является метод анкетирования, который представляет собой средство скорее первичной ориентировки в изучаемой проблеме. Полученные в ходе анкетирования данные намечают направления дальнейшего исследования группы или отдельного человека. По мнению В.Н.Дружинина, анкетирование трудно отнести к собственно психологическим методам, поскольку информация, получаемая с помощью анкеты, носит скорее декларативный характер и не может считаться в полной мере достоверной (В.Н.Дружинин, 2001).

Широко используется в диагностике личности метод беседы (интервью), который предполагает получение информации в процессе непосредственного общения исследователя с испытуемым. Беседа является более «психологичной» формой опроса, поскольку в ней имеет место взаимодействие субъектов, подчиненное определенным социально-психологическим закономерностям. Важнейшее условие успешной беседы состоит в установлении контакта с респондентом, создании доверительной атмосферы общения.

Беседа может включаться как дополнительный метод в структуру диагностического обследования, а также использоваться в качестве основного метода получения данных. Малоформализованная беседа, или клиническая беседа, представляет собой особый способ исследования целостной личности, при котором в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить наиболее полную информацию об индивидуально-психологических особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания. В ходе беседы выдвигаются и проверяются гипотезы об особенностях и причинах поведения личности, для проверки частных гипотез могут быть использованы тесты, что превращает клиническую беседу в клинический эксперимент. В качестве более формализованного варианта беседы в диагностике личности используется интервью (целенаправленный опрос).

К нестандартизованным методам исследования личности относят также метод анализа продуктов деятельности («архивный метод»). Данный метод предполагает изучение внутриличностных особенностей на основании анализа дневниковых записей, архивных материалов, продуктов трудовой и творческой деятельности. Одним из вариантов является контент-анализ –наиболее разработанный и строгий метод анализа документов. Контент-анализ используется для изучения материалов беседы, проективных исследований и т.п.