Создание наукоемкой компании представляет определенные трудности в связи с глубоким проникновением академической науки, прикладных исследований, опытной и производственной деятельности в общие бизнес процессы комплекса.
Сочетание и взаимосвязанность процессов от идеи до рыночного образца инновационного продукта требуют обоснованного выбора наиболее совершенного типа предприятия.
Это означает необходимость выбора не столько организационно-правовой формы функционирования, сколько типа предприятия со структурой определенных взаимоотношений. В экономической науке сложились представления о трех типах совершенного предприятия: минималистском, холистском и анималистском. Каждый тип характеризуется особенностями и спецификой организации бизнес-деятельности.
Предприятие минималистского типа отличается высоким уровнем рациональности структурного образования с высоким уровнем специализации основной деятельности, отсутствием диверсификации бизнеса. Побочные функции предприятие передает специальным фирмам на основе аутсорсинга. Система управления минималистского предприятия целенаправлена наполучение максимального дохода при минимальных затратах и жестком отношении к персоналу, включая наем и увольнение работников. Специальные функции также минимизированы. Предприятие обладает гибкостью и маневренностью, быстро перенастраивается при изменении требований рынка. В качестве недостатков можно отметить низкую социальную ответственность, преобладание соперничества, недостаточность стратегических действий.
Концепция холистского (целостного) типа предприятия характеризуется четким взаимодействием всех структурных составляющих компаний, единством целевых установок, проявлением мультикативных и синергетических эффектов интеграции бизнес-единиц. Такие особенности приводят подобные предприятия к высокой финансово-экономической устойчивости и выживаемости в кризисных ситуациях. Эти предприятия отличаются гармоничностью развития (научно-технического, экономического и др.).
Предприятие анималистского типа отличается высоким уровнем самоорганизованности, мотивированностью труда, социальной защитой, сбалансированностью интересов всех работающих, высокой корпоративной культурой, ценностными положениями и философией управления на основе духовности.
Рыночное поведение предприятий анималистского типа характеризуется соблюдением деловой этики, выполнением правил и законодательных актов, прозрачностью бизнеса, нравственным отношением к партнерам и конкурентам. Эффективность таких предприятий выходит за рамки корпорации, так как благотворно воздействует на предпринимательское поведение других организаций и оказывает стабилизирующее влияние на рыночную среду. Преобладающий тип предприятий влияет на акценты развития рыночной экономики.
Экономика, состоящая большей частью из минималистских предприятий, будет характеризоваться резким конкурентным противостоянием товаропроизводителей, низкой степенью интегрированности, резким социальнымнеравенством и высоким уровнем безработицы.
Экономика, где доминирует предприятие анималистского типа, будет
отличаться высокой степенью ответственности, в том числе социальной, стремлением к улучшению качества продукции и бизнеса, интеллектуальной активностью, стратегической направленностью развития. В реальной экономике встречаются предприятия всех типов, включая смешанные. Однако по мере развития экономики предприятия будут стремиться к анималистскому типу как наиболее совершенному.
При построении организационной структуры наукоемкого предприятия необходимо не только стараться стать более совершенными, но и учитывать условия глобализации экономики и информатизации. В этих условиях технологические цепочки, научные и производственные процессы могут быть территориально разобщены, и только синтез промежуточных результатов осуществляется в головной компании при разработке и производстве конечного продукта.
В этих условиях усложняется движение денежных потоков, затрудняется координация и внутрифирменное планирование, акцент управления смещается на стратегические цели. Возникает опасность нарушения экономических пропорций и равновесия между всеми видами деятельности, что, в свою очередь, воздействует на эффективность функционирования наукоемкого предприятия.
Исследования показывают, что для консолидации деятельности различных юридических лиц при создании наукоемкого нового продукта целесообразно использовать кластерный подходОтраслевой кластер представляет собой совокупность инновационно активных субъектов экономической деятельности с мотивированными и устойчивыми кооперационными отношениями, образующими непрерывную синергетическую совокупность элементов получения итогового результата.
Предлагаемый механизм организационного развития включает кластерный подход и условия создания анималистского типа предприятия, что позволяет обеспечить наибольшую эффективность функционирования научно-промышленного комплекса.
Тип предприятий влияет на уровень организационной эффективности. В мировой практике известно несколько оценок организационной эффективности. Среди них наиболее распространены: модель конкурирующих критериев эффективности; модель выявления факторовнеэффективности предприятий К. Камерона; комплекс критериев организационной эффективности, предложенный Американским институтом менеджмента; модель М. Нэша; модель Дж. Томпсона; модель Е. Морина; модель структурных барьеров повышения организационной эффективности; модель влияния реструктуризации на организационную эффективность; модель оценки эффективности с учетом типов адаптации и типов рынков и др. Большое многообразие моделей свидетельствует о трудности создания единого подхода к решению такой многокритериальной задачи. В настоящее время в состав критериев в теории организационной эффективности включаются несколько десятков существенных признаковдеятельности компании.
Кроме количественной оценки уровня организационной эффективности компании существуют и качественные оценки, которые трудно формализуются, но оказывают сильное влияние на организационное развитие. К таким характеристикам можно отнести: модель человеческих отношений в компании, в структурных единицах; социально-психологический климат; тип руководства; качество адаптационных механизмов; ценности фирмы; философия управления.
Все эти характеристики влияют на настроение, отдачу, инициативность и результативность труда.
Вся совокупность критериев и показателей характеризует в целом организационную корпоративную культуру компании.В своих исследованиях Г. Хофстед выделил следующие признаки, определяющие организационную культуру:
• властная дистанция;
• стремление избегать неопределенности;
• уровень коллективизма (индивидуализма);
• развитие «мужского» («женского») начала в культуре организации. Под «мужским» началом понимается доминирование успеха, денег и вещей, а «женское» начало включает качество жизни и заботу о других.
Американским институтом менеджмента на основе анкетирования менеджеров был предложен собственный комплекс показателей, позволяющих оценивать уровень организационной эффективности американских компаний. В качестве основных групп критериев выделены:
• экономические функции (доходность и рост компании);
• корпоративная структура;
• вознаграждение;
• обслуживание акционеров (дивидендная политика, информационная прозрачность и т.п.);
• исследования и развитие;
• эффективность директората;
• фискальная политика (налоговая оптимизация, долгосрочная ликвидность компании);
• производственная эффективность (доля рынка, территория сбыта,
качество продукции и сервиса);
• качество исполнения.
В соответствии с моделью Дж. Томпсона любая организационная структура представляет собой совокупность технологического ядра (базы) и управленческого уровня, которые активно взаимодействуют:
• новизна и сложность технологий вызывает увеличение структурной дифференциации;
• повышение технической неопределенности стимулирует уменьшение формализации и централизации в организации;
• увеличение технологической взаимозависимости требует большей координации.
В целом организационная эффективность определяется достигнутым уровнем взаимного соответствия технологического ядра организационной структуре. Степень соответствия влияет на уровень затрат на координацию,расходы на планирование, ритмичность работы, количество конфликтов, организационные особенности исследовательской деятельности, трансакционные издержки инноваций.
При оценке организационной эффективности необходимо учитывать наличие структурных барьеров, которые вызываются взаимодействием структурных единиц при решении общих задач. Это обусловлено наличием различных экономических интересов при решении своей части общей задачи, анесоблюдение интересов приводит к противоречиям при достижении целей компании.Соблюдение возникающих интересов в процессе корпоративного управления служит определяющим условием уменьшения числа противоречий и признаком эффективного управления.
Исследования взаимодействия элементов системы экономических интересов и противоречий в процессе развития научно-промышленной корпорации позволяют создать механизм сбалансированного управления деловой активностью в различных фазах циклов жизнедеятельности компании (подъем, спад, депрессия).
Для создания такого механизма необходимо разработать теоретические положения, позволяющие выделить экономические интересы и потребно сти субъектов корпоративного управления, а также выявить противоречия, рождаемые в процессе удовлетворения этих интересов.
Так как экономические интересы возникают в рамках организации производственных отношений, то эти процессы и сопровождающие их противоречия следует рассматривать в диалектическом единстве, а не выделять их в отдельные категории исследования.
Экономические противоречия появляются в различных формах при взаимодействии интересов акционеров компании, партнеров по бизнесу, коллектива предприятия, отдельных личностей (топ-менеджеров, изобретателей и т.п.), местных, региональных и федеральных органов управления, инвесторов (отечественных и региональных). Они могут возникать при реструктуризации предприятия, выборе стратегических целей, формировании инвестиционных программ развития, распределении прибыли и др.
Неэффективное разрешение возникающих противоречий без соблюдения интересов всех участников в условиях циклического развития приводит к несбалансированности движения финансовых средств, замедлению темпов экономического роста предприятия и появлению кризисных ситуаций.
В условиях научно-промышленного комплекса главные противоречия возникают между темпами появления новшеств в результате научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), интенсивностью промышленного освоения новаций и возможностями промышленного выпуска новых изделий. Рождаемые противоречия и эффективность их разрешения прямо влияют на финансовую устойчивость наукоемкого комплекса.
Под разрешением экономических противоречий понимается приведение
интересов (целей) соучастников к приемлемым условиям, обеспечивающим достижение планируемых экономических результатов с наибольшей эффективностью.
Для эффективного разрешения возможных экономических противоречий необходимо создать механизм их своевременного выявления и определения условий их позитивного решения с учетом интересов соучастников процесса развития наукоемкого предприятия.
Преодоление противоречий-объективный процесс развития корпорации, а субъективным фактором служит выбор направлений, форм, темпов, пропорций инновационного развития.
Инновационные процессы в корпорации носят циклический характер, т.е.осуществляются с определенной периодичностью для конкретного бизнеса по мере созревания определенных условий и предпосылок. Инновации выступают также одним из основных источников появления противоречий при переходе объекта от одного качественного состояния к другому, более высокому, уровню развития.
Механизм разрешения противоречий между разработчиками, производителями и потребителями новаций несовершенен, так как практически не учитывает элементы взаимосвязанности интересов перечисленных групп. Каждая группа участников инновационного цикла пытается удовлетворить прежде всего свои групповые интересы, в результате противоречия еще больше усиливаются и это отражается на снижении результативности новаций (качества, сроков, затрат, эффективности).
Уровень рассогласования векторов экономических интересов в период инновационного развития предприятия служит индикатором для оценки возможных последствий реализации инновационного цикла. При высоком уровне рассогласования интересов и, как следствие, наличии противоречий, по результатам реализации инновационных процессов в компании возникает кризисная ситуация. В этом случае неподготовленность компании к очередному витку развития может привести к ее банкротству.
Таким образом, диалектический процесс развития сопровождается наличием объективных условий и предпосылок и субъективных подходов к реализации возникающих противоречий при достижении заданных целей.
Наличие механизма разрешения экономических противоречий инновационного развития компании позволит обеспечить сбалансированностьинтересов различных групп соучастников и осуществить достижение поставленных целей в заданных параметрах.
