Тенденции организационного развития корпораций

Лекция 2. Проблемы управления наукоемкими компаниями.

Тенденции организационного развития корпораций

Понятие «корпорация» обычно обозначает оптимальную форму организации крупномасштабного производства промышленной продукции и услуг. Многие исследователи, в их числе и такие авторитетные, как Дж. К. Гэлбрейт, определяли индустриальную систему как часть экономики, которая характеризуется деятельностью крупных корпоративных структур.

Корпорация, возникнув в позднем Средневековье, изначально представляла собой объединение свободных хозяйственных субъектов для достижения экономических целей. С течением времени сложились качественно отличные друг от друга ее типы.

Важнейшая цель промышленной корпорации с момента ее возникновения- максимальная эффективность производства (снижение затрат, повышение объемов выпуска продукции и максимизация прибыли). Как следствие, одним из определяющих показателей ее успеха является стремление к лидерству в какой-либо сфере.

Корпоративная структура характерна для развитых стран. Она развивалась эволюционным путем в течение почти двух столетий, переживала взлеты и тяжелые кризисы, создавала и разрушала общечеловеческие ценности. В конечном счете во второй половине ХХ в. данная структура достигла той высокой степени эффективности, которая обусловливает современный экономический уровень этих стран.

Ключевая особенность современных крупных корпораций заключаетсяв развитой диверсификации, базирующейся на сочетании различных технических направлений. Как правило, диверсифицированные корпорации строятся на основе нескольких базовых технологий и характеризуютсяочень широким спектром выпускаемой продукции. Большинство из них использует дивизиональную структуру и представляет собой автономные многоотраслевые комплексы совместно управляемых территориальных отделений (дивизионов), построенных по принципу вертикальной интеграции с замкнутым циклом производства конечного продукта.

Корпоративная структура промышленности развитых стран с точки зрения проблемы управления характеризуется следующими основными признаками:

• наличием 100-200 крупных корпораций с вертикально интегрированными по конечной продукции отделениями или дивизионами;

• диверсификацией (объем собственных работ по функциональному

комплексу составляет 80-90%) и широким ассортиментом полнофункциональной конечной продукции;      

• развитым внутрикорпоративным программно-целевым и текущим планированием;

• наличием в корпорации пяти и более критических высоких технологий;

• малым объемом межкорпоративных связей, составляющим 10-15%производимого продукта (в натуральном выражении).

По мере развития общественного производства, повышения уровня жизни, формирования разнообразных потребностей и перехода работников к иным внутренним ценностным установкам корпорация меняла привычные формы и совершенствовала свою внутреннюю структуру. Только во второй половине ХХ в. выделяют три периода ее развития.

Первый из них западными исследователями обычно характеризуется термином «Постфордизм», или «этап гибкой специализации», отходом от установки на массовое производство. Важнейшей предпосылкой для таких сдвигов стал научно-технический прогресс 1950-1960-х гг., который обусловил распространение новых технологий, способствовавших децентрализации, демассификации и фрагментации производства и требовавших повышения квалификации работников, роста их самостоятельности.

Второй этап пришелся на 1970-е - начало 1980-х гг. и характеризовался, прежде всего, формированием децентрализованных и деиерархизированных систем управления, осуществлявших передачу права на принятиерешений на максимально низкий уровень, что отвечало возросшему творческому потенциалу работников. Эта трансформация (как и предыдущая)еще не затрагивала глубинных, сущностных форм корпоративной организации.

Третий этап (1980-е- первая половина 1990-х гг.) фактически завершает историю классической индустриальной корпорации. На данной стадии она превращается в специфическую социальную общность, что резко меняет ее внутреннюю структуру, так как:

• ведущую роль в такой организации играют так называемые работникиинтеллектуальной сферы. От них не в меньшей мере, чем от владельцев, зависит ее успех, они обладают гораздо большей свободой, чем традиционный наемный персонал, и, как следствие, предпочитают работать как коллеги, а не как подчиненные;

• производственная деятельность компании перестает быть совокупностью отдельных операций, в полной мере превращаясь в процесс. В результате решающие позиции начинают занимать специалисты, обладающие наиболее полной и адекватной информацией о нем (иногдаих называют «собственниками процесса»);

• важнейшим элементом, цементирующим единство корпорации, становится уже не простая материальная зависимость сотрудников от хозяев, а специфическая культурная общность персонала, в рамках которой моральное единство обеспечивает основу для взаимного доверия.

В последние годы прошлого века классическая корпорация радикальнотрансформировалась, что было вызвано резким усилением роли работников интеллектуальной сферы в обеспечении эффективности ее деятельности, вследствие чего традиционный фактор собственности на средства производства утратил свое основополагающее значение. Она во все большей степени становится антииерархической, а значит, и гибкой структурой.

Эволюция индустриальной корпорации на протяжении многих десятилетий демонстрировала свою конкурентоспособность и была движителем ведущих западных экономик. Так, развитие ее более современных форм обеспечивало изменение  структуры общественного производства. 

Если в1955 г. в обрабатывающей промышленности и строительстве США было занято до 34,7% совокупной рабочей силы и производилось около 34,5% валового национального продукта (ВНП), то к 1970 г. данные показатели снизилисьдо 25 и 27,3% соответственно. В аграрном секторе кэтому времени было занято около 4% трудоспособного населения, тогда как в 1945 г.-20 %.

В отличие от классических индустриальных корпораций в рыночной экономике, в централизованных экономиках (в том числе и в советской) крупные предприятия уступали в эффективности. По мнению специалистов,характерными чертами таких корпораций выступают:

• реализация задач, поставленных государством,как главная цель. В этойситуации правительства предоставляли определенные условия – отпоставки рабочей силы до финансирования закрытых городов илильготного безлимитного кредитования - ради обеспечения государственных интересов. Во всех случаях цели достигались, невзирая на масштаб усилий и эффективность производства;

• способность добиваться успехов лишь в относительно узких направлениях. В советской экономике это выразилось в высокой степени монополизации: к концу 1980 г. около 80% наименований продукции производилось на нескольких предприятиях, доля заводов и фабрик с численностью занятых, превышающей 1 тыс. человек, составляла 73,3% (против 26%- в США). Еще одной особенностью советской экономики была крайне отсталая структура экспорта, в котором удельный вес топлива и электроэнергии превышал 52%. В азиатских странах названная тенденция воплотилась в быстром развитии машиностроения и электроники, ориентированных на экспорт. Так, вклад электронной промышленности в ВНП в конце 1980-х гг. в Южной Корее достигал 17,8 %, Малайзии -21 %, Сингапуре- 34 %; данный сектор обеспечивал от 31 до 44 % общего объема экспорта этих государств;

• достижение успехов, как правило, в количественном, а не в качественном отношении, а также искусственно заниженные издержки как главный инструмент их конкурентоспособности. В СССР издержки обеспечивались государственными дотациями и низкой оплатой труда в условиях неконвертируемости рубля, в странах Юго- Восточной Азии - дешевой рабочей силой (даже в Южной Корее в начале 1990-х гг. средняя заработная плата в промышленности составляла 15 % японского и 11 %американского уровней), Японии-протекционистской таможенной политикой (в среднем уровень цен в стране был выше американского в начале 1990-х гг. более чем в 2,5 раза) и искусственно дешевыми финансовыми ресурсами (в 1970-1980-е гг. Банк Японии большинству компаний, действовавших в приоритетных для государства направлениях, предоставлял кредиты под процент в среднем в 2 раза меньше того, который можно было получить на рынке);

• потребность в гигантских инвестициях для своего развития и неспособность обеспечить высокую эффективность производства. Например, в Японии 86 % цен в сельском хозяйстве регулируется государством, ¾ доходов фермеров составляют государственные субсидии, апроизводительность в аграрном секторе не превышает 30 % американской. На Тайване в начале 1990-х гг. норма накопления составляла 24 %, Гонконге-30%, Малайзии, Таиланде и Южной Корее-35%, Индонезии- 37 %, Сингапуре- 47 %, Китае- 50% ВНП, тогда как в развитых рыночных экономиках не превышала 17-21 %. При этом в азиатских странах в 1970-1980-е гг. доля активного населения, занятого в промышленности, выросла с 17-27% до 40-51 %, а средняя продолжительность рабочего времени достигла 2,5 тыс. ч в год, тогда как в большинстве европейских государств она законодательно ограничена 1,5 тыс. ч. В 1960-1980-е гг. на Тайване за счет повышения производительности обеспечивалось лишь 2,6 % из 9,4 % среднего ежегодного прироста ВНП, в Южной Корее-1,2% из 10,3 %, Сингапуре- 0,2% из 8,7 %, тогда как во Франции- 3% из 5 %;

• слабая восприимчивость к технологическому прогрессу, поэтому такие корпорации не становятся источниками инноваций и не оценивают должным образом интеллектуальный потенциал своих работников. Как в государственных и военных структурах, так и в подобных компаниях выше всего ценится лояльность персонала. Здесь наиболее показателен опыт Японии, где уже в 1980-е гг. около 43% работников было занято в одной и той же фирме более 10 лет подряд. Фактор повышения квалификации сотрудников остается там последним среди десяти наиболее важных составляющих экономического роста.

Подобные централизованные структуры могли успешно соперничать с классическими корпорациями только до тех пор, пока конкуренция шла в производстве массовых индустриальных благ и роль интеллектуального капитала не стала определяющей. Не случайно упадок таких систем (банкротство советской модели, десятилетняя стагнация в Японии, азиатский кризис) пришелся на период расцвета в западном мире высокотехнологичного производства, основанного не на применении труда для превращения сырья в промышленную продукцию, а на использовании интеллекта для превращения информации в знания. Именно этот процесс вносит существенные коррективы в оценку перспектив развития классической индустриальной корпорации.

Важнейшей чертой конца ХХ в. стало появление «Новой экономики», в основе которой лежат наиболее совершенные информационные технологии.

Развитие «новой экономики» привело к широкому распространению мелких компаний, которые могут быть организованы с минимальными инвестициями и основным достоянием которых являются интеллект и таланты их основателей. Развитие подобных структур требует партнерства творческих личностей, а не отношений руководства и подчинения, их цели приобретают ярко выраженную неэкономическую составляющую.

Такие объединения представляют собой новый тип компаний - креативные корпорации. Они организуют деятельность на основе не приказов руководителя, решения большинства и даже консенсуса, а внутренней согласованности ориентиров и стремлений сотрудников. Впервые мотивы деятельности оказываются выше ее стимулов. Организация, построенная на единстве мировоззрения и ценностных установок ее членов, управлении знаниями, сменяющем прежнее научное управление индустриальной эпохи, становится наиболее гармоничной и динамичной формой производственного сообщества.

Креативная корпорация отличается от традиционных типов по целому ряду параметров:

• ее деятельность, в первую очередь, отвечает внутренним устремлениям и идеалам создателей и принципам экономической целесообразности. Превалирует, как правило, стремление реализовать свой творческий потенциал, накопленный ранее, разработать и организовать производство принципиально новой услуги, продукции, информации или знания. По мере развития компании этот весьма сильный мотив дополняется желанием создать компанию как социальную структуру;

• она строится вокруг творческой личности, гарантирующей ее устойчивость и процветание. Успех владельцев здесь обусловлен не контролем над большей частью капитала своих компаний, а тем, что они, как основатели бизнеса, ставшего главным проявлением их творческих возможностей, несут за него ответственность, олицетворяя в глазах общества в первую очередь созданный ими социально-производственный организм. Для таких предпринимателей характерно отношение к бизнесу как к своему творению, и, следовательно, приверженность целям организации оказывается более устойчивой, чем та, что базируется на отношении к ней как к своей собственности;

• такие хозяйственные образования чаще всего не следуют текущей хозяйственной конъюнктуре, а формируют ее. Их продукцию обычно составляют качественно новые наукоемкие товары или услуги. Креативные корпорации в большинстве случаев не принимают формудиверсифицированных фирм и конгломератов, сохраняя ту узкую специализацию, которая была предусмотрена при их создании. Они, радикально изменяя облик современного бизнеса, тем не менее не отрицают прежних организационных форм. Причем они видоизменяют реальность деловой жизни, привнося в нее не вполне экономические элементы, основанные на возрастающей свободе индивидов и порождающие дальнейшее ее упрочение и развитие. В этом отношении креативные корпорации воплощают собой выход за пределы классической индустриальной компании и жестко противостоят централизованным структурам; о:!и не только способны развиваться, используя внутренние источники, но и обнаруживают возможность постоянно преобразовываться, давая жизнь все новым и новым компаниям. Действительно, в условиях, когда отдельные работники в некотором смысле персонифицируют определенные элементы производственного процесса, не существует серьезных препятствий для выделения (отпочкования) из той или иной структуры данного типа новых самостоятельных элементов.

Можно сделать вывод, что в наступившем столетии роль креативных корпораций усилится. Именно этот факт (а не взлет и падение фондовых индексов) отражает реальный масштаб и значение современной технологи­ ческой революции, делающей новое общество все более и болеенепохожим на то, которое было в ХХ в.

Креативные корпорации воплощают собой тип организации, наиболее

адекватный потребностям развития интеллектуального капитала, они естественным образом возникают из самых развитых форм классической индустриальной корпорации. По мнению специалистов, в первые десятилетия XXI в. данные образования станут наиболее конкурентоспособными на мировых рынках. Это неизбежно приведет к ускорению хозяйственной поляризации, которая наблюдалась в последние годы ушедшего столетия, породит новые международные проблемы, однако это вполне объективная тенденция интеллектуализации производства, возрастания свободы и перехода к неэкономическим ценностям.

В российской экономике также наблюдается трансформация корпоративных структур, происходит интенсивное формирование интегрированных корпораций по результатам слияний, поглощений с целью концентрации капитала и усиления конкурентных позиций на рынках сбыта. В то же время активно формируются креативные малые фирмы, разрабатывающие наукоемкую продукцию и использующие инновационный стиль управления предприятием.

Как правило, эти фирмы создавались в начальный период перехода к рыночным условиям, когда происходила резкая дифференциация крупных научно-исследовательских институтов (НИИ) и научно-промышленных комплексов на множество малых научно-технических фирм, специализирующихся на отдельных научных направлениях