В результате изучения данной главы обучающийся должен:
знать особенности административно-процессуального права и иерархию его источников;
уметь отграничивать источникиадминистративно-процессуального права от иных нормативно-правовых актов; разрешать противоречия между различными источниками;
владеть навыками системного толкования административно-процессуального закона.
Основным источником российского административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховном Судом РФ, судами общей юрисдикции, военными судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организации является Конституция Российской Федерации, закрепившая ряд принципиальных положений в Гл. 7.
К числу источников административного судопроизводства относятся: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный Закон от 23 июня 1999 г. № 1 –ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный Конституционный Закон от 7 февраля 2011 г. № 1 – ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет круг источников, подведомственность административных дел, правоотношения, возникающие в ходе административного судопроизводства (ст. 3), принципы (ст. 6), порядок судебного разбирательства, основания и порядок обжалования судебных решений, постановленных в порядке административного судопроизводства.
Федеральный закон ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает цели, задачи правосудия, способы осуществления правосудия. Аналогичные нормы, регулирующие административное судопроизводство, содержатся и в других законах, указанных в ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Часть вторая ст. 2 Кодекса административного судопроизводства в качестве своих источников закрепляет международные договоры Российской Федерации. Решая вопрос о месте международных договоров РФ в правовой системе России и их роли в системе источников российского права, весьма важным представляется также определить их юридическую силу и характер их отношений с конституционными и текущими законами. Это тем более необходимо, что Конституция РФ не двусмысленно декларирует, что в коллизии национального законодательства и международных договоров России приоритет будет на стороне договора[1].
Как отмечается в юридической литературе, вопрос приоритета международных договоров Российской Федерации по отношению к российским национальным законам, а вместе с тем – вопрос об их отношении с законами необходимо решать дифференцированно, с учетом существования всего разнообразия как договоров, так и законов[2].
Однако часть вторая ст. 2 КАС РФ четко определяет, что в случае установления международным договором Российской Федерации иных правил административного судопроизводства, чем предусмотренных Кодексом административного судопроизводства, применяются правила международного договора.
Анализируя положения ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо сказать следующее. Согласно этому положению в административной и судебной практике встречаются случаи, когда свобода усмотрения может состоять в создании правовой нормы для конкретного случая или отношения. Это и есть так называемые «аналогии права» и «аналогия закона». То и другое имеет место при обнаружении пробела в праве, когда факты или отношения законом не оцениваются, но профессиональное правосознание настойчиво диктует необходимость их юридической квалификации. Такие случаи редки, но все же необходимо знать, как это разрешается. Решение дел на основе аналогии права или аналогии закона подлежат дополнительным проверкам кассационными и надзорными инстанциями и, главное должно являться стимулом к принятию нормативных актов, устраняющих обнаружившийся пробел в праве.
Отдельные нормы административного судопроизводства содержатся и в Кодексе об административных правонарушениях и других кодексах.
Необходимо отметить пункт четвертый части четвертой ст. 180 КАС РФ, в котором предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда «могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского cуда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности».
Статья 15 Кодекса административного судопроизводства РФ полностью соответствует ст. 15, 76 Конституции РФ, в ней представлена иерархия нормативно-правовых актов, которые необходимо применять при принятии решения. Знание иерархического построения нормативно-правовых актов позволит правильно определиться с нормой права, подлежащей применению для разрешения конкретного административного дела, что является, безусловно, гарантией принятия по нему законного решения. При выборе регулятивной нормы суд обязан в каждом конкретном деле оценить ее содержание на предмет соответствия положениям нормативно-правовых актов, имеющего большую юридическую силу. Эти положения соответствуют ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Статья 15 Кодекса административного судопроизводства предусматривает право суда на обращение с запросом о конституционности законов, подлежащих применению в конкретном административном деле.
Контрольные вопросы
1. Дайте понятие источника права.
2. Перечислите источники административного судопроизводства.
3. Укажите место судебной практики в системе источников административного судопроизводства.
