На основании первых двух принципов с государства снимается обязанность финансирования всех социальных групп, кроме одной - инвалидов.

           Первый принцип ликвидирует в России класс неимущих как таковой. Также, как в 1861 году был ликвидирован класс крепостных. Т.е. обеспечивает социальную защиту КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ РОССИИ. Второй принцип, вытекающий из первого, позволяет обеспечить каждому свободу экономического поведения. Человек имеет возможность не хвататься за любую работу, а выбрать ту, в которой он принесет максимальную пользу себе и обществу. Третий принцип реализует мечту либералов - снимает с государства несвойственные ему функции социальной защиты и позволяет сосредоточиться на выполнении собственно государственных функций - защиту принятых норм поведения от их нарушителей внутри страны и извне, арбитражную функцию и функцию поддержания и развития системы жизнеобеспечения страны. При этом значительно упрощается система перераспределения национального дохода, что облегчает поиск оптимальных пропорций, и, следовательно, обеспечивает максимальные темпы роста производительных сил общества.

           Союз собственников-совладельцев “Шукты” уже на протяжении 15 лет с успехом для блага работников и жителей района реализует новую систему отношений. Кроме этого постоянно проводится работа в помощь тем, кто становится на путь их внедрения у себя – ЭТИ НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ УЖЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В РЯДЕ РЕГИОНОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ и результаты их применения поразительные. Но это тема другой статьи.

                                                                                             Олег Ананян

научный сотрудник Центра системных исследований

Московского государственного социального университета

 

Уроки Чартаева

 

 

Состояние нашего общества постоянно наталкивает на ассоциацию с вавилонским столпотворением, когда Бог, решив помешать людям достроить башню до неба, заставил их говорить на разных языках. Практически любое обсуждение любого серьезного вопроса в курилке ли, в высоких государственных кругах или в СМИ убеждает - мы друг друга не понимаем. Целесообразная деятельность в такой ситуации невозможна - нет возможности договориться о цели. Любое активное действие в таком случае - как в болоте без надежной опоры - лишь ухудшает наше положение.

Взаимопонимание начинается с одинакового смысла, вкладываемого в одинаковые слова. Попробуем подойти с этого конца.

Опыт Союза собственников-совладельцев «Шукты» дает возможность увидеть некоторые понятия (в которых мы запутались) в конкретном виде, более доступном для понимания.

Часто, говоря об опыте Чартаева, употребляют два термина - модель и система. Какая разница?

В словаре русского языка под редакцией Евгеньевой А.П. есть шесть значений слова модель: образцовый экземпляр; образец, с которого снимается форма; воспроизведение в уменьшенном виде... Семь значений в Советском энциклопедическом словаре.

Система тоже определяется многозначно, но наиболее подходящее значение - совокупность принципов.

Исходя из этого, определяем, что модель - это конкретная реализация в Союзе «Шукты» экономических отношений в обществе на основе принципов, составляющих систему. Конкретная модель позволяет увидеть как реализуются абстрактные категории и какой эффект дает эта реализация. Возможен, правда и другой эффект, выраженный в поговорке - «за деревьями не видят леса». Но тут уже не учить, а лечить надо.

Для того, чтобы модель Чартаева можно было использовать в других местах и на других уровнях, необходимо разобраться в системе принципов.

Главный из них - право собственности каждого гражданина на результат своего труда.

Что это значит чуть позже. А пока, очень важное следствие - оно же второй принцип. Земля и другие природные ресурсы, как не созданные трудом, не могут быть объектом собственности отдельных людей, а только всего общества. Как в этом случае обеспечить оборот земли - другой разговор. Стоит только отметить, что это чисто техническая проблема, к тому же решенная во многих странах и у нас в том числе. Только не надо путать частное землепользование и частное землевладение.

Третий принцип - право собственности каждого гражданина на долю в общественном капитале. Аналогичное предложение формулируют авторы концепции «Акции за налоги». Смысл тот же самый. Если мы платим налоги, за счет которых создаются предприятия, инфраструктура государства, транспортные и информационные сети, то мы, граждане страны-плательщики налогов, и являемся их совладельцами. С этой точки зрения совершенно непонятно, почему государственные чиновники, по сути наемные управляющие, продают собственность, им не принадлежащую, и используют вырученные средства по собственному усмотрению?

Кстати, наши новоявленные капиталисты почему-то никак не сообразят, что максимальные гарантии прав собственности будут только в том случае, когда капитал отдельного человека будет объединен с капиталами максимально большего количества людей, в идеале - всех граждан страны, в противном случае непонятно для большинства зачем работать на приумножение капитала, да и всегда проще объяснить, что отобрать у буржуев их капитал проще и правильней, чем пахать на дядю только потому, что он или его предки оказались при дележке более шустрыми и беспринципными. А все жадность. («Доктор, мне лекарство от жадности. И побольше, побольше...».) Того, бедолаги не понимают, что защищая свои права собственности в ущерб подавляющего большинства граждан страны, они на защиту своих прав потратят гораздо больше, чем сохранят. Да и с сомнительными гарантиями.

И опять та же путаница - собственность и управление. Не могут, говорят, все быть собственниками. Управлять грамотно, может быть, все не могут, хотя дома худо-бедно все справляются, но владеть собственностью могут и должны все. Еще Линкольн понимал это, когда в обстановке гражданской войны в Америке, ставил вопрос именно в этой плоскости: «Не может устоять правительство в стране разделенной на свободных и рабов». Несмотря на все экономические и политические проблемы в американском обществе он понимал, что ключевой вопрос - отмена рабства. Именно здесь корень решения всех проблем того общества.

И у нас проблема не в экономике и не в наличии или отмене поста президента («хоть горшком назови...»). Проблема в отношениях в обществе, основанных на наемном труде. Изначальная несправедливость и насилие, заложенные в принудительном отчуждении человека от результатов своего труда и, как следствие всеобщее и повальное отчуждение от управления, собственности и самой общественной жизни - корень наших проблем.

Как организовать экономические отношения, отношения собственности в обществе свободных людей и показывает Чартаев. Разжевал и в рот положил. Хватит ли у нас ума понять, принять и использовать?

 

Итак, основные принципы:

¨ право собственности каждого гражданина страны на результат своего труда;

¨ равно долевое совладение всеми гражданами страны природными ресурсами;

¨ право собственности на долю в общественном капитале в меру участия.

 

Это значит что:

¨ каждый гражданин страны, как совладелец природных ресурсов, получает материальное обеспечение своего права на жизнь не в виде подачек от государства, а в виде ренты (платы с пользователей природных ресурсов);

¨ каждый гражданин страны являясь собственником результатов своего труда получает полную стоимость своего продукта и поэтому лично участвует в инвестициях, накапливая которые получает обеспечение в старости не как милость от следующих поколений, а как их плату за используемый капитал;

 

В результате:

¨ исчезает противоречие между экономической эффективностью и социальной напряженностью (плата за результат труда предполагает ее отсутствие при отсутствии результата, что возможно только при надежном обеспечении права на жизнь помимо дохода от трудовой деятельности - см. выше);

¨ объединение капиталов происходит на разных уровнях (групповой, местный, региональный, межрегиональный, государственный), управление которыми осуществляет исполнительная власть под контролем представителей собственников;

¨ мотивы поведения избирателей становятся более конкретными и согласованными;

¨ появляются четкие критерии оценки принимаемых решений и их результатов;

¨ в экономической деятельности появляется возможность согласования интересов всех участников;

¨ при надежном обеспечении права на жизнь снимаются многие ограничения на предпринимательскую деятельность, в этих условиях свобода предпринимательства - максимальная;

¨ появляются четкие критерии разграничения полномочий на всех уровнях (новый подход к региональной политике, к разделению властей, к полномочиям);

¨ появляются основы для нового подхода к управлению;

¨ (!) возникает мощный спрос на грамотных управленцев, на интеллектуальный продукт, на эффективную инфраструктуру;

¨ (!!!) эффективность экономики возрастает “в разы”;

¨ гарантии прав собственности максимальные.

 

Тут нельзя не сказать о пресловутой рыночной экономике. Кто-нибудь внятно объяснил, что это такое? Ведь рынок рабов в древнем мире - это тоже рынок. И демократия в Древней Греции была замечательная. Для граждан. Рабов было больше. Но это были вещи. Живые вещи. Как рабочий скот.

Нельзя инструмент для достижения какой-то цели делать самой целью. И если мы говорим о каких-либо инструментах общества, хорошо бы не забывать, что общество состоит из людей. И не из некоторых людей. Из всех. Иначе мы так и будем постоянно решать извечный русский вопрос - кто виноват и что с ним делать.

Остальным хочется напомнить, что сажа, графит и алмаз - это одно и тоже вещество - углерод. А качество разное. Почему? Разные связи, отношения между элементами системы. А выбирать и строить нам. Потому, что только в анекдоте есть два варианта решения наших проблем - фантастический, что мы сами их решим и реальный, что их решат инопланетяне.

Научиться бы только, понимать друг друга.

 

Нам нужны люди – последователи.

Нам нужны специалисты – юристы, экономисты, управленцы, социологи.

 

Бобровский А.В.

Исполнительный директор

НМЦ «Будущее Земли»