О роли экономических показателей

Человечество существует только потому, что в природе постоянно происходит создание новых благ. Было время ("период собирательства"), когда сам человек в создании благ ещё не участвовал, и не существовало никаких экономических показателей. В период натурального хозяйства появились первые показатели, которыми стали "деньги" (и. соответственно, понятие "стоимость").

Для учёта натуральных благ в период натурального хозяйства никаких особых показателей не требовалось. Достаточно было знаний простейших правил арифметики, с помощью которых учитывалось только само количество благ. Но постепенно потребовались и появились и физические измерители благ, такие, как вес и размеры, позволяющие более полно характеризовать понятие "благо". С переходом к товарному производству, когда рынок стал обязательным элементом жизнедеятельности каждого члена общества, любое благо, наряду с весом и размерами, должно было получить и такую качественную характеристику, как стоимость, единицей измерения которой стали "деньги". Очевидно, что постоянство измерителей таких характеристик товара, как вес, размеры и стоимость должно быть незыблемым законом любого рынка, что вряд ли требует особых доказательств.

Стоимость – общественная оценка степени полезности, необходимости конкретного товара, выраженная в условной усреднённой величине в денежной форме, и проявляющаяся в процессе товарно-денежных отношений, происходящих в определённой сфере обращения (государство или регион в крупном государстве). Для отдельных товаров (энергоносители и стоимость финансовой услуги) сегодня интенсивно формируется единая мировая оценка.

Деньги – это измеритель стоимости, подобный измерителям веса или размеров. Одновременно – это и правовой символ в различной материальной форме (сегодня, как правило, в форме документа), удостоверяющий, что владелец этого символа имеет право обменять его на натуральные блага или услуги, определённой стоимости, при условии, что их стоимость определяется в том же номинале, который используется и в денежном документе.

Рынок – это понятие мы уже рассмотрели ранее в разделе 1.3.4.

Первичными показателями на микроуровне, т.е. в отдельном хозяйстве, стали понятия, появившиеся с появлением денег, сложившиеся в обществе ещё в период натурального хозяйства: "приход", "расход", "прибыль", "убыток". В сочетании с понятиями "деньги" и "стоимость" эти понятия более или менее правильно характеризовали экономические процессы с их стоимостной стороны применительно только к данному субъекту хозяйствования. Исходя из этих понятий, невозможно сделать каких-либо заключений о происхождении самих благ или денег, так как они не имели никаких социальных признаков. Деньги, полученные человеком, от продажи благ, созданных своим трудом, и деньги, отобранные одним человеком у другого, образуют для каждого из них "приход". Но для общества в целом "приходом" является только доход, образовавшийся за счёт реализации созданных товаров. Для создания показателей, которые могли бы "работать" на макроуровне, т.е. в масштабах государства, требовалось более глубокое осознание и экономической природы как самого процесса, так и экономической и социальной природы тех показателей, с помощью которых его пытались характеризовать.

Казалось бы, обычный экономический показатель содержит просто информацию. Но сама по себе методика получения такой информации и способ её дальнейшего использования часто превращаются в философскую проблему, ошибочная трактовка которой влечёт за собой ошибки и в выборе показателей, и в системе их учёта. Так, например, идеология "либерализма", проповедующая "культ личности", приводит к тому, что каждый член общества признаётся субъектом собственности всего того, что он фактически имеет. А дальше следуют научные принципы "презумпции невиновности" и обывательские – "не пойманный – не вор". Если подобная идеология используется на протяжении двух-трёх столетий, то в экономику закладывается совершенно определённая система, обосновывающая неэкономическое обогащение и рассматриваемая, как одно из прав человека. А начинается такая система с системы показателей. По существу, переход к товарному производству должен был начинаться с отработки новой системы показателей, без которой эффективное осуществление новой формы экономического развития было, практически, не возможным. К сожалению, этой задачи человечество не решило и до настоящего времени Вернее всего, потому что чёткость в определении экономических показателей мешала осуществлению неэкономического обогащения, на которое были направлены все усилия современной экономической науки.

Почти весь  XX век в большинстве стран мира использовался показатель "прибыль", хотя его применение изначально было направлено на обоснование системы неэкономического обогащения определённой части общества, участвовавшей в осуществлении иныестиционного процесса. Во-первых, он составляет лишь небольшую часть стоимости всех создаваемых благ и уже только поэтому не способен характеризовать весь объём их производства, хотя именно такая информация требовалась обществу. Во-вторых, по действующей методике определение величины прибыли производилось в соответствии с выражением П = В – ПЗ (1), где

П − прибыль;

В − выручка;

ПЗ − производственные затраты, ПЗ = ЗП + МЗ (2), а  Д = ЗП + П, (П = Д – ЗП)     (3).

Если учесть, что величина прибыли обратно пропорциональна величине заработной платы ЗП, величину которой, ради получения прибыли, акционеры стремятся всячески уменьшить, то такая "система учёта" оказалась главной причиной и "кризисов перепроизводства" (из-за того, что участники не имели необходимых для покупки товаров денег) и, соответственно, резкого обострения классовой борьбы, вызванной в первую очередь этой причиной. Только после того, как во второй половине XX века в большинстве ведущих государств зарплата участников была увеличена в 2-3 раза и и был осуществлён переход на показатель ВВП, сам показатель "прибыль" утратил свою былую роль (возможно, почти везде, кроме России).

Выразительный пример с "основным показателем" продемонстрировал советский опыт.. Использовать в качестве основных такие "капиталистические" показатели, как "доход" и "прибыль", руководителям СССР не позволяла "классовая принципиальность". Поэтому таким показателем стал "объём валовой продукции" (не путать с ВВП). Но объём валовой продукции тоже не отражал реальной стоимость всех созданных благ, так как включал в себя и материальные затраты. Далее, советские экономисты совершенно правильно решили, что заработная плата участников должна быть увязана с главным показателем. Поэтому фонд заработной платы (ФЗП) предприятий стали определять по нормативу от объёма валовой продукции. А поскольку объём валовой продукции проще всего увеличить за счёт увеличения материальных затрат, то именно таким путём и путём передачи другим предприятиям изготовления и поставок комплектующих изделий, в основном, и шло "увеличение" производства валовой продукции в СССР. Это привело к очень серьёзным последствиям:

− во-первых, показатели "роста", о которых докладывалось на съездах партии, были во многом, просто фальсификацией, так как "рост" объёмов достигался не за счёт создания новых благ, а за счёт роста материалоёмкости; 

− во-вторых, по показателю "материалоёмкости" Советский Союз снова оказался "впереди планеты всей", причём, влияние этого показателя ещё долго будет ощущаться и в российской экономике;

− в-третьих, при высоком уровне материальных затрат неизбежным последствием является низкий уровень национального дохода, а, следовательно, и уровень заработной платы.

Политические предпочтения в выборе "основного экономического показателя" оказались не только главной причиной неконкурентоспособности советской экономики сравнительно с последовательно капиталистической, но, вполне возможно, и причиной крушения советского строя. Иногда недостаток обычной колбасы оказывается более убедительным аргументом, чем любые призывы и лозунги.

В современном обществе основным показателем де-факто является показатель ВВП, образованный на основе понятия "доход" ("добавленная стоимость"). Эпопея с экономическими показателями – это тоже "показатель". Показатель несостоятельности современной экономики, оказавшейся неспособной понять, что в этом вопросе речь не может идти об отдельных категориях общества или об отдельных сообществах. В третьем тысячелетии экономика стала мировой, и существует только один субъект экономики – всё человечество. Именно потому, что общество не определилось в понимании цели общественного развития, а продолжает изобретать "национальную идею", оно не может определиться и с основным показателем.

Человечество почти на каждом шагу встречается с кажущимся "парадоксом", когда оно оказывается неспособным бороться с последствиями явлений, которые оно "само" создало и "само" использует. Человечество не только дало название временному промежутку обращения Земли вокруг Солнца, назвав его "годом". Оно придумало названия и для периодов года, назвав их "весна", "лето", "осень" и "зима". Но если в вопросе выбора этих названий человечество обладает полной "свободой воли", то во всём остальном оно, практически, не имеет никакой "свободы воли". Наделение акционеров правами участников, это, фактически, то же самое, что попытка "наделить" зиму теми качествами, какие присущи только лету. 

Всё живущее человечество, осознанно или стихийно, уже сделало свой основной выбор между жизнью и смертью. И хотя от его действий зависит очень много, в том числе и вопросы жизни и смерти, но свобода выбора у него остаётся только во второстепенных вопросах: что съесть на завтрак, какой костюм одеть, за кого проголосовать на выборах и т.п. В главных вопросах человек лишён свободы воли. Вместо этого ему предоставлено неограниченное право, рассуждать о свободе воли. 

Какую бы цель человечество перед собой ни поставило, оно всегда должно сначала обеспечить своё материальное и духовное существование, а только потом браться за осуществление какой-то иной цели, например, национальной идеи. Следовательно, и основным показателем может быть только тот, который характеризует процесс образования благ, способных удовлетворить человеческие потребности. Причём, в данном случае человек не может ничего "выбирать". Он "обречён" и в выборе цели, и в выборе "основного показателя".

Объём благ, необходимый для существования и развития человека, существовал всегда. Даже тогда, когда человек ещё не умел ни считать, ни взвешивать, ни оценивать блага. Но пока не появились понятия стоимость и деньги, не могло существовать и показателя, использующего эти понятия. Цель процесса жизнедеятельности существовала всегда, но возможность получить количественную оценку усилий человечества по обеспечению своей жизнедеятельности у человечества появилась сравнительно недавно, только с развитием товарного производства. Современное общество имеет и стоимостной показатель, способный характеризовать совокупную стоимость новых благ, которые человечество реально может потребить, и систему его учёта, хорошую или плохую, но существующую. При этом нельзя "назначать" основной показатель. Не смотря на то, что показатель придумал сам человек, и существует этот показатель только в его сознании, каждый показатель связан с определёнными процессами, которые происходят объективно.

 

Доход, прибыль, ВВП

Экономическая теория и практика породила эти показатели, которых, при их правильном понимании и использовании, вполне достаточно, чтобы характеризовать экономическое развитие и на микро и на макроуровне. Однако современная экономическая наука и практика так и не смогли создать достаточно чёткие определения этих понятий. Приведём определение прибыли, взятое нами из БСЭ и из Экономикс:

Прибыль – экономическая категория, характеризующая конечные финансовые результаты хозяйственной деятельности в процессе расширенного производства (БСЭ, т.33)

Прибыль (profit) – доход тех, кто предлагает экономике предпринимательские способности; совокупный доход минус совокупные затраты (Экономикс, вып. 14, С-26

Экономическая прибыль – общий доход фирмы за вычетом всех её экономических затрат (Экономикс, вып. 14, С-40.

Почему это прибыль, а не доход, понять невозможно. Но уровень понимания современным обществом всей проблемы экономических показателей характеризуется достаточно красноречиво. И "доход", и "прибыль" характеризуют экономический результат. А результат – это всегда сопоставление прихода и расхода. Следовательно, сам метод учёта показателей не может определять различий между доходом и прибылью:   Д (П) = В – МЗ (1)

Является ли доход неким абсолютным эквивалентом всему созданному? Нет, конечно. Показатель "доход" не способен учесть главное достояние человечества – его человеческий капитал. Прежде всего, потому, что далеко не все ценности могут быть оценены в стоимостной форме. Современная идеология, исповедующая "культ денег", вообще отвергает человеческий капитал, не рассматривая его, как объективный фактор, только благодаря которому, экономический процесс может развиваться прогрессивно. Очевидно, какая-то форма оценки человеческого капитала тоже может быть, хотя бы в сопоставлении с неким человеком, принятым за эталон. Но, как показывает практика, значительно важнее не потенциальный человеческий капитал, остающийся сегодня у большинства людей невостребованным, а объективные результаты его использования, которые в XXI веке, при желании, вполне можно измерить с помощью того же показателя "доход".

Но с помощью показателя "доход" нельзя измерять стоимость услуг, так как доход в этом процессе просто не образуется. Хотя именно такие "замеры" происходят постоянно. Процесс услуг включает в себя два процесса. происходящих одновременно: получение услуг и их потребление. После этих процессов "на поверхности" остаются только материальные затраты, которые потребовались для оказания услуг. А денежная сумма, которую имел получатель услуги, уменьшилась на стоимость оказанной услуги (выручка "В", полученная лицом, оказавшим услуги). Общество стало беднее на сумму материальных затрат и применять к этому процессу показатель доход или ВВП (тоже добавленная стоимость) нет никаких оснований.

Однако "доход" на микроуровне, "национальный доход" на государственном уровне и "общенациональный доход" в мировом масштабе – это те единственные показатели, которые в действующих экономических условиях способны дать необходимую информацию о том, как же развивается человечество: прогрессивно, находиться в состоянии стагнации или идёт к отмиранию человечества, как биологического вида.

Поэтому мы будем рассматривать три показателя одновременно и покажем, чем они отличаются один от другого, и какой показатель в каких случаях следует применять. Вопрос облегчается тем, что этот вопрос ещё 2,5 века тому назад рассматривал А.Смит. К сожалению, экономика, не успев сформироваться, как наука, с тех пор деградировала очень сильно. Ни понятия "наёмный работник", как социальная характеристика, ни тезис "деньги делают деньги" А. Смит не использовал. Эти положения родились в эпоху товарного производства для осуществления процесса неэкономического обогащения. И хотя термин "ростовщик" родился ещё до начала нашего летоисчисления, нашим далёким предкам вполне хватало ума, чтобы понять, что никакого "самовозрастания" стоимости долговых расписок (акций) в природе происходить не может. Ведь у самого ростовщика деньги не росли, и он отдавал их "в рост" тем, кто умел ими эффективно распорядиться. Нас интересует, как определял понятие "прибыль" А. Смит, который одним из первых, а, возможно, и первым ввёл его в обиход.

"Доход, получаемый от труда, называется заработной платой, доход, получаемый с капитала лицом, которое лично употребляет его в дело, называется прибылью, доход, получаемый с него лицом, которое не употребляет его в дело, а ссужает его другому, называется процентом или денежным ростом." (Биб. № 1, стр. 49).

В данном случае важно, что А. Смит с первых шагов в экономике различал результаты экономических процессов по роли человека в этих процессах. Говоря современным языком, процесс экономической деятельности представляет собой либо процесс создания благ, либо процесс оказания услуг. Сегодня внешние различия между этими процессами стали менее заметны, так как и участники создания благ, и лица, оказывающие услуги, всё равно получают деньги. Для современного члена общества безразлично, за что он получает деньги. Важно, сколько он их получает. Но если рассматривать процесс получения денег не с позиции отдельного члена общества, а с позиции всего общества, различия становятся очевидны.

Рис. 4

Результаты процессов материального производства и оказания услуг

Виды процессов	Выражение экономического результата Р	Экономический результат процесса
		Участники процесса	Покупатели – потребители	Общество в целом
Материальное производство	Д = В – МЗ	Д	(Т ↔ Ден)	Д
Оказание услуг	П = В – МЗ	П	– В	– МЗ

В случае материального производства покупатель-потребитель приобретает товар, уплачивая за него деньги, т.е. происходит равноценный товарообмен с нулевым результатом. А сам товар существует иногда в течение многих лет, создавая у его владельца ощущение "богатства". Результат, полученный участником процесса производства ("доход"), является одновременно и доходом для всего общества. Общество может потреблять только в меру дохода, полученного членами общества. В данном случае и для общества это тоже Д.

Процесс оказания услуг происходит в форме их потребления. Поэтому после получения услуги, у лица, её получившего, никакого ощущения "обогащения" не создаётся. Но расходы в сумме "В", связанные с оплатой услуги, происходят объективно. Для лица, оказавшего услугу, результат (по форме расчёта) точно такой же, как и в первом случае. Но для общества в целом результат получается совсем другой: в процессе оказания услуги их общественным результатом стали затраты в сумме "МЗ". Получатель услуги понёс расходы в сумме "В", а общество в целом – в сумме "МЗ". Хотя лицо, оказавшее услугу, получило вполне реальный результат П, Но не за счёт создания новых благ, а за счёт денег, которые уже были у получателя услуги. Попутно заметим, что

общество может существовать только за счёт экономического результата, полученного в сфере материального производства; сфера оказания услуг – это сфера, в которой общество всегда расходует свои материальные ресурсы.

А  появление миллиардеров, не производящих ничего, а только оказывающих финансовые услуги – это тоже "результат". В данном случае, результат финансовой аферы.

Поскольку из современных определений "дохода" и "прибыли" невозможно понять, какое определение в приведенном нами примере следует использовать, мы и решили обратиться к работам А. Смита, который чётко различал "доход" от трудовой деятельности ("производительной"), который он называл "зарплатой", и "доход" от оказания услуг ("непроизводительной" деятельности), который он называл "прибылью", и % на капитал (оказание финансовых услуг). 

Есть все основания различать результаты экономической деятельности, полученные в сфере материального производства и в сфере услуг, поскольку объективно они различны. Почему бы тогда, хотя бы частично, не воспользоваться названиями, предложенными А. Смитом? Тем более, что за два с лишним века после смерти А.Смита его "последователи" усиленно "курили ему фимиам", стараясь обходить молчанием его "неудобные" высказывания. Кстати, взгляды А. Смита, выраженные, в частности, в вышеприведенных цитатах, были не каким-то "новшеством", а просто отражали точку зрения, господствовавшую в тот период в обществе, и, насколько мы можем об этом судить, не вызвали никаких дискуссий.

Мы считаем, что за понятием, соответствующим стоимости новых благ или "внутреннему валовому продукту", можно сохранить название "доход". А экономический результат процесса оказания услуг обозначить, как прибыль. Хотя принципиальным положением является, не название, а различие в процессах получения денег, определяемых одинаковым выражением (Р = В – МЗ), но представляющих собой два разных экономических результата:

− процесс получения денег путём создания натуральных благ ("доход от реализации");

− процесс получения денег путём оказания услуг ("прибыль от оказания услуг").

Два столетия научно несостоятельного использования показателя "прибыль" не прошли даром. Родилось понятие "прибыль", которое применялось в сфере материального производства за счёт введения понятия "производственные затраты": ПЗ = МЗ + ЗП.

       П = В – ПЗ;    П = В – (ЗП + МЗ); П = В – МЗ – ЗП = Д – ЗП                      (2)

Считать зарплату затратами – это не просто научно несостоятельный тезис. Именно на таких "тезисах" и формировались идеи "классовой борьбы". Зарплата – это цель, результат, ради достижения которого участник занимается трудовой деятельностью и сам создаёт источник выплаты зарплаты. Особенно абсурдно выглядели ПЗ в СССР, где "капиталистов" вообще не существовало. Чьими же, в таком случае могли быть эти затраты?

Существует и другое определение прибыли П = Д – ЗП                             (3)

Хотя оно следует из выражения (2), но смысл его уже другой. Основным становится понятие "доход", а понятие ПЗ вообще не используется. Одновременно теряет смысл использование показателя "прибыль", так как все выплаты, которые производятся из прибыли, можно производить и из дохода без образования прибыли. Если на макроуровне различие между производством товара и оказанием услуги должно учитываться и определяться различными названиями, например, "доход" и "прибыль", то на микроуровне (юридическое лицо) ошибки не будет, если пользоваться одинаковым выражением: экономический результат Д (П) = В - МЗ 

А что характеризует собой запись, фигурирующая в уставах некоторых коммерческих юридических лиц, гласящая, что получение прибыли является целью данного юридического лица? Вероятно, "быдло", которым считают "наёмных работников" не достойно того, чтобы иметь свою цель в виде зарплаты.

Учитывая, что полученный доход используется не только непосредственно на зарплату, но и на налоги, на инвестиции, на социальные выплаты, то выделение для этой цели части полученного дохода в виде прибыли кажется вполне логичным. Но, во-первых, эту часть дохода не обязательно выделять и как-то называть, а, во-вторых, более правильно сначала распределить весь доход между участниками, одновременно определив все "вычеты", которые необходимо произвести из их заработной платы. Только в этом случае каждому участнику станет понятно, сколько он заработал, сколько с него взяли налогов, сколько он отчислил в инвестиционный фонд и сколько оставил в распоряжении юридического лица на социальные цели.

Именно так это и должно быть, и система производственных отношений должна обеспечивать в данном вопросе полную ясность. Вместо этого придуман мифический "работодатель", который платит налоги, производит социальные выплаты или платит взятки "нужным людям". Хотя в коммерческом юридическом лице есть только один субъект собственности – это его участники, которым принадлежит всё, кроме арендуемого имущества и арендуемых денег (ссуды), за использование которых участники рассчитываются с арендодателями, акционерами и банками.

Использование показателя "прибыль" с его неопределённым статусом является сегодня формальной экономической основой для осуществления целого ряда платежей, в том числе, находящихся в диапазоне от "нецелевых" до "преступных". Например:

− выплаты дополнительных социальных пособий;

− уплата налогов на юридическое лицо (хотя юридическое лицо не может быть субъектом собственности и налогообложения;

− общественный "источник" взяток должностным и иным лицам;

− организация официальных, полуофициальных и неофициальных встреч, семинаров, симпозиумов и т.п.;

− выплата дивидендов без согласования со второй стороной и т.д.

Участники коммерческих юридических лиц, создающих блага, будучи полноправными собственниками полученного дохода, могут образовывать различные фонды. Но называть эти фонды "прибылью" нельзя, так как речь идёт не о каких-то дополнительных доходах, а о конкретных "затратах", которые участники считают целесообразным осуществить за счёт собственной зарплаты.

Всё вышесказанное может относиться и к "доходу", и к "прибыли" в том понимании, в каком мы рассматриваем эти два показателя, как показатели, соответствующие для микроуровня (индивидуальная деятельность и деятельность в составе юридического лица). Самое главное – это реальные поступления, используемые участниками и для распределения между ними в форме зарплаты, и для любых других целей – это их деньги.

Сегодня в качестве макроэкономического показателя используется показатель ВВП. Теоретически понятие "внутренний валовой продукт" достаточно хорошо выражает потребность общества в объективной оценке процесса экономического развития, создающего основу для процесса жизнедеятельности. А что выражает показатель "прибыль", охватывающий всю сферу услуг? Даже если рассматривать услугу, как "внутренний валовой продукт", что не бесспорно, то всё равно он потребляется в момент своего создания. Никакой "прибыли" в обществе не образуется. Зато образуется реальный показатель материальных затрат, на сумму которых общество стало просто "беднее", так как были израсходованы определённые блага в виде материалов и энергии. Выше мы уже убедились, что понятия "доход" и "прибыль" – это различные экономические категории. Доход образуется в процессе создания благ, а прибыль образуется в процессе расходования благ. Разумеется, нужно учитывать и тот, и другой показатель. Но суммировать их, как это делается сегодня, недопустимо.   

Современная сфера услуг содержит особый вид услуги, осуществляющейся в форме финансовой деятельности, имеющей своей целью получение денег за счёт и оказания услуг. Для получения денег с помощью услуг нужна обязательно вторая сторона, с которой следует заключать конкретные сделки. Но вся рассматриваемая финансовая деятельность – это, как правило. сделка с самим собой. Откуда же берутся деньги у нынешних миллионеров и не только у них? От второй стороны, в явном виде в этой сделке не участвующей. Таким образом, внутренний валовой продукт не может включать в себя показатель "прибыль", а, тем более, прибыль, полученную в сфере финансовой деятельности, которая часто вообще является "виртуальной". 

Однако и показатель "доход" при существующей системе ценообразования вряд ли может создать доброкачественную основу для учёта показателя ВВП. Представим себе, что объективная стоимость одного барреля нефти равна $15. Благодаря ценовой афере, осуществляемой в системе нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и нефтеснабжающих юридических лиц во всём мире с благословения соответствующих государств, цена одного барреля выросла до $150. Причём в этой ценовой афере участвовали и государства, получавшие от завышенных доходов юридических лиц завышенные налоги. В том числе и Россия. Но разве внутренний валовой продукт при этом изменился? Объективная польза барреля нефти осталась примерно той же, примерно тем же должен остаться и внутренний валовой продукт. Но при существующей системе учёта в объём ВВП было включено $135 несуществующего дохода. Хотя для общества в целом никакой "добавленной стоимости" в сумме $135 при этом не образуется.

Вопрос в данном случае связан не только с достоверностью отчётности, но представляет собой и очень важную социальную проблему. Господствующая в современном обществе идеология "монетаризма" и слепая вера в то, что "рынок всё сам отрегулирует" вряд ли имеет право на существование. Современный рынок с присущим ему господством интересов продавца показал свою неспособность осуществлять объективное ценообразование. Но общество не может не иметь объективную информацию о стоимости хотя бы важнейших товаров. Поэтому, вероятно, уже в мировом масштабе, необходимо иметь квалифицированный и независимый ценообразующий орган, о чём мы отмечали уже не раз. Кроме того, нельзя не отметить, что и процесс купли – продажи, и понятие "конкуренция", и понятие "цена" возможны при существовании незыблемого курса денег и незыблемой цены товаров, сохраняющих свои качественные характеристики.

Доход и ВВП часто называют "добавленной стоимостью". Термин "добавленная" явно неудачный. Он отражает идеи "трудовой теории стоимости", согласно которым к стоимости материальных затрат "добавляется" стоимость трудозатрат, хотя в природе никакого" переноса" стоимости происходить не может, и стоимость товара и услуги определяется не по затратному принципу, а на основании оценочного процесса. Новые блага, созданные в процессе производства, получают в процессе реализации единую стоимостную оценку, не содержащую деления на "перенесенную" и "добавленную" стоимость. Термин "добавленная" требует уточнения и в том, что она может появиться только за счёт нового качества, а не за счёт повышения цен. К сожалению, статотчётность таких "деталей" не отслеживает, прежде всего, потому, что общество в целом в этом просто не заинтересовано. Завышенные цены выгодны и продавцам, и оптовым покупателям.

О показателе ВНП. В основе этого показателя, отличающего его от ВВП, лежат два экономически несостоятельных положения. Во-первых, что имущество юридических лиц является собственностью их акционеров. На самом деле акционерам не может принадлежать ничего, кроме "акции" ("долговой расписки"). Во-вторых, сама по себе принадлежность имущества никак не влияет на принадлежность дохода. Доход юридического лица может принадлежать только его участникам. Такого понятия, как ВНП просто не может существовать, кстати, он и так применяется очень редко.

После высказанных выше соображений мы считаем возможным так определить рассматриваемые понятия.

Доход:

доход – это экономический результат коммерческой деятельности в сфере материального производства, в которой создаются блага в форме товаров для их последующей реализации, а сам доход определяется как разность между полученной выручкой и материальными затратами.

" энергия   производство    блага "

Главное отличие понятия "доход" от понятия "прибыль" в том, что процессу образования дохода всегда предшествует процесс образования благ, происходящий вне правового поля:

В масштабах страны сумма доходов отдельных юридических лиц выражается понятием "национальный доход".

В этом же процессе производства выявляется и собственник полученных благ, которым становится лицо, создавшее блага, т.е. участник юридического лица. При натуральном хозяйстве принадлежность благ не вызывала никаких сомнений. При товарном производстве никаких изменений в принадлежности благ не произошло, просто, сама принадлежность стала менее очевидной (особенно, для того, кто и не стремился её замечать). Участник процесса производства становится собственником благ не на основании права, которое к сфере создания благ просто неприменимо, а на основании объективной принадлежности. Причём, при отсутствии самого объекта собственности не может появиться и субъект собственности.

ВВП:

валовой внутренний продукт – сумма "национального дохода", полученного резидентами данной страны (т.е. физическими и юридическими лицами, зарегистрированными и уплачивающими налоги в данной стране.)

Основной недостаток этого показателя – его недостаточная достоверность, о чем мы выше говорили. Остаётся надеяться, что совершенствование системы ценообразования превратит этот показатель в достаточно достоверную информацию об объективной картине экономического развития общества. Хотя нельзя исключать возможность применения и других методов определения "внутреннего валового продукта", при которых статистическая отчётность будет сообщать лишь количество валового продукта соответствующей номенклатуры, а его цены будут носить нормативный характер.

Прибыль (на макроэкономическом уровне):

прибыль – экономический результат, связанный с осуществлением денежных и товарно-денежных операций, не предполагающих создания "новых благ", находящихся в пределах правового поля и представляющих собой разность между деньгами, полученными и израсходованными в любом законченном экономическом  процессе, осуществляемом без расхода природной энергии на осуществление технологических операций по преобразованию предметов труда. В отличие от дохода никаких натуральных аналогов в виде каких-либо благ прибыль не имеет.