Анализ результатов выполнения задания Части 3

За сочинение 2615 (45,3%) человек получили 9 баллов (максимальное количество баллов), а 32 (0,55%) человека – ни одного балла.

Часть 3 (альтернативное задание № 15) – задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Для написания сочинения 15.1 выпускникам были представлены 6 вариантов цитат:

А) психолога Д. Карнеги о том, что о людях судят на основании того, что они делают, что говорят и как говорят;

В) лингвиста В. В. Виноградова о самой изобразительной части речи – прилагательном, которое может «описать цвет, запах, форму любого предмета, рассказать о наших чувствах, характере, настроении»;

С) Е. В. Джанджаковой о возможности художественного текста, способного обратить наше внимание «не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано»;

D) лингвиста В. Г. Ветвицкого, образно сравнившего имя существительное с дирижёром грамматического оркестра, а зависимые слова с оркестрантами, для того чтобы выпускники рассуждали о свойстве существительного участвовать в управлении и согласовании с другими частями речи («За ним зорко следят оркестранты – зависимые слова и уподобляются ему по форме, согласуются с ним»);

Е) Н. М. Шанского, утверждавшего, что «на примере сложноподчинённого предложения можно определить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения»; 

F) лингвиста Н. С. Валгиной о разностороннем богатстве сложной, чёткой системы современной русской пунктуации и возможностях для пишущего превращать её в «мощное смысловое и стилистическое средство».

Основные требования, предъявляемые к аттестующимся в этом виде сочинения-рассуждения:

- истолковать смысл высказывания автора, прокомментировать его слова;

- найти в исходном тексте два примера языковых средств, упомянутых в цитате, и определить их роль в тексте;

- аргументировать в сочинении свой ответ найденными примерами из прочитанного текста;

- логично выстроить всю работу и грамотно её написать.

Критерии оценивания сочинения 15.1.

Таблица 7

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1)	Максимальный балл
С1К1	Наличие обоснованного ответа	2
С1К2	Наличие примеров-аргументов	3
С1К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения	2
С1К4	Композиционная стройность работы	2
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4		9

Сочинение 15.1 остаётся наиболее трудным для учащихся с точки зрения содержания. В экзаменационных работах наблюдается непонимание тезиса и формальный подход к его раскрытию, что приводит к композиционной бедности, обилию логических ошибок, к неумению «вставить» заученные примеры в нужное место с точки зрения замысла пишущего. В работах просматривается беспомощность некоторых экзаменуемых, не сумевших осознать предложенную цитату. Например, в варианте А с цитатой Д. Карнеги: «О нас судят на основании того, что мы делаем, что мы говорим, как мы говорим» у девятиклассников получилось сочинение не на лингвистическую тему. О языковых единицах и их роли речи вообще в сочинении не шло. Рассуждали в основном по первой части цитаты, приводили примеры из жизни. Кроме этого, эксперты отмечают, что данный вид рассуждения был написан частью выпускников как 15.2. В результате по критериям СК 1, СК 2 эти выпускники не смогли получить балл. Возникает вопрос, а знакомят ли учителя учащихся с форматом сочинения на лингвистическую тему?

При подготовке к итоговой аттестации девятиклассников учителям следует подробнее комментировать и практиковать этот вид рассуждения, добиваясь осознанного отношения к лингвистическому явлению, тем более что задания на лингвистическую тему включены во все имеющиеся программы по русскому языку 5-9 классов.

Для написания сочинения 15.2 выпускникам были представлены 6 вариантов на понимание смысла фрагмента текста.

А) «Но сейчас не было времени для объяснений: человек мог погибнуть». (Ю. Я. Яковлева);

В) «Старик кротко улыбнулся, погладил головку внука и посмотрел на него как на цветок, растущий на земле» (А. П. Платонова);

С) «Он бежал обратно к музыкальному училищу, к скрипке, к самому себе» (Ю. Я. Яковлева);

D) «По мнению родителей, мы с бабушкой поступали неразумно и были неправильными людьми, и это нас объединяло». (А. Г. Алексина);

E) «Наоборот, ему захотелось высунуться на улицу, помахать маме и громко, чтобы не заглушил дождь, крикнуть: «Не волнуйся! Не волнуйся, мамочка… Всё хорошо!» (А. Алексина);

F) «Внушала нам, второклассникам, важную истину, согласно которой и мал и стар зависимы друг от дружки, и коли ты забудешь о том, что книжку надо беречь, и потеряешь по рассеянности или ещё по какой другой, пусть даже уважительной причине, то маме твоей придётся отвечать за тебя, плакать, собирать по рублю деньги в десятикратном размере» (А. А. Лиханова).

Основные требования, предъявляемые к аттестующимся в этом виде сочинения-рассуждения:

- коротко сформулировать своё понимание смысла указанного фрагмента;

- в основной части доказать справедливость выраженной в тезисе мысли; продемонстрировать умение логично, аргументировано и стилистически грамотно изложить свои мысли;

- подвести итог, обобщить сказанное, завершить работу, еще раз обратив внимание на самое главное.

Критерии оценивания сочинения 15.2.

Таблица 8

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2)	Максимальный балл
С2К1	Понимание смысла фрагмента текста	2
С2К2	Наличие примеров-аргументов	3
С2К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения	2
С2К4	Композиционная стройность работы	2
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4		9

Содержательная сторона этого вида сочинения сводится к интерпретации одного из ключевых фрагментов текста. Это упрощает ученику задачу: необходимо дать не комментарий ко всему тексту, а высказать собственную позицию по данному в задании фрагменту. С этим выпускники успешно справились.

Анализ работ учащихся показал, что данный вид работы (15.2) выполнен лучше, чем 15.1. При оценивании не учитывалась полнота раскрытия смысла данного фрагмента. Это значит, что, если в указанной в задании части текста содержалось несколько аспектов смысла, экзаменуемый мог выбрать по своему усмотрению только один или некоторые из них и прокомментировать.

В некоторых работах экзаменуемых эксперты учитывали только один из аргументов (при наличии в сочинении нескольких цитат из текста), так как другие (-ой) приме р(-ы), ссылки не могли считаться аргументом(-ами), потому что не подтверждали, не обосновывали мысли и утверждения самого экзаменуемого.

Основная выявленная ошибка в некоторых работах – это пересказ текста.

В целом же большинство выпускников объяснили смысл предложенного в задании фрагмента, опираясь на понимание всего текста в целом, и не выходили за его рамки.

Сочинения учеников в плане речевого оформления, богатства словаря слабы, изобилуют разного рода ошибками. 

Уровень выполнения данного задания можно считать удовлетворительным. 

Для написания сочинения 15.3 выпускникам представлено задание: раскрыть в рассуждении понимание значения слова/выражения:

А) «взаимовыручка»;

В) «жизненные ценности»;

С) «любовь;

D) «жизненные ценности»;

E) «материнская любовь»;

F) «драгоценные книги».

Основные требования, предъявляемые к аттестующимся в этом виде сочинения-рассуждения:

- сформулировать и записать определение, которое станет началом вступительной части, тезисом сочинения;

- завершить вступительную часть пояснениями к определению;

- перейти к написанию основной части: привести аргументы из текста и собственного жизненного опыта;

- завершить работу выводом, на основании представленных аргументов подтвердить правильность и доказанность тезиса.

Критерии оценивания сочинения 15.3

Таблица 9

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3)	Максимальный балл
С3К1	Толкование значения слова	2
С3К2	Наличие примеров-аргументов	3
С3К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения	2
С3К4	Композиционная стройность работы	2
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4		9

Сочинение 15.3 самое популярное у выпускников. При оценивании толкования значения понятия учитывались цель и содержание этого речевого действия. Зачастую экзаменуемые не в точности воспроизводили словарную статью, но свою задачу – показать, что понимают значение предложенного для анализа понятия, раскрывают его ценностный смысл, выявляют те семантические оттенки, которые актуализированы в предложенном тексте - выполнили.

Учащиеся создавали понятия, заключавшие в себе ценностный смысл. Использовали для этого различные способы: дефиницию, когда понятие определяется через родовые и видовые признаки, описание, когда перечисляются свойства и признаки данного понятия, характеристику, когда приводятся наиболее яркие, существенные признаки понятии, различение, когда содержание слова определяется указанием на различия в сравнении с другими понятиями.

Таким образом, можно сделать вывод, что экзаменуемые раскрыли содержание предложенного им понятия, то есть определили его существенные признаки. 

Значимость же комментария часть учащихся недооценила. К такому выводу приводят результаты оценки. Экзаменуемый должен рассмотреть ценностное понятие, содержание которого нельзя раскрыть, если сформулировать только его словарное значение, не поясняя его, не переведя его в поле личностных смыслов, поэтому эксперты рекомендуют особое внимание уделить отработке написания комментария в данном сочинении.

К сожалению экспертов, учащиеся испытывали трудности в определении понятия «драгоценные книги». Буквально объяснили: «книги, которые дорого стоят», и «те, которые напечатаны в одном экземпляре». Понятие «жизненные ценности» объясняли словами «качество», «вещь», подменяли понятием «ценные вещи», переходили на понятие «ценность жизни». Чаще всего о взаимовыручке писали, что она осуществляется по принципу «я – тебе, а ты - мне», под словом «взаимовыручка» подразумевают денежные отношения: покупатель – продавец, банк – клиент.

Обучающиеся представляли прежде всего собственный жизненный опыт: отношение к семье, к родителям, а также примеры из произведений Н. Гоголя «Шинель», «Где нет зимы» Д. Сабитовой, «Уличный кот по имени Боб» Джеймса Боуэна, «Говори, мама, говори» Б. Екимова. А на тему «Что такое любовь» часть выпускников писала, «когда люди обнимаются, целуются».

Простота аргументов («мама варит мне компот – я здоров и весел» о материнской любви; «списывание у одноклассников контрольных и домашних работ по разным предметам», возможность взять кредит, помощь старушке при переходе улицы – сочинение о взаимовыручке) является тревожным звоночком для того, чтобы обратить внимание на обдумывание аргументов, уместность в сочинении, их языковое оформление.

Безусловно, правильно обоснованные примеры из литературы (В. Шекспир «Ромео и Джульетта», Д. Фонвизин «Недоросль», А. Грибоедов «Горе от ума», А. Пушкин «Дубровский», «Капитанская дочка», «Евгений Онегин», М. Булгаков «Собачье сердце», А. Платонов «Юшка»), отражали определённый культурный уровень выпускников, служили украшением творческих работ.

Становится очевидным, что необходимость формировать комплекс соответствующих умений при создании письменного высказывания остаётся актуальной. Нужно писать с учащимися сочинение, чтобы первый и второй аргументы по смыслу не дублировали друг друга, чтобы каждый аргумент имел при себе пояснения, а жизненный аргумент не повторял вариант из текста, чтобы аргументы были реалистичными, и в целом соблюдалась логика!

На диаграмме 7 - результаты написания сочинения.

Диаграмма 7

Общие статистические данные по всем трём видам сочинения-рассуждения свидетельствуют, что сама схема сочинения-рассуждения хорошо отработана, редко нарушается абзацное членение в сочинении. Подавляющее большинство выпускников оформили сочинение по всем требованиям, предъявленным критериями. Выпускники в целом продемонстрировали хорошую подготовку в написании творческих работ.

На высший балл (3) были оценены 64,5% учащихся, а 24,2% получили два балла за наличие примеров-аргументов в разных видах сочинений. По результатам написания сочинения-рассуждения видно, что аргументация остаётся сложным видом работы для школьников.

Также на высший балл оценены 72,2% учащихся по критерию СК3, который характеризует творческую работу с точки зрения смысловой цельности, речевой связности и последовательности. И всё же нарушение логики изложения, смысловой четкости и неудачное абзацное членение не ведут к поощрению в оценке, поэтому некоторая часть аттестующихся набрала два балла. Ещё 88,3% учащихся безошибочно оформили свои тексты (СК4).

Развитие орфографической и пунктуационной грамотности школьников являются самыми востребованными навыками в их формировании.