Анализ практической грамотности выпускников

За грамотность (по критериям ГК1 – ГК4) участники ГИА получили следующие баллы:

8 баллов – 1366 человек (23,7%), 7 баллов – 1048 человек (18,2%), 6 баллов – 888 человек (15,4%), 5 баллов – 784 человек (13,6%), 4 балла – 649 человек (11,3%), 3 балла – 511 человек (8,9%), 2 балла – 361 человек (6,3%), 1 балл – 131 человек (2,3%), 0 баллов – 30 человек (0,5%).

Практическая грамотность и фактическая точность речи оценивались на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и не однотипных ошибок). За соблюдение языковых и речевых норм девятиклассник мог набрать 10 баллов. Учитывался также объём изложения и сочинения. Если суммарный объем составлял от 70 до 139 слов, то по критериям ГК1-ГК4 не ставилось больше 1 балла. Если в изложении и сочинении в целом насчитывалось меньше 70 слов, то такая работа оценивалась по этим критериям нулём баллов.

Таблица 10

№	Критерии оценивания грамотности и фактической точности речи	Максимальный балл
ГК1	Соблюдение орфографических норм	2
ГК2	Соблюдение пунктуационных норм	2
ГК3	Соблюдение грамматических норм	2
ГК4	Соблюдение речевых норм	2
ФК1	Фактическая точность письменной речи	2
	Максимальное количество баллов за сочинение по критериям ГК1-ФК1	10
	Максимальное количество баллов за сочинение по критериям ГК1-ФК1	10

Следует помнить, что при проверке экзаменационных работ эксперты учитывают следующее:

1. В школе изучаются далеко не все тонкости русской орфографии и пунктуации.

2. Некоторые правила русского правописания предоставляют пишущему возможность выбора написания и способа пунктуационного оформления синтаксической конструкции.

3. Рекомендации словарей и справочников по правописанию не всегда совпадают.

4. Существуют объективные трудности орфографии и пунктуации, связанные с переходностью языковых явлений.

5. В некоторых случаях возможно двоякое объяснение синтаксической структуры предложения и, соответственно, разная пунктуация.

На диаграмме 8 - результаты орфографической, пунктуационной, грамматической и речевой грамотности (ГК1 – ГК4), фактологической точности (ФК1).

Диаграмма 8

Сравнивая результаты соответствующих критериев, просматривается наибольший показатель в области соблюдения аттестующимися грамматических и речевых норм (66,5% и 71,9%).

Количественные данные диаграммы 9 показывают, что у выпускников девятого класса сформированность орфографических и пунктуационных знаний и умений по-прежнему остаётся на низком уровне: 59,0% учащихся не смогли грамотно расставить знаки препинания в собственных текстах. Ещё 53,1% не сумели справиться с правописанием, несмотря на возможность свериться со словарём (во время испытаний при выполнении всех частей работы экзаменуемые имеют право пользоваться орфографическим словарём). Показатели удручают. Они превышают в два раза данные с прошлого года!

Среди орфографических ошибок самыми распространёнными являются следующие:

• дефисное написание слов (чьейлибо, ктото);
• безударная гласная в корне слова (возрост, плонирует, озночает, ценнасть);
• правописание не с различными частями речи;
• ь и ъ (восемьнадцать, любов, обьект);
• правописание личных окончаний глаголов;

К числу типичных пунктуационных ошибок относятся:

• неправильное выделение вводных слов и обособленных членов предложения (причастных и деепричастных оборотов);
• неверная расстановка знаков препинания в сложноподчинённых предложениях, особенно если придаточное предложение находится внутри главного;
• неразличение предложения с однородными членами и сложносочинённого предложения;
• ошибки в оформлении цитат, прямой речи;
• тире между подлежащим и сказуемым.

Распространёнными грамматическими ошибками являются:

• неверное построение предложения с деепричастным оборотом;
• нарушение границ предложения;
• нарушения видовременной соотнесенности глагольных форм;
• несоблюдение норм управления.

Речевые ошибки чаще всего вызваны:

• употреблением слова в несвойственном ему значении;
• нарушением лексической сочетаемости;
• неоправданными повторами.

Множество графических ошибок; пропуск слов, слогов («Русский человек любит Родину и мат» вместо «мать»), «Дак» вместо «так».

Следовательно, именно этим правилам необходимо уделить более пристальное внимание в процессе обучения учащихся 5-9 классов, при повторении орфографического материала, актуализировать задания и упражнения, направленные на работу с предложением в плане его грамматической и речевой связности.

Результаты проверки заданий с развернутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) свидетельствуют о том, что орфографические и пунктуационные умения сформированы не в достаточной степени. Эти показатели остаются неудовлетворительными на протяжении нескольких лет. Прослеживается определённая закономерность: если к аналогичным заданиям с выбором ответа и кратким ответом выпускники в большинстве своем подходят вдумчиво и сосредоточенно, то при письменном оформлении собственных рассуждений правила орфографии и пунктуации ими по большей части игнорируются.

Результаты этого года остро ставят перед учителями основной школы проблему, которую надо решать и строить работу по преодолению этих негативных тенденций.

Фактические ошибки в изложении материала и в употреблении терминов (ФК1) немногочисленны и в основном связаны с неправильным использованием имён собственных. Вот некоторые примеры фактических ошибок: А. А. Георгиевич вместо Анатолия Георгиевича Алексина; Яковлевич вместо Ю. Я. Яковлев; А. С. Пушкин «Капитанская дочь», «Онегин»; роман «Ромео и Джульетта»; М. Шолохов «Матрёнин двор»). Указанные примеры могут послужить учащимся хорошим примером избежать подобные ошибки.

Экспертиза основного периода обнаруживает серьёзные недостатки в оформлении экзаменационных работ, которое предписывается в инструкции-комментарии перед заданиями, но не имеет критериев оценки. К недостаткам относятся: неаккуратность, зачёркивания, неразборчивый почерк! (Сложилось впечатление, что писали без черновиков). Ко всему перечисленному необходимо более требовательно подходить во время подготовки к государственной итоговой аттестации учащихся 5-9 классов.

Выводы и рекомендации

Состоявшийся экзамен по русскому языку показал удовлетворительный результат выполнения по трём блокам КИМ-2018 года, которые проверяют все виды компетенций школьников: лингвистическую, языковую, коммуникативную.

Для наиболее успешного выполнения девятиклассниками заданий необходимо использовать открытый Банк заданий на сайте ФИПИ по всем блокам экзаменационной работы.

Ликвидировать пробелы выпускников в части 1 необходимо на протяжении всех учебных лет. Усилить внимание учащихся к смысловому аспекту текста. Практиковать целостную работу над абзацем. Особое внимание при анализе текста уделить приёмам сжатия текстовой информации и их правильному использованию. Включать в работу на уроках русского языка выполнение упражнений на понимание прочитанного текста.

Вести работу по исправлению и предупреждению разного рода ошибок. Успешное выполнение части 2 ставит перед учителем задачу: практиковать зачётные тестовые работы для осознанного применения орфографических и пунктуационных правил, анализировать их выполнение. Соединить теорию с практикой, внедрять в учебный процесс практико-ориентированные подходы и приёмы обучения. Формировать умение распознавать разнообразные синтаксические структуры в живой речи, прежде всего, в тексте, и применять полученные знания на практике.  

Продолжить тренировки по моделированию высказывания-рассуждения по разным темам. Формировать понятийный аппарат, необходимый для всех видов языкового анализа. Пополнять и развивать словарный запас во время уроков развития речи. Уделять внимание работе с лексикой. Использовать практики взаимопроверок и самопроверок выполненных учащимися работ по критериям части 3. Формировать навык написания сочинения.

Традиционно следует продумать систему повторения изученного материала и работы с орфографическим словарём в течение учебных лет.

 

ГАУ РК «ЦОКО» выражает благодарность председателю предметной комиссии Республики Карелия по русскому языку Петрук Т.Б. за представленный анализ по содержанию заданий экзаменационной работы.

 

[1] Под уровнем обученности понимается доля обучающихся, успешно прошедших государственную итоговую аттестацию.

[2] Под качеством знаний понимается доля обучающихся, прошедших государственную итоговую аттестацию на «4» и «5».