Особенности творческой личности

Взаимодействие с единомышленниками и оппонентами стимулирует творческие процессы. Кроме того, групповое развитие и обучение, взаимный обмен идеями утоляют интеллектуальную любознательность, доставляют истинно духовное наслаждение.

В последние годы меняются стратегии воздействия на человека для усиления его творческой результативности. Раньше казалось очевидным, что еще до начала обучения нужно с помощью тестов выявить способности человека, а затем, задействовав соответствующую программу, ориентировать его на деятельность в тех областях, где у него выявились наилучшие задатки.. Предполагалось, что это оптимальный путь к высокой творческой отдаче, поскольку способности, облегчат достижения, стимулирующие повышение самооценки, а высокая эффективность усилий принесет максимальную пользу обществу.

 Теперь подходы к развитию творческой личности радикально изменились. Ключевым моментом считаются не способности человека, а его мотивация и жизненные цели. Не «человек для общества», а «человек для себя»: мотивы, потребности и глубинные установки индивидуума определяют направление его движения. Усилия педагогов и психологов направлены теперь на развитие прежде, всего тех способностей, которые нужны для успешного продвижения к цели, поставленной самим человеком.

Этот новый подход опирается на надежные экспериментальные данные, свидетельствующие об отсутствии корреляции между показателем интеллекта и творческими способностями. В современной психологии различают понятия интеллекта и «креативности» — способности к творчеству. Последняя, кроме интеллекта, включает мотивационную направленность человека, ориентацию на приобретение новых знаний, готовность к реализации изобретательских потенций. Эта разница отчетливо видно в результатах работ Гетцельса и Джексона [63]. Для участия в своем эксперименте они отобрали две группы студентов: в одной были люди с очень высоким IQ, хотя не слишком успешные в творчестве, а -в другой — со средним уровнем интеллекта, но весьма творчески продуктивные. Всем показали рисунок, на котором был изображен мужчина, с задумчивым видом сидящий в кресле самолета, и просили рассказать, что с ним произошло. Типичный ответ представителя первой группы: «Успешно завершив дела, мистер Смит летит домой и думает о встрече с женой и детьми в аэропорту». А вот характерный ответ из другой группы: «Мужчина возвращается из Мексики, где добился развода. Он не мог переносить жену из-за невероятного количества крема, которое она употребляла на ночь — его было столько, что ее голова скользила по подушке. Теперь он думает, как изобрести нескользкий крем». Анализ результатов позволил авторам выступить с критикой отождествления творческого потенциала человека с уровнем развития его умственных способностей.

Такая стратегическая переориентация позволила существенно повысить эффективность обучения, так как люди, изначально менее способные, но целенаправленно решающие собственную, личностно значимую задачу, оказываются в конечном счете более продуктивными, чем более одаренные, но менее заинтересованные. Она же повлияла и на принципы группового воспитания. Современные методики опираются не только на механизмы заражения и подражания, обеспечивающие взаимное стимулирование, но и на необходимость разделения ролей в творческом коллективе в соответствии с желаниями и возможностями каждого. Вместо того чтобы повышать способности каждого члена группы до некоторого уровня в предположении, что этот общий, усредненный уровень обеспечит оптимум отдачи каждого отдельного участника и группы в целом, теперь максимально учитываются индивидуальные интересы и конструируется ситуация, в которой каждый участник, эффективно продвигаясь к своей собственной цели, вносит и существенно больший вклад в решение обших задач группы.                                                                                                                               

Продуктивность группового взаимодействия повышается, если учитывать не только индивидуальные интересы, но и присущий каждому участнику стиль мышления при решении творческих задач. По мнению Оллпорта, стиль — один из наиболее обобщенных показателей поведения человека. Он исключительно устойчив, так как определяет не что человек делает, но как он это делает.

Предложено несколько классификаций стилей мышления, помогающих лучше использовать особенности каждого в групповой работе. Наиболее обобщенная из них — деление  на «теоретиков» и «эмпириков».                                                   

Эмпириков отличают большая наблюдательность, любознательность, виртуозное использование сравнительного анализа. Ценность их в том,  что сделанные ими открытия служат исходной информацией для научного прорыва, реализуемого теоретиками. Вместе с тем слабость их — в излишней, часто необоснованной доверчивости к найденным закономерностям, которая только усугубляется от повторяемости, воспроизводимости фактов. Возникнув,  эта уверенность поддерживает других членов группы.                                                    Сильная сторона теоретиков — аналитичность, рациональность мышления, меньшая эмоциональность. Они менее наблюдательны, чем эмпирики, но и не столь доверчивы. Он» устремляются в прорыв, обозначенный усилиями первых, и делают результат доказательным, и убедительным для других.

Типология, по духу близкая к предыдущей, предложена В. Оствальдом, который выделяет «романтиков» и «классиков». Романтики считают, что открытия определяются не результатами опытов, а яркими вспышками воображения, которые могут возникать и при отсутствии целостной картины. Когда в материале есть «белые пятна», они восполняют недостающие детали гипотезой, опирающейся на интуицию. Классики же признают наукой только установление связей между непосредственно измеряемыми величинами. С их точки зрения то, что не наблюдаемо в опыте, нельзя использовать в научном рассуждении.

Большее разнообразие типов выделяют Гоу и Вудворт [65]. Они делят ученых уже не на две, а на семь групп: пионер — человек инициативный, продуктивный, богатый и охотно делящийся идеями с другими, обычно хороший организатор, честолюбивый и работоспособный; диагност — критик научных направлений и программ; эрудит — человек, много знающий в какой-либо области и хорошо в ней ориентирующийся; техник — специалист, умеющий придать законченность чужой работе, обычно строгий логик и хороший стилист; эстет — тот, кто увлекается приданием решению изящной формы, интеллектуал художественного типа; методолог — систематик приемов и методов, знающий, как надо работать; и, наконец, независимый — наблюдательный и упрямый индивидуалист, нонконформист, способный противостоять любым мнениям и теориям.

Из приведенных типологий видно, что эмпирики, романтики, пионеры, эстеты — скорее всего люди с доминированием в творчестве подсознательных компонентов, тогда как у теоретиков, классиков, эрудитов, методологов мышление более осознанное. Эти индивидуальные различия организации мышления з творческом процессе помогают направить внимание тренеров на особенности взаимодействия и распределение ролей при совместном решении задач.

В рамках всех классификаций подчеркиваются некоторые черты, присущие познавательным процессам талантливых людей, такие как беглость и гибкость мысли, оригинальность, любознательность и мужество. Беглость мысли определяется количеством идей, возникающих в единицу времени. Анализируя творчество Эйнштейна, многие исследователи отмечали, что на его способность быстро схватывать основную мысль несомненное влияние оказала работа экспертом в патентном бюро, способствующая развитию беглости.

Гибкость мысли определяется обычно как способность не только быстро, но и без внутренних усилий переключаться с одной идеи на другую, видеть, что информацию, полученную в одном контексте, можно использовать и в другом. Можно сказать, что гибкость есть хорошо развитый навык переноса, транспозиции. Гибкость дает умение легко переходить от

122-

одного класса изучаемых явлений к другому, преодолевать фиксированность методов решения, своевременно отказываться от скомпрометировавшей себя гипотезы быть готовым к интеллектуальному риску и к парадоксам.

Оригинальность, как правило, рассматривается как способность к генерации идей, отличающихся от общепринятых, парадоксальных, неожиданных решений. Она связана с целостным видением всех связей и зависимостей, незаметных при последовательном методичном анализе цепи аргументов.

Любознательность — это сохранившаяся у взрослого человека детская способность удивляться, любопытство и открытость ко всему новому.

Мужество в творчестве — это возможность принимать решение в ситуации неопределенности, не пугаться собственных выводов и доводить их до конца, рискуя личным успехом и репутацией. Известный физик П. Л. Капица отмечал, что в науке не эрудиция является той основной чертой, которая позволяет ученому решать задачи; главное — воображение, конкретное мышление и в основном — смелость. Например, у Шредингера долго не хватало смелости опубликовать свое, математически безупречное, уравнение, результат которого наверняка противоречил эксперименту.

Оригинальные критерии творческих потенций разработал Роршах [72]. Как известно, он предложил оригинальный проективный тест, в дальнейшем получивший название «Пятна Роршаха». Это — случайные чернильные пятна, которые "испытуемые должны произвольно интерпретировать в соответствии с собственным стилем восприятия и осмысливания неопределенной ситуации. На весьма значительной выборке Роршахом были получены следующие характеристики:

1. Систематическое стремление к четкому восприятию формы говорит об устойчивости внимания, способности его концентрации и последовательности, упорядоченности анализа объекта.

2. Если при "разглядывании пятна сначала дается целостный ответ, интерпретация всего пятна, а потом внимание переносится на детали, то это говорит о дисциплине логического мышления.

3. Когда при интерпретации всей совокупности пятен количество целостных ответов не менее 70% и большинство из них хорошо оформлены, то это говорит о предрасположенности к абстрактному мышлению.

4. Баланс между оригинальными и тривиальными ответами говорит о хорошем соотношении аффективных и ассоциативных компонентов интеллекта.

5. В наибольшей степени о способностях к творчеству свидетельствуют ответы, включающие мотив движения.

Интересно, что наблюдения Роршаха хорошо коррелируют с качествами творческой личности, собранными и систематизированными в других экспериментах.