| Основные группы симптомов | Факторы | Содержание субъективной симптоматики* |
| Самочувствие | 1 фактор — «самочувствие» | Чувствую общее недомогание (1,00) Чувствую себя хорошо (—0,991 |
| Специфические изменения самочувствия | 1 фактор — «физический дискомфорт» | У меня тяжелая голова (0,99) Мне приходится напрягать слух (0,95) |
| Уровень общей активности | 1 фактор — «снижение активности» 2 фактор — «уход от рабочей ситуации» | Время тянется медленно (0,99) Не хочется двигаться (0,93) Не хочется разговаривать (0,79) Хочется встать и размяться (0,64) |
| Эмоциональный фон | 1 фактор — «эмоциональный дискомфорт» 2 фактор — «эмоциональная неуравновешен- ность» | Я раздражена (0,93) Мне мешает присутствие соседей (0,97) Я спокойна (—0,75) Я собранна (—0,52) |
| Изменения мотивации | 1 фактор — «мотивация на деятельность» 2 фактор — «коммуникабельность» | Мне хочется работать (—0,99) Я работаю энергично (—0,99) Я знаю, как идет работа у моих соседей (1,00) |
| Выполнение трудовых операций | 1 фактор — «снижение эффективности дея- тельности» 2 фактор — «сосредоточенность на работе» 3 фактор — «операциональные изменения» | Я стала делать паузы в работе (0,93) Я стала пропускать появление сигналов (0,91) Я стараюсь как можно быстрее ответить на сигнал (—0,95) Я отвлекаюсь на посторонние мысли (0,93) У меня возникают сомнения в правильности записи (0,75) У меня изменился почерк (0,63) |
* В данной графе приведены примеры утверждений из опросника, имеющие наибольшие веса по данному фактору. В круглых скобках указаны величины факторных нагрузок.
ризации представлены в табл. 11. Выделенные группы симптомов характеризуются различной сложностью своего внутреннего строения. Так, в состав I и II групп входит по одному фактору, соответствующих общей тенденции ухудшения самочувствия при утомлении. Картина, наблюдаемая в других случаях,.сложнее. В ней находят отражение различные оттенки происходящих изменений в состоянии испытуемых и разнообразие их проявлений в субъективной сфере.
Отбор чувствительных симптомов, пригодных для включения в сокращенный вариант опросника, проводился на осно-«вании анализа выделенных факторных структур. Информативными считались те утверждения, которые формировали «ядро» каждого фактора. Часть симптомов, обнаруживших невысокий уровень ■связи с выделенными факторами, ютбрасьгвалась на этом этапе. В конечном итоге было отобрано 40 утверждений, на основе которых составлены три параллельные формы. Каждая из них включала 18 пунктов. В состав разных параллельных форм вошли ■симптомы, имеющие приблизительно равные веса внутри одного фактора. В случае недостатка информативных симптомов по определенному фактору (см., например, фактор коммуникабельности,
табл. 11), идентичные утверждения попадали во все три списка. В качестве примера в табл. 12
приведена одна из подготовленных ^^^^^^^^^^^^^^^ параллельных форм опросника.
Для проверки внутренней надежности подготовленных вариантов опросника была использована производная форма от формулы 20 Кьюдера—Ричардсона по Кронбаху [4]. Величины полученных оценок для каждой параллельной формы достаточно высоки (соответственно 0,804; 0,765; 0,871) и позволяют говорить о внутренней однородности получаемых субъективных данных. Для определения других показателей надежности и валидности разработанных вариантов опросника требуется дальнейшее проведение исследований.
Косвенным доказательством чувствительности подготовленной методики к развитию утомления служит наличие достоверных сдвигов3 в субъективных оценках утомления между отдель-
3.00 Ш0 17.00 21.00 1.00 5.00 9.00 Время суток
О й 0 * О О I замер 1 замер Шзамер ff замер ¥ за мер
Рис. 25. Динамика интенсивности рабочей нагрузки (----------)
и субъективных оценок утомления (------)в течение рабочей
смены у медэвакуаторов
Величина нагрузки представлена в процентном отношении к максимальному числу вызовов, принятых за один час работы. Субъективной оценке утомления соответствует процент отмеченных симптомов утомления от общего числа инфор* мативных признаков.
3 Значимость различий определялась по ^-критерию Стьюдента.
117
ными замерами. Их динамика согласуется с данными хронометража о величине рабочей нагрузки (рис. 25). В течение большей части смены утомление нарастает: значимы различия между I и II (р<0,05), II и IV (р<0,01), III и IV (р<0,05) замерами. Максимальное падение работоспособности наблюдается в 23—24 ч. Вероятно, это обусловлено сочетанием влияния двух
Таблица 12
