Психодиагностика функциональных состояний человека 7 страница

В рамках предложенного объяснения не вполне понятным остается факт относительно небольшого прироста ошибок в ве­черних опытах при осуществлении наиболее сложного «двой­ного» поворота. Мы считаем это следствием наибольшей труд­ности выполнения данного типа мысленного вращения (про­цент ошибок высок уже в утренних опытах), что маскирует проявление эффекта утомления.

Таким образом, полученные результаты подтверждают ги­потезу о чувствительности операций мысленного вращения к влиянию утомления. Отчетливее всего это проявляется при ра­боте с перевернутыми фигурами, которые требуют осуществле­ния субъективно более трудного поворота в плоскости вокруг оси ОХ. В диагностическом плане большей информативностью обладает стимульный материал, состоящий из замкнутых фи­гур усложненной конфигурации. Возможно, что структурная сложность объекта способствует увеличению количества возни­кающих при умственном повороте искажений вследствие труд­ности выделения отдельных элементов фигур и удержания их в памяти. Однако общая тенденция влияния утомления на про­цессы мысленного манипулирования образом одинакова для обоих наборов зрительных форм.

6 Мысленное вращение образа при сравнении идентичных фигур не про­изводится.

77

Идентификация разноориентированных фигур

При подготовке диагностической методики немало­важной является задача упрощения экспериментальной ситуа­ции при сохранении возможности полноценного анализа инте­ресующих исследователя процессов. В задаче идентификации разноориентированных фигур снимается необходимость раз­вернутой вербальной характеристики обнаруженных изменений в ориентации фигуры, снижается число используемых при при­нятии решения классификационных признаков. Испытуемый должен просто определить, одинаковые или разные (зеркаль­ные) фигуры ему предъявлялись. Для успешного решения за­дачи в половине проб надо было осуществить мысленное вра­щение образа, так как в этих случаях тестовая фигура предъ­являлась в перевернутом виде. Причем его характер соответ-* ствовал более сложному типу мысленного вращения — поворо­ту в плоскости вокруг оси ОХ на 180°.

Эксперименты реализовались на базе описанного выше пор­тативного стенда. Ответы испытуемого: «да» (одинаковые фи­гуры) и «нет» (зеркальные фигуры) заносились в протокол. Использовались оба набора стимульного материала.

Исследование проводилось в условиях реального производ­ства с рабочими, занятыми изготовлением интегральных схем. Процессы манипулирования зрительным образом объекта иг­рают существенную роль в данном виде деятельности (см. раздел 5.2). В этом отношении описанная методика адекватна содержанию труда. Особенности сменной динамики работоспо­собности операторов-микроскопистов достаточно хорошо изу­чены. При интерпретации результатов это послужило для нас основанием для непосредственного соотнесения изменений в успешности выполнения апробируемого варианта методики с изменением функционального состояния работающего.

В экспериментах приняло участие 19 человек, женщины и мужчины в возрасте от 18 до 30 лет. Они были разделены на две группы (9 и 10 человек), каждая из которых работала с одним из наборов стимульного материала. В течение одного рабочего дня с испытуемыми проводилось по четыре замера: через час после начала работы (замер I), за час до обеденно­го перерыва (замер II), через час после обеденного перерыва (замер III), за час до окончания работы (замер IV). Предва­рительно каждый испытуемый участвовал в тренировочных опытах, в ходе которых подбирался и временной режим предъ­явления информации. В основных опытах время экспозиции каждой фигуры составляло 100 мс, межстимульный интервал равнялся 200 мс.

При обработке результатов отдельно для каждой группы испытуемых подсчитывался процент ошибочных ответов в це­лом по всей методике и отдельно для нормально ориентирован-

78

пых и перевернутых фигур. Достоверность различий между за­мерами определялась с помощью ^-критерия Стьюдента.

Полученные данные о динамике успешности выполнения методики соответствуют типичной кривой работоспособности операторов-микроскопистов. Для нее характерно наличие про­должительной фазы врабатывания, периода оптимальной рабо­тоспособности в предобеденное время и прогрессирующего на­растания утомления в течение всей второй половины смены

Рис. 18. Динамика ошибок в задаче идентификации фигур в за­висимости от номера замера по а) усредненным показателям и б) отдельно для нормально-ориентированных и перевернутых

фигур

1 — данные I группы испытуемых, 2 — данные II группы испытуемых-

[116; 152]. В соответствии с этой закономерностью меняется и количество ошибочных ответов в задаче идентификации (рис. 18, а): минимальное число ошибок приходится на за­мер II, а максимальное — на начальный период врабатывания (замер I) и период некомпенсируемого утомления в конце сме­ны (замер IV). Различия между замерами I—II и II—IV зна­чимы для обеих групп испытуемых (табл. 4).

В целом ошибки при идентификации перевернутых фигур (как одинаковых, так и зеркальных) встречаются значительно чаще, чем при работе с нормально ориентированными фигура­ми. Для первых значительно ярче обозначены и описанные выше сдвиги между отдельными замерами (рис. 18,6). Дина­мика успешности идентификации нормально ориентированных фигур в течение рабочего дня представлена либо в стертой форме (2-я группа испытуемых), либо практически не выраже­на (1-я группа испытуемых). Это подтверждает предположе­ние о влиянии утомления непосредственно на процессы мани­пулирования образом и согласуется с данными, полученными в предыдущем эксперименте.

Для перевернутых фигур не обнаружено принципиальных различий в успешности идентификации одинаковых и зеркаль­ных фигур. Можно только отметить, что абсолютная величина ошибочности ответов несколько больше при идентификации пе­ревернутых зеркальных фигур. Эта   тенденция четче прояв-

79

ляется в последние часы работы (замеры III и IV), осущест­вляющейся на фоне развивающегося утомления.

Ошибки, возникающие при умственном повороте образа, могут возникать как вследствие выбора неправильной оси вращения, так и в результате искажения структуры целостно­го образа на промежуточных стадиях вращения. В первом слу­чае следует ожидать одинакового ухудшения идентификации обоих типов перевернутых фигур, так как выбор оси вращения не определяется различиями в их форме. Во втором случае утомление в первую очередь должно повлиять на осуществле-

Таблица 4

Достоверность изменения успешности идентификации разноориентированных зрительных форм в течение рабочего дня

 

Сравниваемые замеры	Группы испытуемых	Среднее количество ошибок	Ошибки идентификации
			ип + зп	ип	зп
I —II	1 2	p< 0,05 р < 0,01	р < 0,05 р < 0,05	p< 0,1 р < 0,05	p<0.1
II —IV	1 2	p<0.05 р < 0,05	p< 0,05 p< 0,05	p< 0,05 p<0.05	р < 0,05 p<0.05

ИП — идентичные перевернутые фигуры, ЗП — зеркальные перевернутые фигуры.

ние более сложного преобразования. Потенциально вращение зеркальных перевернутых фигур труднее, поскольку при сли­чении зеркальных фигур испытуемый может осуществлять до­полнительный поворот вокруг оси OY. Полученные результаты свидетельствуют о том, что при утомлении имеют место нару­шения обоих типов.

В данном исследовании не было обнаружено закономерной связи между структурной сложностью материала и успеш­ностью мысленного вращения. Различия между группами ис­пытуемых практически отсутствуют, хотя в отдельных случаях динамика ошибок проявляется ярче в результатах 2-й группы, работавшей с более сложным набором стимулов. Такое несо­ответствие данным предыдущего эксперимента может объяс­няться, с одной стороны, как следствие облегченного времен­ного режима предъявления информации (300 мс на знак), спо­собствующего полноценному формированию образа эталонно­го стимула. С другой стороны, в связи с производственной не­обходимостью подбор членов группы регламентировался общ­ностью их профессиональных обязанностей, что усугубляло и без того существующие индивидуальные различия между от-

80

дельными лицами. Это обстоятельство требует специального анализа. Вместе с тем однотипность характера наблюдаемой динамики успешности идентификаций у обеих групп испытуе­мых свидетельствует о принципиально общем механизме нару­шений процессов мысленного манипулирования при неблаго­приятных функциональных состояниях.

Обобщая результаты прикладной апробации методики, можно сделать вывод о ее диагностической пригодности. На­блюдаемые с ее помощью эффекты утомления достаточно чет­ко локализованы и связаны с нарушениями активных преобра­зований информации — операций мысленного вращения образа. При этом чем сложнее осуществляемое умственное преобразо­вание, тем ярче проявляется неблагоприятное влияние утомле­ния. Основываясь на показателе правильности ответов, можно успешно диагносцировать сдвиги в эффективности выполнения достаточно сложных трансформаций образа — поворота в плоскости на 180° вокруг оси ОХ и зеркального поворота. Де­тализация представления о механизмах этих нарушений пред­полагает привлечение хронометрических данных [30; 303]. Это является наиболее перспективным путем совершенствования предложенного методического приема.

3.4. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Хорошо известно, что выполнение различных интел­лектуальных задач, связанных с процессами обработки осмыс­ленной информации, нарушается при развитии неблагоприят­ных состояний. На этом основано использование разнообраз­ных методик, ориентированных на оценку успешности осущест­вления арифметических действий, классификационных задач, установления ассоциативных связей и др. [129; 261; 328]. Со­держательный анализ происходящих в этих условиях измене­ний был дан уже Э. Крепелином и его учениками [103; 2681, показавшими, что под влиянием утомления страдает прежде всего целенаправленность мыслительной деятельности. При ис­следовании становления ассоциативных связей Г. Ашаффенбург (цит. по [328]) отождествил характер влияния утомления с феноменом «полета идей» (Ideenflucht): при длительном ум­ственном напряжении человеку становится все труднее сосре­доточиться на объекте деятельности, релевантная задаче ин­формация быстро забывается. У испытуемого непроизвольно возникают не имеющие отношения к ситуации образы, идеи, ассоциации, ему приходится многократно и со значительным внутренним усилием возвращаться к началу работы. В этом феноменологическом описании выделяются нарушения сохран­ности осмысленной информации на разных этапах запомина­ния и использования адекватных схем (приемов) ее активного преобразования. Подобные факты, в частности, нашли отра-

81

жение в массивном сдвиге эффективности выполнения методи­ки определения отсутствующей цифры, анализирующей эле­ментарные семантические преобразования по отношению к от­резку натурального ряда чисел.

Традиционно считается, что основным хранилищем семан­тической информации является долговременная память. При этом структура ее рассматривается в виде некоторой емкости, содержащей различным образом связанные между собой по­нятия [216; 237]. Существуют различные модельные представ­ления хранения информации в долговременной памяти: сете­вые, теоретико-множественные, модели, основанные на семан­тических признаках [95; 291]. В каждой из них постулируется определенный принцип упорядочения долговременно хранимой информации. В соответствии с этим нередко предполагается, что и осуществление семантических преобразований возможно только на этом уровне. Однако различные экспериментальные факты доказывают, что установление семантических связей возможно и на более ранних этапах переработки информации, например при опознании видовых слайдов, в задачах нахожде­ния синонимов или поиска отсутствующего элемента на уровне кратковременной памяти [77]. Это свидетельствует о том, что более адекватным является представление об одновременном взаимодействии разных уровней хранения информации при ре­шении задач, требующих осмысленного переструктурирования воспринятого материала [271]. В нашем исследовании была предпринята попытка разработки системы психометрических методик, оценивающих эффективность семантической обработ­ки вербального материала на основе анализа взаимоотноше­ний между уровнями кратковременного и долговременного хра­нения информации.

С этой целью были подготовлены три экспериментальных задания, различающихся степенью сложности выполняемых семантических операций и осмысленностью тестового мате­риала.

Методика «воспроизведение буквосочетаний» ориентирована на анализ хранения информации в кратковременной памяти. Испытуемому предъявляются последовательности, состоящие из 4 букв, часть из которых соответствует осмысленным сло­вам. Задача испытуемого состоит в полном воспроизведении всех предъявленных буквосочетаний, что обусловливает пре­имущественную нагрузку на кратковременную память. Сравни­тельный анализ успешности воспроизведения двух категорий стимулов — бессмысленных буквосочетаний и осмысленных слов — позволяет получить сведения о возможности доступа к долговременной памяти на ранних этапах обработки.

Методика «называние слов» предназначена для исследова­ния процессов извлечения смысловых характеристик непосред­ственно из долговременной памяти. Испытуемому предъявля­лись последовательности из 4 букв, образующие слова. С рав-

82

ной вероятностью они относились к категориям высо кОчастотных слов. Испытуемый должен назвать предъ°" И Низ" слово. Нагрузка на кратковременную память в данВЛе минимальна. Характеристика процессов извлечения ной информации может вестись в терминах личных уровней долговременного хранения.

Методика «составление слов» — наиболее сложная из по лагаемого набора методик. Она предполагает выполнение ак" тивных семантических преобразований воспринятой информа­ции. Из предъявляемых внешне бессмысленных буквосочета­ний (анаграмм) испытуемый должен составить осмысленное слово путем различных перестановок «слогов» или букв. Ус­пешность решения этой задачи обусловлена эффективностью хранения всей предъявленной информации на уровне кратко­временной памяти, манипулированием элементами хранимой информации по типу комбинаторных операций, возможностью постоянного обращения к долговременной памяти для сопо­ставления промежуточных словообразований с долговременно хранящимися эталонами.

Таким образом, описанные задачи образуют иерархизиро-ванный по уровню сложности комплекс методик, выполнение которых предполагает разную степень задействованности си­стем кратковременного и долговременного хранения при осу­ществлении семантических преобразований. Процесс выполне­ния каждой из методик может быть описан в терминах рас­смотренной ранее модели переработки буквенно-цифровой ин­формации (см. раздел 3.1), однако включенность в работу от­дельных блоков различна при решении разных задач (рис. 19).

Конкретная процедура эксперимента по каждой из методик состояла в предъявлении испытуемому списков, состоящих из 20 слов или буквосочетаний. Примеры использованного вер­бального материала представлены в табл. 5. В первой методи­ке треть буквосочетаний соответствовала осмысленным сло­вам, относительно присутствия которых испытуемый специаль­но не предупреждался. В состав списков для второй методики входило по 10 низкочастотных и высокочастотных слов русско­го языка. Для подбора слов использовался «Частотный сло­варь русского языка» [203]. В третьей методике для анаграмм, в явной форме не образующих осмысленного слова, в 100% случаев существовала возможность правильного реше­ния.

Одна проба по каждой из методик состояла в последова­тельном предъявлении на линейке из четырех электролюминес­центных индикаторов одного буквосочетания или слова. Вре­менная и пространственная развертка предъявления снижала возникновение эффектов маскировки стимулов. Временные ре­жимы предъявления (время экспозиции одного стимула и меж-стимульные интервалы) подбирались в ходе специального ис­следования. Непосредственно после окончания предъявления

83

Таблица 5

Примеры списков буквосочетаний и слов, использованных

в методиках анализа семантических преобразований информации

Методика	Методика	Методика
«воспроизведение букв»	«называние слов»	«составление слов»
1. ВОНП	1. НЕБО (284)	1. ТАНО (НОТА)
2. НУКО	2. АРБА (П	2. ЛЕДС (СЛЕД)
3. ГРОМ	3. УТРО (300)	3. ТБОР (БОРТ)
4. ДТЭЛ	4. СТОГ (5)	4. ЮРОБ (БЮРО)
5. ЗЕДУ	5. ДЫНЯ (4)	5. СЫВЕ (ВЕСЫ)
6. ВЯГО	6. ТЕЛО (310)	6. МТЕП (ТЕМП)
7. РИТМ	7. БРАТ (304)	7. ТОСК (СТОК)
8. ФЕПЗ	8. ВДОХ (1)	8. ЛИЯС (ЯСЛИ)
9. ДВОР	9. МЕРА (352)	9. С ДИК (ДИСК)
10. ВИЗГ	10. БЛИН (4)	10. РЯДО (ЯДРО)
11. ЛЕРД	11. ЛОСК (2)	11. УКЧА (КУЧА)
12. МИСФ	12. ЧЕРТ (259)	12. РНЕВ (НЕРВ)
13. ШПАС	13. ГИРЯ (1)	13. ЛЯПУ (ПУЛЯ)
14. СЛЕД	14. УКУС (3)	14. ЛУГП (ПЛУГ)
15. ПНЮВ	15. ЦЕЛЬ (321)	15. ЯЗАЦ (ЗАЯЦ)
16. ДАГУ	16. ГРАЧ (5)	16. КОАР (КОРА)
17. ЛОНД	17. ОПЫТ (304)	17. НАЗО (ЗОНА)
18. МОСТ	18. РЯСА (3)	18. ВОНЗ (ЗВОН)
19. РУТН	19. ЖЕНА (343)	19. ЖЛУА (ЛУЖА)
20. МРЕХ	20. ЛИСТ (286)	20. ВУКЗ (ЗВУК)
Выделены осмысленные	В скобках указана общая	В скобках указаны пра
слова	частотность слова (см.	вильные ответы
	[203J)

испытуемый должен был в соответствии с инструкцией дать вербальный ответ: либо побуквенно воспроизвести буквосоче­тание, либо назвать слово. Опыты по каждой методике прово­дились отдельно. Для реализации методик использовался опи­санный в предыдущем разделе экспериментальный стенд.

При обработке результатов подсчитывался общий процент правильных ответов по каждой методике, а также отдельно для воспроизведения осмысленных слов и бессмысленных бук­восочетаний в первой методике и для называния высоко- и низ­кочастотных слов во второй методике. Статистический анализ данных проводился с помощью непараметрического критерия U Вилкоксона—Манна—Уитни [58].

Поскольку описанный комплекс методик оригинален, потре­бовалось проведение предварительного исследования, направ­ленного на изучение особенностей выполнения каждого зада­ния при различных временных режимах предъявления инфор­мации.

В исследовании приняли участие 5 испытуемых (3 мужчин и 2 женщины) в возрасте от 18 до 26 лет. По каждой методи­ке было проведено по 5 опытов. Различия между опытами

84

Рис. 19. Микроструктура процесса решения задач, связанных с обработкой вербального материала: а) методика «вос­произведение букв», б) методика «называние слов», в) методика «составление слов»

Заштрихованы блоки, максимально задействованные в процессе решения каждой из задач.

СП — сенсорная память, Код — кодирование, КП — кратковременная память, Повтор — повторение, ДП — долговременная

память.

определялись величиной межстимульного интервала — она варьировала на пяти уровнях (50, 100, 200, 300, 400 мс). Вре­мя экспозиции одного стимула (буквы) во всех сериях было неизменным и составляло 50 мс.

На рис. 20 представлены графики, отражающие зависи­мость успешности выполнения экспериментального задания от величины межстимульного интервала. В целом результаты де­монстрируют общую тенденцию к улучшению правильности от-

Рис. 20. Зависимость успешности выполнения методик: а) «воспро­изведение букв», б) «называние слов» и в) «составление слов» от величины межстимульного материала

ППО — процент правильных  ответов. МСИ — межстимульный интервал

(в мс).

ветов по мере уменьшения скорости предъявления. Однако эта зависимость не линейна: правильность ответов возрастает только до некоторого критического значения величины меж­стимульного интервала (для всех методик оно равнялось 200 мс), после которого успешность работы стабилизируется. В методиках «воспроизведение буквосочетаний» и «называние слов» при этом достигался практически безошибочный уровень выполнения. В методике «составление слов» правильность от­ветов вообще существенно ниже, что отражает большую слож­ность данного задания, и на «стабильном» участке кривой не превышает 80—85%. Полученные данные задают диапазон временных режимов предъявления информации, которым целе­сообразно пользоваться при изучении влияния неблагоприят-, ных воздействий на успешность решения задачи.

Обратимся к более детальному анализу выполнения каж­дой из методик. Полученные данные в задаче «воспроизведе­ние букв» позволяют выдвинуть предположение о работе ме­ханизмов семантического анализа уже на этапе кратковремен­ной обработки. Испытуемые практически всегда «узнают» осмысленное слово, даже без предварительного знания о воз­можности его появления. В связи с этим воспроизведение букв, входящих в состав слова, практически безошибочно (правиль-

86

цость ответов превышает 90%) и во всех случаях выше вос­произведения бессмысленных буквосочетаний (критерий U, p<0,05). Разница особенно заметна при наименьших значе­ниях межстимульных интервалов (50 и 100 мс). Объяснением этому может служить различная нагрузка кратковременной памяти. В случае бессмысленных буквосочетаний из долговре­менной памяти извлекаются эталоны букв, необходимые для распознавания предъявленных конфигураций. Для хранения в кратковременную память переводятся четыре опознанных эле­мента [95]. При предъявлении слов непроизвольно актуализи­руется материал из других отделов долговременной памяти — «внутреннего лексикона» [304], предназначенных для хранения слов. Это происходит либо на уровне сенсорной памяти, либо при вербализации воспринимаемых стимулов в процессе прого-варивания7. В любом случае в кратковременной памяти удер­живается только одна единица информации — опознанное сло­во. Различная степень нагруженности кратковременной памяти в описанных случаях проявляется в существовании выражен­ных позиционных эффектов при воспроизведении бессмыслен­ных буквосочетаний и их отсутствии при воспроизведении слов.

В задаче «называние слов» правильность ответов достаточ­но высока и при небольших значениях межстимульного интер­вала, однако несколько ниже, чем в предыдущей методике. Это связано, по-видимому, с различием в исходных установках ис­пытуемого— на распознавание отдельной буквы или на опо­знание целостного слова. При установке на распознавание бук­вы осуществляется более тщательный анализ ее конфигурации, необходимый для извлечения соответствующего эталона из дол­говременной памяти. Установка на опознавание слова ориенти­рует испытуемого на выделение смысловой характеристики пу­тем общего фонологического анализа слова [122], недостаточ­но успешного при высокой скорости предъявления информации. Проведенный анализ ошибок свидетельствует о том, что при минимальных межстимульных интервалах ухудшение результа­тов связано с ошибочным распознаванием (или пропуском) отдельных букв, приводящим к необходимости «достраивать» слово по 2—3 элементам. В результате слова называются, но неправильно.

Полученные результаты демонстрируют разную эффектив­ность опознания высоко- и низкочастотных слов: при всех вре­менных режимах предъявления информации последние воспро­изводятся хуже (критерий U, p<0.05). Это можно связать с разной степенью «доступности» материала, хранящегося дол­говременно [237]. При реализации установки на общий фоно­логический анализ слова из внутреннего лексикона с большей вероятностью извлекаются слова, чаще встречающиеся в речи. При высокой скорости предъявления информации, когда схва-

7 Использованная процедура предъявления дает возможность внутрен­него произнесения букв.

87

тывание общей структуры слова не подкреплено детализиро­ванным анализом конфигураций всех входящих в него букв [27], различия в успешности называния высоко- и низкочастот­ных слов оказываются наибольшими. Нагрузка на операции кратковременного хранения в этой задаче небольшая, посколь­ку в обоих случаях удерживается только одна единица (сло­во). Это проявляется в полном отсутствии позиционных эф­фектов.

Выполнение задачи «составление слов» наиболее затрудни­тельно для испытуемых. Анализ ошибок показывает, что они связаны главным образом с неправильным образованием слов на основе измененного состава букв или неспособностью вооб­ще подобрать осмысленное слово. Интерпретация этих резуль­татов должна учитывать сложность психологических опера­ций, осуществляемых испытуемым в процессе решения задачи. Ему необходимо воспринять и адекватно распознать все предъ­явленные буквы, регулярно повторяя их для упрочения следа в кратковременной памяти, и параллельно производить пере­становки букв и «слогов», сличая промежуточные варианты «слова» с материалом, хранящимся в долговременной памяти. Таким образом, происходит интенсивное взаимодействие двух разных уровней хранения информации — кратковременного и долговременного. При этом возможно искажение воспринятого материала, хранящегося в кратковременной памяти в активной форме (в процессе повторения и переструктурирования), а так­же интерференция с информацией, поступающей из долговре­менной памяти. Наложение этих эффектов приводит к увели­чению количества ошибочно образованных или несоставленных слов по сравнению с другими типами ошибок (критерий U, p<0.01).

В целом результаты экспериментов по трем методикам до­статочно хорошо согласуются между собой. Различная слож­ность экспериментальных заданий определяется характером семантических операций, реализуемых в процессе их выполне­ния. В простейшем случае (распознавание букв и опознание слов) механизмом их осуществления является однократное об­ращение к соответствующим отделам долговременной памяти. При этом актуализируемая информация имеет разную степень готовности к извлечению (например, высоко- и низкочастотные слова). Кроме того, на эффективность решения задачи оказы­вает влияние и нагруженность кратковременной памяти, раз­ная в задачах воспроизведения последовательности букв и це­лостного слова. При более сложных преобразованиях — в зада­че составления слов — происходит осмысленное переструктури­рование информации на уровне кратковременного хранения и постоянное взаимодействие с различными отделами долговре­менной памяти. Анализ эффективности выполнения задач в за­висимости от скорости предъявления информации показывает, что наиболее отчетливо специфика работы описанных механиз-

88

мов проявляется при небольших значениях ежстимупкн^, тервалов (50 и 100 мс).                                                 У Ых ин"

На следующем этапе исследования была проведена arm бация разработанного комплекса методик для диагностики утомления в условиях реального производства. Эксперименты проводились с телеграфистками, работающими в международ­ном цехе Центрального телеграфа г. Москвы. Развитие выра­женного утомления к концу рабочего дня у телеграфисток по­казано в целом ряде исследований [69; 154; 261]. Это послу­жило основанием для предположения, что в случае чувстви­тельности каждой из методик к утомлению будет наблюдаться значимое падение эффективности ее выполнения.

В экспериментах приняла участие группа телеграфисток (15 человек), женщины в возрасте от 18 до 30 лет. График ра­боты телеграфисток трехсменный. Для проведения исследова­ний были выбраны две наиболее загруженные смены — утрен­няя и вечерняя. В течение смены с каждым испытуемым про­водилось по два замера, в начале и конце рабочего дня. Все испытуемые прошли тестирование по каждой из трех методик.

Опыты проводились с помощью описанной выше портатив­ной установки. Содержание методик и предъявляемый вер­бальный материал были полностью аналогичны использован­ным в предыдущем эксперименте. Ответы испытуемых фикси­ровались экспериментатором в заранее подготовленном прото­коле. Временные параметры предъявления информации состав­ляли: время экспозиции одной буквы — 50 мс, межстимульный интервал—100 мс. Предварительно с испытуемыми проводи­лось по одному тренировочному опыту по каждой методике.

Результаты выполнения методик оценивались по показате­лю правильности ответов. Достоверность различий между уров­нем выполнения в начале и конце смены определялась с по­мощью ^-критерия Стьюдента. Данные по разным сменам ана­лизировались отдельно.