Влияние основных элементов конструкции улья на жизнедеятельность пчелиной семьи

Создавая любую конструкцию улья, человек подсозна­тельно стремится решить дилемму, возникшую одновре­менно с появлением улья. Суть дилеммы состоит в том, что, с одной стороны, человек понимает необходимость создания такой конструкции улья, которая в максимально возможной мере была бы приспособлена к биологическим потребностям пчелы. Но, с другой стороны, он стремится сделать улей и удобным для своей работы с ним. Далеко не всегда первое и второе требования совпадают в конст­руктивных решениях. Чаще всего бывает так, что удобная для человека конструкция является «неудобной» для пчел. Например: улей-лежак очень удобен для работы пчелово­да, но он не соответствует потребностям пчел, ибо разви­тие гнезда в горизонтальной плоскости («в ширину») неес­тественно для пчел.

Пользуясь случаем, позволю себе небольшое отступ­ление. Хочу сказать, что, на мой взгляд, некоторые кон­структивные «изыски» отдельных изобретателей («самые универсальные, совершенные, продуктивные, биостатор-ные» и другие ульи) по большей мере ничего общего с заявляемыми их авторами претензиями не имеют. Как, впрочем, и с удобствами их использования. Очень часто эти конструкции никак не согласуются с биологическими потребностями пчел, но зато с головой выдают стремле­ние их авторов полюбоваться собой и прославиться если и не на весь мир, то хотя бы в одной отдельно взятой стране.

Глубоко уверен, что~"время конструктивного «экстре­мизма» в пчеловодстве давно прошло и попытка создания очередного «революционного» улья больше попахивает рекламой собственных амбиций, чем изящным конструк­тивным шедевром. Молодым пчеловодам, которые еще не имеют достаточного опыта, говорю: «Бойтесь громких за­явлений о «самом совершенном» улье! И чем громче и настойчивее будут звучать эти заявления, тем дальше от них держитесь».

Не было, нет и не будет самого совершенного улья, по­скольку, являясь совершенным в одном, он не является таковым в другом! Учесть и реализовать множество тре­бований к улью, часть из которых изначально противоре­чит друг другу, в одной конструкции практически невоз­можно. Есть только ульи вполне приемлемых конструкций, которые в известной мере удобны и пчелам и пчеловоду.

Многовековое занятие пчеловодством уже произвело «ес­тественный отбор» из тысяч и тысяч конструкций ульев и оставило всего несколько базовых конструкций. На мой взгляд, для наших средних широт таковыми являются мно­гокорпусный улей Лангстрота—Рута, украинский улей и, возможно, улей Дадана.

Конечно, я не призываю ограничиться только копирова­нием этих конструкций. Безусловно, можно и даже нужно совершенствовать отдельные элементы этих ульев, но при этом сохранять в основе базовую конструкцию. Особо бе­режно, надо относиться к существующим стандартам ра­мок и непременно сохранять их в любой конструкции улья. Скажу более определенно — без соблюдения существую­щих стандартов рамок современное пчеловодство станет невозможным. Представьте себе ситуацию, когда каждому пчеловоду придется «шить» улей, рамки и вощину по сво­ей персональной мерке. В этой ситуации об унификации можно будет забыть, как, впрочем, и о промышленном пче­ловодстве.

Однако на процесс изобретения можно посмотреть и с другой стороны — как на процесс роста и самоутвержде­ния пчеловода. Поэтому если у вас появилось желание усо­вершенствовать существующий улей или изобрести что-то совсем новое, то творите и дерзайте!

Сам-то я, чего греха таить, тоже люблю поизобретать. Еще в 1995 г. разработал конструкцию улья тонкостенного (УТ-95) на базе многокорпусного улья. Длительное время пользуюсь этими ульями, и меня они вполне удовлетворя­ют. Мои коллеги тоже находят в этой конструкции рацио­нальное зерно и потихонечку вносят изменения в свои ульи. По ходу нашего дальнейшего разговора, там, где это уме­стно, я буду рассказывать об этом улье, хотя никогда не говорил и не буду говорить о том, что мой улей — само совершенство. Я хорошо знаю как достоинства этой кон­струкции, так и ее недостатки и ни от кого их не скрываю.

Прошу прощения у моего терпеливого читателя за то, что ушел немного в сторону от темы. Возвращаюсь к из­ложению существа вопроса.

А теперь рассмотрим, как влияет форма (размер) и объем улья на жизнедеятельность пчелиной семьи.

1.2. I. РАЗМЕР, ФОРМА И ОБЪЕМ УЛЬЯ

Все эти три показателя (характеристики) улья в извест­ной степени взаимосвязаны и взаимообусловлены; однако в наибольшей степени пчелы реагируют не на размеры или форму улья, а на его объем.

К недостатку жилого объема или к его избытку пчелы в разные периоды своей жизни относятся по-разному. Так, сразу после весенней выставки плотное пчелиное гнездо в небольшом ульевом объеме обеспечивает хорошие усло­вия для замены зимней пчелы и начала наращивания силы семьи. Однако, хорошо известно, что если в дальнейшем пчеловод своевременно не увеличит объем улья, то с боль­шой долей вероятности можно предположить вхождение семьи в роевое состояние.

После достижения пчелиной семьей максимальной силы (Спс), которая определяется произведением яйценоскости матки (Я) на среднюю продолжительность жизни пчел (Пж): Спс=ЯПж, объем улья можно дальше не увеличивать до наступления главного медосбора. Дальнейшее увеличение объема улья уже будет определяться не размером (силой) семьи, а медосборными условиями местности в текущем сезоне.

Следовательно, на протяжении активного пчеловодного сезона объем гнезда и улья приходится многократно изме­нять, для чего, собственно, и создана конструкция раз­борного рамочного улья. Небольшие изменения объема пчелиного гнезда можно производить при помощи манипу­ляций с рамками, а большие изменения — манипуляцией с корпусами.

Давайте определим, какой максимальный объем улья нужен пчелиной семье для того, чтобы она в нем комфор­тно размещалась и пчелам было куда складывать запасы кормов.

Для начала определим, какой объем улья необходим семье для размещения расплодного гнезда.

В качестве исходных данных примем яйценоскость мат­ки среднего качества Я = 1500 яиц/сутки и продолжитель­ность развития расплода от яйца до выхода пчелы (Пр), равной 21 суткам. Тогда число занятых под расплод ячеек (Чяр) будет равно:

Чяр = Я • Пр = 1500 я/сут. • 21 сут. = 31 500 ячеек.

Известно, что в одной рамке Дадана (435x300 мм) име­ется с обеих сторон около 9 000 ячеек {Nя), а в рамке Рута (435x230 мм) — 6 500 ячеек (Nя_р), пригодных для вывода расплода. Однако, в зависимости от силы семьи, качества матки и других условий, реально для вывода рас­плода используется 60—80% ячеек. Для дальнейших рас­четов примем эту цифру равной 70%. Тогда реально мо­жет разместиться расплода: в одной рамке Дадана — N*я = N я p - 0,7 = 9 000 • 0,7 = б 300 шт., в одной рамке Рута— N*- Nя_р*0,7 = 6 500 * 0,7 = 4 550 шт.

Теперь можно определить потребное количество рамок (Кр) для размещения всего расплода: Кр=Чяр:N*я.

Для улья Дадана — Кр_д= 31 500: 6 300 = 5 рамок.

Для улья Рута — Кр_р= 31 500: 4 550 = 6,9 рамки, с уче­том округления Кр_р= 7 рамок.

Следовательно, получается, что для свободного раз­ мещения расплодного гнезда средней по качеству мат­ки достаточно одного 10-рамочного корпуса Дадана или одного 10-рамочного корпуса Рута. Если в семье будет породная высокопродуктивная матка, то для этих целей лучше выделить два корпуса Рута.

А теперь давайте посмотрим, достаточно ли будет это­го объема для размещения в нем семьи максимальной для наших условий силы.

В соответствии с вышеприведенной формулой:

Спс = Я • Пж = 1 500 я/сут. • 40сут. = 60 000 пчел.

Пользуясь общепринятым правилом, что 10 000 пчел рав­ны по весу 1 кг, будем иметь Спс = 6 кг.

Принято также считать, что на одной рамке Дадана раз­мещается масса пчел весом В_д= 0,25 кг, а на рамке Рута — В = 0,2 кг пчел. В таком случае для свободного размеще­ния пчел сильной семьи требуется рамок:

—       в улье Дадана — Nр_д = Спс: В_д= 6 кг: 0,25 кг =
24 рамки;

—       в улье Рута — Np = Спс: В_р=6 кг: 0,2 кг = 30 рамок.

Из приведенных расчетов следует, что объем расплод­ного гнезда и объем, необходимый для размещения пчел сильной семьи, не совпадают. Ориентируясь на больший из этих двух объемов, можно сказать, что биологически обо­ снованным минимальным объемом улья, в котором бу­ дет достаточно места для свободного размещения рас­ плода, корма и всех пчел сильной семьи (6 кг), можно считать:

—       для улья Дадана — два десятирамочных корпуса;

—       для улья Рута — три десятирамочных корпуса.
Замечание. Улей Дадана лучше комплектовать так: один

корпус под расплодное гнездо плюс необходимые для раз­мещения пчел и меда магазины на рамку Рута (435x230 мм) или на полурамку (435x145 мм).

При указанной выше комплектации в этих ульях еще будет оставаться место, где нет расплода и которое при­годно для размещения корма (меда и перги). Количество таких рамок под корм (Np*) можно определить как Np* = = Np - Кр.

Для улья Дадана: Nр_д* = Np_д— Кр_д= 24 рамы — 5 рам = = 19 рам.

Для улья Рута: Np_p* = Np_p - Кр_р = 30 рам — 7 рам = 23 рам.

Учитывая, что в одной полной рамке Дадана находится в среднем М_д = 3,5 кг меда, а в рамке Рута — М = 2,2 кг, определим, какое максимальное количество корма (Мк) пчелы смогут разместить в этих рамках.

Для улья Дадана: Мк_д= N р* ■ М_д = 19 рам • 3,5 кг = = 66,5 кг.

Для улья Рута: Мк = Np * ■ М =23 рамы ■ 2,2 кг = = 50,6 кг.

Теперь пчеловод, ориентируясь на приведенные расче­ты и зная ожидаемый взяток в данной местности, может решить, достаточен ли будет для пчел объем улья разме­ром в 2 корпуса Дадана или в 3 корпуса Рута.

Опыт показывает, что для местностей со слабым взят­ком (до 1,5 кг в сутки) такого объема улья может вполне хватить при условии своевременной откачки меда. Если же взяток превышает 1,5 кг в сутки, то такого объема улья будет недостаточно. При среднем медосборе до 2,5 кг в сутки пчелиной семье для складывания нектара и меда бу­дет достаточно дополнительно к указанному объему одно­го десятирамочного медового магазина 435x230 мм. При медосборе до 3 кг в сутки на неделю потребуется 1,5 ма­газина, а при медосборе до 4,0 кг в сутки на каждую се­мью надо будет ставить одновременно два магазина, кото­рые через неделю будут заполнены медом.

При использовании магазинной полурамки 435x145 мм количество поставленных магазинов должно изменяться про­порционально площади сотов в них. Так площадь сотов в десятирамочном магазине 435x230 мм равна 10 тыс. см², а в магазине 435x145 мм — 6,3 тыс. см² (коэффициент пе­ревода — 0,63). Тогда один полурамочный магазин экви­валентен 0,63 магазина Рута или, наоборот, — последний магазин эквивалентен 1,58 полурамочного магазина.

Комплектуя улей на медосборе, не надо бояться излиш­него увеличения объема улья — это не весна, когда не рекомендуется излишне увеличивать объем улья. Ко всему прочему, наличие пустых сотов в улье в значительной сте­пени стимулирует кормособирательный инстинкт пчел. Есть сведения о том, что только за счет увеличения площади пустых сотов можно увеличить медосбор на 10—15%.

Давайте рассмотрим еще такой практический вопрос: надо ли разделять разделительной (ганемановской) решет­кой расплодное гнездо и медовые магазины?

На мой взгляд — обязательно. А почему? А потому что в этом случае мы в значительной мере упростим себе за­дачу обеспечения семьи качественной (светлой и светло-коричневой) сушью. Дело в том, что соты, в которых вы­водится расплод, можно использовать в гнезде не более 2—3 сезонов, а медовые магазинные рамки могут служить до 8—10 лет. Если же мы не пустим матку в медовые мага­зины, то в гнездовом корпусе ежегодно надо будет менять не более 5—7 рамок. А такая задача под силу даже начи­нающему пчеловоду.

Если гнездовые и магазинные рамки будут иметь одина­ковый размер (как, например, в многокорпусном улье), то эти рамки надо будет обязательно пометить, например, буквами «Г» и «М». Если же эти рамки будут иметь разный размер, то останется только решить задачу по недопуще­нию матки в медовые магазины.

Не советую решать эту задачу традиционным способом при помощи разделительной (ганемановской) решетки с одним нижним летком. Исследованиями американца Дж. Хейза (1983) установлено, что при таком способе отделения матки потери в медосборе могут достигать 35—38%.

Лучшим способом отделения матки в гнездовом корпу­се будет использование ганемановской решетки при одно­временно открытых летках во всех медовых магазинах, за исключением самого верхнего (если таких магазинов боль­ше одного).

Можно также использовать такой простой способ: на верх рамок гнездового корпуса кладут своеобразный «хол­стик» из прочной пластмассовой сетки с мелкой ячейкой не более 2—3 мм таким образом, чтобы по периметру эта сетка на 1,5—2 см не доходила до стенок корпуса. Вместо пластмассовой сетки можно использовать сетку из нержа­веющей стали. Некоторые семьи хорошо прополисуют та­кой «холстик», так что можно будет еще и дополнительно получить прополис.

Принцип действия такого разделительного «холстика» основан на том, что в улье рабочая пчела в вертикальном направлении перемещается в основном по стенкам улья, а плодная матка — по полю пустого сота или сота с рас­плодом и не любит это делать по медовому полю (рис. 1.20).

Полной гарантии того, что матка не перейдет в верхний медовый магазин, этот способ не дает, но он в значитель­ной мере усложняет матке такой переход.

Заканчивая рассмотрение вопроса, давайте определим на примерах окончательную оптимальную конфигурацию улья в различных вариантах (рис. 1.21, 1.22).

Итак, мы подробно рассмотрели, как влияет объем улья на жизнедеятельность семьи и как на практике этот объем лучше использовать. И в завершении — несколько слов о влиянии размеров и формы улья на'жизнедеятельность пчел.

Многолетняя практика и анализ жизни пчел в естествен­ных гнездах показали, что пчелы предпочитают жить в вер­тикальных по форме объемах (улей-стояк). Развитие пче­линых семей в горизонтальных объемах (улей-лежак) про­тивоестественно биологии пчел, и в естественных условиях к нему они прибегают только в исключительных случаях.

Что касается размеров, то, с точки зрения биологичес­ких особенностей, пчелы предпочитают гнезда по размеру типичного дупла, то есть с круговым сечением в горизон­тальной плоскости при диаметре не более 30—35 см. Наи­более близким аналогом такого гнезда является улей Де­лона. Однако на практике в наших широтах такие ульи при­меняются крайне редко, поскольку эти конструкции имеют ряд недостатков, главным из которых является неудоб­ство обслуживания и неустойчивость узкой и высокой «баш­ни», составленной из этих корпусов. Ульи же Дадана име­ют слишком большое поперечное сечение и большую вы­соту рамки.

Компромиссом (хотя и не идеальным) между этими дву­мя ульями является многокорпусный 8—10-рамочный улей Лангстрота—-Рута на рамку 435x230 мм. На сегодня этот улей является лучшим из всех искусственных жилищ, со­зданных человеком.

Краткое содержание вопроса (выводы)

1. Для свободного размещения расплодного гнезда сред­ней по качеству матки (яйценоскость 1500 я./сут.) до­статочно одного корпуса Дадана (рамка 435x300 мм) или одного корпуса Рута (рамка 435x230 мм). Для вы­сокопродуктивной матки — два корпуса Рута.

2.        Биологически обоснованным минимальным объемом улья, в котором будет достаточно места для  сво­бодного размещения расплода, корма и всех пчел сильной семьи массой 6 кг при слабом взятке до 1,5 кг в сутки, можно считать:

— для улья Дадана — два 10-рамочных корпуса;

— для улья Рута — три 10-рамочных корпуса.

3. При среднем медосборе до 2,5 кг в день сильной пче­линой семье для складывания нектара и меда будет достаточно дополнительно к указанному объему еще одного 10-рамочного медового магазина 435x230 мм. При медосборе до 3,0 кг в день на неделю потребует­ ся 1,5 магазина, а при медосборе до 4 кг в день - два магазина, которые через неделю будут заполнены медом.

4. Комплектуя улей на медосборе, не надо бояться из­ лишнего увеличения объема улья — пустые соты сти­мулируют кормособирательный инстинкт пчел.

5. Расплодное гнездо целесообразно отделять от медо­вых магазинов разделительной (ганемановской) ре­
шеткой. При этом обязательно должны быть откры­ты летки во всех медовых магазинах, за исключени­ем самого верхнего, если таких магазинов больше одного.

6. Пчелы отдают предпочтение вытянутым по вертикали объемам. Для искусственных жилищ — это улей-стояк.

7. На сегодняшний день компромиссным ульем, удов­летворительно соединяющим удобство обслуживания и биологические потребности пчел, на мой взгляд, является многокорпусный вертикальный улей Ланг­строта — Рута. Близкими по своим качествам к этому улью являются улей Дадана с надставками на полу­рамку и украинский улей на рамку 300x435 мм с такими же надставками. Последний улей, однако, не­достаточно устойчив.

7.2.2. ФОРМА И РАЗМЕРЫ РАМКИ. МЕЖРАМОЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО

А теперь рассмотрим, как влияют форма и размеры самой рамки в продольном сечении на жизнедеятельность пчелиной семьи, а также как влияет на жизнедеятельность межрамочное пространство или ширина улочки при уста­новке рамок в корпусе.

► Форма и размеры рамки

При всей простоте конструкции ульевой рамки (соеди­ненные в виде рамки 4 деревянные планки) от ее размеров и качества изготовления во многом будет зависеть не только продуктивность всей пасеки, но и удобство обслуживания ульев, а также возможность промышленного изготовления рамок и ульев, которое, как известно, невозможно без стандартизации.

Идея унификации основных размеров ульев и рамок к ним появилась вскоре после изобретения П.И. Прокопови-чем рамочного улья. Однако эта идея была воплощена в жизнь только в 1918 г. на съезде'пчеловодов в Киеве. Вот что по этому поводу писал участник съезда и известный пчеловод Вс. Шимановский: «Во имя: 1) давно желанного объединения пчеловодов; 2) удешевления ульев, изготов­ляемых по определенным образцам на больших фабриках;

3) быстроты обращения капиталов, вложенных в фабрики;

4) легкости покупок и продажи пасек; 5) своевременной
доставки заказов и во имя других удобств, — принятых
конструкций и размеров следует держаться и распрост­
ранять всякому интеллигентному пчеловоду, желающе му добра себе и другим» (Шимановский В.Ю., 1996). И еще: «Утвержденные ульи и рамки имеют не только будущность, но и большое прошлое, они есть результат как бы миро­вой пчеловодной мысли, мирового опыта». Эти пророчес­кие слова Вс. Шимановского сбылись, и к нашему времени основные стандарты Киевского съезда пчеловодов практи­чески не претерпели изменений.

В настоящее время наиболее широко используются все четыре стандарта ульевых рамок, принятых еще в 1918 г.: рамка Дадана—Блатта, внешний размер 435x300 мм, Ланг-строта—Рута, размер 435x230 мм, магазинная полурамка, размер 435x145 мм, и украинская рамка, размер 300x435 мм. При указании внешнего размера рамки первая цифра озна­чает ее горизонтальный размер, а вторая — вертикальный.

Под эти стандартные размеры рамок промышленность выпускает стандартные листы вощины из такого расчета, чтобы вощина ставилась в рамки без дополнительной под­резки. В настоящее время выпускаются три типоразмера вощины: для рамок Дадана — Блатта и украинской, для рамок Лангстрота — Рута и магазинной полурамки.

Существует множество конструкций рамок, способов их скрепления, вариантов натягивания проволоки и закрепле­ния вощины. Однако внешние размеры любой рамки ограни­чиваются внутренними размерами стандартного улья соот­ветствующего типа, а внутренние размеры рамки связаны с размерами стандартного листа вощины. По этим причинам составляющие элементы рамки (планки) должны тоже иметь вполне определенные размеры. Кроме того, на размеры рамки оказывают влияние и биологические особенности пчелы. Так, например, ширина верхнего бруска и боковых планок в 25 мм определяется тем, что в естественных условиях пчелы строят соты именно такой толщины.

Длина верхнего бруска любой стандартной рамки (рис. 1.23) должна быть равна 470 мм. Если этот размер окажется более

 

470

Рис. 1.23. Верхний брусок рамки

указанного значения, то такая рамка не будет входить в корпус заводского улья и ее нельзя будет поставить в лю­бой другой улей со стандартными размерами. Допускается уменьшение этого размера, но не более чем на 1—2 мм.

На практике толщину верхнего бруска пчеловоды вы­бирают в широких пределах: от 10 до 25 мм, в зависимо­сти от типа рамки и своих пристрастий. Хотя на съезде в Киеве для всех рамок (кроме магазинной полурамки) этот размер и был принят равным 18 мм, но многие пчеловоды полагают, что для рамки Дадана этого маловато, и дела­ют толщину 25 мм. Я же на своем многолетнем опыте убедился, что даже для рамок Дадана и тем более — для рамок Рута вполне достаточно и 15 мм. Единственное ус­ловие при этом — древесина должна быть качественной и без сучков. Помимо экономии материала, за счет умень­шения толщины верхнего бруска пчелы получат дополни­тельное пространство для сота и могут на одной рамке построить еще около 320 ячеек. В десятирамочном кор­пусе в 3 200 ячеек пчелы смогут дополнительно положить еще около 1,5 кг меда. К тому же при меньшей толщине верхнего бруска уменьшается величина бессотового пространства между двумя корпусами, что зимой облегчает переход клуба в верхний корпус.

Боковая планка. Длина ее определяется вертикальным размером (высотой) рамки, а ширина у всех рамок — 25 мм. Некоторые пасечники предпочитают боковую планку с раз­делителем Гофмана шириной 37,5 мм (рис. 1.24).

Достоинства и недостатки есть и у того, и у другого варианта. На мой взгляд, рамки для медовых магазинов лучше делать без разделителей. Что же касается расплод-ных корпусов, которые приходится перевозить, то здесь рамки можно делать и с разделителем. Однако я в после­дние годы полностью отказался от рамок с разделителями по следующим причинам: меньше давится пчел при осмот­рах; рамки легче вынимаются из гнезда, так как не склеи­ваются прополисом друг с другом; появляется возмож­ность регулировать ширину улочек; меньше расход мате­риала; такая рамка технологичнее и проще в изготовлении. Кроме того, у рамок с разделителями ширина улочек по­чти всегда бывает больше необходимой, поскольку пчелы прополисуют разделители в месте их примыкания; очень часто при откачке меда ломаются соты, особенно свежеотстроенные.

На мой взгляд, оптимальная толщина боковой планки для рамки Дадана — 10 мм. При такой толщине рамка не прогибается от натянутого провода и во время транспор­тировки не происходит деформации или обрыва сотов. Если толщина боковой планки у этой рамки будет уменьшена до 7—8 мм, то такие планки будут прогибаться внутрь при натяжении провода, в результате чего во время перевозки провод начинает вибрировать, что может привести к об­рыву сотов или деформации части ячеек сотов..Для рамки Рута и особенно для полурамки допускается толщина бо­ковой планки 8 мм.

Нижняя планка. Пожалуй, так же, как и верхняя, явля­ется объектом пристального внимания неуемной мысли на­ших изобретателей. Описывать все имеющиеся варианты не буду, а только отмечу, что в рамках расплодного кор­пуса можно делать нижнюю планку шириной от 15 до 25 мм при толщине 10 и 8 мм соответственно. Ширина 15 мм предпочтительнее (особенно в многокорпусных ульях). При такой ширине рамки пчелы отстраивают восковой сот до самого низа, закрывая сотом и саму планку, что облегчает пчелам переход из нижнего корпуса в верхний в процессе зимовки.

Нижнюю планку лучше крепить не к нижним торцам бо­ковых планок, а «в распорку» (рис. 1.25). При таком вари­анте крепления можно не бояться, что при хорошем натя­жении проволоки произойдет обрыв нижней планки, как это может произойти при креплении к нижним торцам.

В табл. 1.4 приведены размеры заготовок для всех рамок.

Следует заметить, что размеры всех планок выбраны так, что при их установке в стандартном корпусе между его внутренней стенкой и боковой планкой остается сво­бодное пространство в 7,5 мм (рис. 1.26).

Еще в 1851 г. Л. Лангстрот открыл свободное ульевое пространство — закон, в соответствии с которым пчелы

не застраивают в улье свободное пространство в преде­ лах от 4,5 до 9,0 мм. Свободное же пространство менее 4,5 мм пчелы, как правило, заклеивают прополисом, рас­стояние более 9,0 мм застраивают восковыми перемычками. В «Энциклопедии пчеловодства» А.И. Рута «правильной средней шириной свободного пространства» считается 7,5 мм. В этом контексте следует заметить, что свободное расстояние в 10 мм между нижней планкой рамки верхнего корпуса и верхней планкой рамки нижнего корпуса в стан­дартном улье не является оптимальным. Пчеловоды знают, что довольно часто, особенно во время активной строи­тельной деятельности, пчелы скрепляют воском верхние и нижние рамки в улье. Это как раз и является следствием того, что данное расстояние в стандартном улье чуть боль­ше оптимального. Если его уменьшить до 7—8 мм, то не­приятностей со скреплением рамок можно будет в значи­тельной мере избежать.

Что же касается расстояния между низом рамок и дном улья (подрамочного пространства), то о нем более под­робно поговорим чуть ниже.

► Межрамочное пространство

Некоторые параметры пчелиного гнезда имеют для пчел принципиальное значение и довольно строго соблюдаются ими в естественных постройках. К числу таких биологичес­ки важных параметров относится параллельное размеще­ние сотов в вертикальной плоскости. Этот принцип обяза­тельно соблюдается в естественных постройках, несмотря на наличие непостоянства формы и размеров сотов в вер­тикальной плоскости, а также их толщины.

В улье условия для реализации этого принципа обеспе­чивает пчеловод, который всегда устанавливает рамки па­раллельно одна одной.

В естественных гнездах, наряду с параллельностью со­тов, пчелы стремятся поддерживать между ними опреде­ленное расстояние (в улье пчеловоды его называют улоч­кой) на уровне от 8 до 13 мм. При этом расстояние между средней частью двух рядом расположенных сотов (средо­стений) составляет от 33 до 38 мм.

Поиски оптимальной ширины улочки проводятся очень давно. Можно предположить, что такую задачу уже прихо­дилось решать и П.И. Прокоповичу в процессе изобрете­ния им рамочного улья. Однако и сегодня споры вокруг этого вопроса продолжаются.

Давайте попробуем разобраться в этом вопросе.

В «Энциклопедическом словаре» А..И. Рута на стр. 269 по этому поводу сказано: «В естественных условиях рас­стояние от средостения одного сота до средостения друго­го составляет 3,5; 3,7 и 4 см, а иногда даже 5 см. Джерзон считал правильным расстояние 3,7 см. Уайтпрехт произво­дил точные измерения в соломенном улье с отстроенными пчелами прямыми сотами; среднее расстояние из 49 изме­рений составляло 3,5 см. Берлепш подтвердил этот ре­зультат, сделав 40 измерений. Я (Рут. — В.К.) производил такие измерения в сотах ульев на юге США и пришел к выводу, что среднее расстояние между средостениями со­тов для пчелиного расплода составляет приблизительно 3,5 см. Соответствующее расстояние для сотов с кормами колебалось от 3,7 до 4,4 и даже до 5 см».

В только что отстроенном естественном соте толщина донышка иногда не превышает 0,25 мм. По мере воспита­ния новых поколений пчел на донышке ячеек остаются ко­коны и выделения, и толщина его может достигать 3 мм. Чтобы глубина ячеек всегда была одинаковой (11 мм), пче­лы достраивают стенки ячеек старых сотов, заполненных коконами и выделениями. В результате толщина старых расплодных сотов достигает 25 мм, а новых — не превы­шает 22,2 мм.

Если пчелиные ячейки используются для хранения меда, то при наличии свободного пространства глубина ячеек сильно возрастает и может достигать 50 и даже 70 мм (РутА.И., 1964).

Значит, получается, что для пчелиного гнезда, где выво­дится расплод, ширина улочек должна быть своей, а для сотов, в которых хранятся корма, — своей.

Для начала давайте определимся с шириной улочки в расплодном гнезде. У нас она принята равной 12—12,5 мм, при этом расстояние между средостениями сота равно 37— 37,5 мм (рис. 1.27).

У американцев большинство пчеловодов устанавливают расплодные улочки шириной 9 мм, расстояние между сре­достениями — 34 мм (Губина Т.И., 1969). Так кто же прав? Довольно подробно исследовал этот вопрос известный в Украине пчеловод Р.А. Егошин (1999). Приведу факти­ческий материал из его статьи.

Итак, какой же должна быть улочка? Под таким загла­ вием в журнале «Пчеловодство» (1977. № 3) была напеча­тана статья А. Соломина. В 1975—1976 гг. он, учитывая рас­хождение существующих по этому поводу рекомендаций, испытал семьи пчел в ульях с уменьшенными улочками между рамками с расплодом до 9 мм (расстояние между средос­тениями 34 мм). По этому поводу он пишет: «В 1975 г. испытание проводил в многокорпусных ульях, а в 1976 г. — в лежаках на 24 рамки. Результаты превзошли все мои ожидания. В гнездах пчелосемей с уменьшенными улочка­ми на протяжении всего сезона расплода было больше, чем в контрольных, независимо от силы семьи. Особенно заметной была разница в августе и сентябре. В эти месяцы семьи выращивали расплода значительно больше, чем кон­трольные с шириной улочки в 12 мм.

           В неблагоприятный для медосбора 1975 год товарный мед я получил только от семей, которые содержались с улочками в 9 мм. В 1976 г. семьи в лежаках с уменьшенны­ми улочками также дали меда больше, чем контрольные.

В подопытных семьях трутней практически не было... При содержании пчелиных семей на уменьшенных улочках повышалась их склонность к роению. Для предотвращения этого явления я использовал опыт американских пасечни­ков — раздвинул все рамки в медовых корпусах, распо­ложенных выше гнездового с расплодом, на расстояние 15 мм. В результате почти во всех семьях роевое состоя­ние было ликвидировано».

В 1978 г. в журнале «Пчеловодство» (№ 1) на этот воп­рос дала ответ Л.И. Перепелова, которая еще в 1940 г. изучала, что дает сокращение улочек. Она писала: «Это небольшое исследование убедительно засвидетельствова­ло позитивное влияние уменьшенной улочки на работу матки, а соответственно, и на рост семьи. В конце опыта (4 июня) семьи экспериментальной группы с улочками в 8,5—9,0 мм вырастили расплода в среднем на 43% больше, чем конт­рольные семьи».

В дальнейшем она проследила, как влияет уменьшение улочек на развитие семей разной силы. Оказалось, что с уменьшением межрамочного пространства от 12 до 8,5— 9,0 мм с наибольшей интенсивностью в мае — июне разви­вались семьи силой около 10 тыс. пчел (4 рамки Дадана). Так, в них за время наблюдений было выращено в среднем на 37% больше расплода, чем в таких же по величине семьях, но с несокращенными улочками. В семьях, содер­жащих около 15 тыс. пчел, при сокращении улочек проис­ходило увеличение количества выращиваемого расплода на 23%, а в семьях, содержащих,около 30 тыс. пчел, вы­ращивание расплода увеличивалось только в первой поло­вине мая в среднем на 8% (Еськов Е.К., 1983).

Большое внимание исследованию этого вопроса уделял и Е.К. Еськов. Он также обращает внимание на то, что очень важно соблюдать величину межрамочного простран­ства, особенно в зоне выращивания расплода, и этим при­емом можно влиять не только на процессы жизнедеятель­ности семьи, связанные с выращиванием расплода, но и на его качество. В связи с этим он пишет: «...при уменьшении ширины межрамочного пространства до 8—9 мм пчелы не выводят на этих сотах трутней. Дело в том, что такого пространства недостаточно для трутневого расплода, так как глубина ячеек, в которых выводятся трутни, на 3—4 мм больше, чем у рабочих пчел. Следовательно, сократив меж­рамочное пространство до 8—9 мм, можно практически лишить пчел возможности вывода трутней. В этом случае они могут выводиться в небольшом количестве лишь в тех местах, где соты деформированы и образуют расширения межрамочных пространств.

С помощью уменьшения межрамочных пространств мож­но значительно сокращать выращивание трутней. Однако при этом происходит повышение ройливости семей. Ройли-вость, во-первых, побуждается отрицательным отношени­ем пчелиных семей к нарушению естественного процесса их существования, во-вторых, — ускорением развития се­мей при уменьшении межрамочного пространства».

А почему уменьшение ширины улочки так влияет на раз­витие семьи? Взаимосвязь этих двух факторов объясняет­ся действием комплекса биологических и физических фак­торов. При этом главная роль принадлежит вынужденному рассредоточению пчел в гнезде по причине уменьшения их количества на единицу площади сота при уменьшенной улоч­ке. Это приводит к увеличению площади сотов, осваивае­мых семьей, в результате чего матке представляется боль­шее пространство для откладывания яиц, что приводит к увеличению количества выращиваемого пчелами расплода. Если в улье будет мало меда, а взяток отсутствует (что иногда бывает весной), то лучше семьи при этом подкарм­ливать углеводными и белковыми кормами.

Затраты энергии, связанные с увеличением количества выращиваемого расплода при сужении улочек, сказывают­ся на некотором снижении качества развивающихся осо­бей: размеры пчел уменьшаются на 1,5—2,0%, а масса — на 1 % (Еськов Е.К., 1983). Однако незначительное ухуд­шение качества развивающихся пчел вполне компенсиру­ется увеличением их количества, что в результате обеспе­чивает такой семье преимущества в кормособирательной деятельности. Е.К. Еськов делает вывод о целесообразно­сти применения уменьшения ширины улочек ранней весной как приема повышения продуктивности пчелиных семей. При этом в дальнейшем надо своевременно расширять до 12 мм улочки и в первую очередь в сильных семьях.

Теперь у нас уже есть достаточное количество факти­ческого материала, который позволит сделать выводы от­носительно того, какую же ширину улочки надо устанавли­вать в расплодном гнезде и в магазинах под мед. Алго­ритм определения при этом очень простой: следует придерживаться такой ширины улочки, при которой обес­печивается наибольшее количество расплода и максималь­ный медосбор.

Все сказанное выше позволяет сделать некоторые пред­ варительные выводы:

1. Ширина улочки в расплодном гнезде и в медовых магазинах должна быть разной.

2. Существующий в настоящее время единый стандарт на ширину улочки в 12—12,5 мм не является опти­мальным. Кстати, поскольку такое расстояние между планками рамки превышает допустимое свободное пространство в улье (4,5—9,0 мм), то пчелы очень часто застраивают его «мостиками» между рамками, что мешает при проведении осмотров. 3. Ширина улочки в расплодном гнезде должна быть не единой, а изменяться в зависимости от периода се­зона.

А теперь конкретизируем эти выводы практическими ре­комендациями.