Новые возможности современной медицины, связанные не столько с традиционным лечением людей, сколько с возможностями управления человеческой жизнью и деятельностью, вступают сегодня в явное противоречие с установившимися моральными ценностями и нравственными принципами. В силу этого противоречия и формируется идеология биоэтики как система идей и гуманных принципов сохранения жизни на планете Земля и сбережения биологического, психического и ментального здоровья людей. Биоэтическое самосознание медиков и пациентов становится сегодня одним из важнейших способов самозащиты общества от разрушительных последствий использования биомедицинских технологий, в частности связанных с достижениями генетики.
Генетика - наука о законах наследственности и изменчивости организмов. Различают генетику человека (медицинскую) и генетику животных и растений (общую). В генах как единицах наследственной информации заложена вся история эволюции человечества и живого мира. Сегодня успешное развитие генетики как науки о наследственности, поднявшейся до уровня практических воздействий на организм, обнаружило потребность в участии в ней нравственной составляющей особо гуманного характера и в общественном контроле дальнейшего развития этой замечательной науки. Морально-правовые основы медицинской генетики как раздела генетики человека представляют собой сложный комплекс проблем, имеющих отношение как к философскому, биомедицинскому, так и социально-культурному познанию сложных молекулярных механизмов и популяционных процессов исторического развития жизни.
Первым биоэтическим вопросом, вставшим в процессе становления и развития медицинской генетики, называют проблему конфиденциальности медицинской информации и при этом добровольности проведения генеалогического анализа, генетического
тестирования пациентов и их сканирования. Специалист по генетическому консультированию нуждается в информации и о самом пациенте, и о его родителях, родственниках - их заболеваниях, образе жизни и многих других фактах, на первый взгляд, не имеющих прямого отношения к данному исследованию. Должен ли консультант-генетик иметь разрешение своих пациентов на получение сведений интимного свойства? Имеет ли он право знакомиться с их медицинскими картами без их согласия? Эти и подобного рода вопросы не имеют однозначных ответов и должны решаться исходя из ситуации, причем решение должно приниматься коллективно, с привлечением консультантов по биоэтике.
Реальные возможности современной медико-экспериментальной науки и клинической медицины поставили перед здравоохранением и научной общественностью весьма непростые морально-правовые вопросы. Современная медицина получила возможность давать, по сути, новую жизнь в результате искусственного оплодотворения, определять и даже изменять ее качественные параметры методами генной терапии и инженерии, транссексуальной хирургии, отодвигать на время преждевременную смерть с помощью трансплантологии и геронтологии. Новейшие техники и технологии в современной медицине, способные проникать в столь тонкие механизмы биологической, психической и умственной организации человека, вызвали необходимость морально-правового осознания инновационных функций генетики в медицине. И не случайно при проведении соответствующих генетических исследований ставится вопрос о желательности получения личностью такого рода информации о себе, которая не прибавит ей оптимизма по поводу лечения неизлечимой пока болезни.
Исторически медики всегда имели огромную власть над людьми. Все знают, что от их знаний и умений зависит самое дорогое, что есть у человека - его жизнь и здоровье. Современные проблемы сбережения здоровья человека возникли в результате революционных достижений науки, технологии и медицины. Появление генетики в медицине открыло перед ней новые возможности. В 2003 г. был секвенирован человеческий геном - т.е. определена последовательность нуклеотидов в ДНК человека. Внутри каждой человеческой клетки находятся 46 хромосом, ДНК которых содержит все необходимые указания для создания целого человеческого организма. Исследования и открытия в области генетики человека сегодня
носят революционный характер. Речь идет о перспективах генной диагностики в терапии и о возможностях воздействия на человеческий геном. В связи с этим весьма актуализировались проблемы биоэтического свойства.
Морально-правовые проблемы генетики во многом напоминают другие известные проблемы биомедицинской науки, но они занимают исключительное место в жизни и деятельности людей, так как касаются каждого человека на Земле. Множество этих проблем вытекает из так называемой генетической несправедливости: до 10% людей в мире имеют генетические отклонения. Если генетик обнаруживает присутствие гена, который вызывает ту или иную патологию, то с большой вероятностью можно допустить его наличие и у близких родственников пациентов. Это обстоятельство вызывает у людей не только чувство неполноценности, но и тревогу из-за возможного негативного отношения к ним в обществе. Использование научных достижений в генетической сфере требует самой высокой ответственности, чтобы сохранить современную цивилизацию.
Наукой установлено, что в геноме человека есть масса регулятивных элементов, которые осуществляют контроль работы других генов. Сегодня всем врачам известно, что огромное количество болезней связано с «неправильной» работой генов. А это значит, что необходимо искать пути к исправлению этого положения. Именно поэтому ведутся интенсивные научные исследования в области генетики. Уже активно разрабатывается качественно новое поколение биоконструкций с целью получения генов для производства трансгенных растений и животных. О трудоемкости исследований в этой сфере говорит тот факт, что для получения трансгенного животного приходится проделывать около 1000, а иногда и больше различных манипуляций. Но это необходимо уже хотя бы потому, что появляется возможность создания новых лекарственных средств и лечебных продуктов, таких, например, как белок лактоферрин, укрепляющий иммунитет новорожденного ребенка, - сейчас созданы генетически модифицированные козы, в молоке которых этот белок содержится в высокой концентрации. Все это требует к себе особого внимания и специалистов-медиков, и широкой научной общественности.
В конце ХХ в. генетика в медицине пережила мощный подъем: наряду с генной инженерией появились новые биомедицинские дисциплины, получили развитие медицинская техника и биотехнологии. Так, в США и ряде стран Западной Европы, начиная с последней
четверти ХХ в., наблюдается тенденция к росту ассигнований на научно-биологические, генетические и биомедицинские исследования жизни как таковой, особенно на развитие биотехнологий. Темпы научного познания природы жизни, качественного обновления знаний о человеке влекут за собой сменяемость социально-культурных структур и общественных институтов, воплощающих эти знания в практику, превращающих научные достижения в новый стиль жизни людей и их научно-творческой деятельности.
Наиболее существенным фактором влияния генетики на медицину становится ныне ее новый качественный уровень. Он связывается с современными научно-техническими возможностями быстрого и точного «прочитывания» генома человека, микроорганизмов и других живых существ, а также развитием протеомики, т.е. определения белкового спектра организма, зависящего от функционирования системы ДНК-РНК-белок. Это обстоятельство в скором времени позволит решить сложнейшие проблемы медицины: индивидуализировать лечение больных и определять генетические «поломки» или особенности на уровне генома больного человека.
Российские ученые-медики также участвовали в этом претензионном проекте. Теперь у специалистов появилась полная «карта генома человека». Предполагается создать также «карту» и его патологического генома, которая станет основой диагностики, прогностики и терапии. С помощью генетической диагностики уже сейчас можно выявлять предрасположенность человека ко многим заболеваниям. В научных и философских дискуссиях сегодня ставятся такие вопросы: «может ли генетика влиять и даже предопределять макро- и микроэволюцию человека?», «могут ли, а если да, то в какой степени генетические различия (здоровье, творческие способности) людей влиять на их социально-культурную дифференциацию?».
Сегодня успехи, которых ожидают от техники рекомбинации генетического материала, генной терапии, пренатальной диагностики, действительно обещают помочь в решении многих сложнейших проблем современной медицины. Уже сейчас фенотипическое проявление многих генетических заболеваний можно предотвратить, если вовремя их выявить (т.е. человек останется фактически здоровым). Пример такой болезни - фенилкетонурия, скрининг новорожденных на нее проводится во многих странах. Можно значительно облегчить и некоторые другие генетические болезни. И вместе с тем новые генетические методы таят в себе угрозу здоровью людей,
даже существованию человечества в целом. Вот почему проблемы прогресса генетики так привлекают к себе внимание и, несомненно, нуждаются в моральном обосновании и точной правовой и юридической регламентации. Например, что хорошего принесет человечеству выявление все большего числа людей, имеющих те или иные генетически обусловленные заболевания, если пока нет реальных путей их лечения?
Конечно, сама по себе расшифровка генома человека с научной точки зрения является весьма прогрессивным делом. Но по мере его изучения появляются моральные и правовые затруднения. Так, перспектива получения генетической характеристики организма каждого человека несет в себе скрытую и не столько медицинскую, сколько социальную опасность. Если допустить, что каждому человеку будет дана характеристика индивидуальных качеств и свойств, отраженная в его в генной карте, то в современных противоречивых общественных отношениях она может стать мощным инструментом опорочивания или, наоборот, возвеличивания представителей отдельных народов или рас. Трудно сегодня предсказать, как будут использованы эти выдающиеся научные и биомедицинские достижения все еще неразумным человечеством, раздираемым расовыми, национальными и религиозными разногласиями.
Большое значение с философской и морально-правовой точки зрения ныне придается конфиденциальности любых исследований. Опасность массовых генетических исследований заключается в использовании банка данных не по назначению, особенно в дискриминационных целях (нанесение морального ущерба, увольнение с работы и др.). Как никогда сегодня требуется разработка особых моральных норм и правовых требований, касающихся неразглашения индивидуальных генетических данных. Но еще большую тревогу у общественности вызывают возможности молекулярной евгеники, которая занимается выведением новых пород и модификацией человека (улучшением генетических показателей). Сегодня эти изыскания породили уже бурные дискуссии. В силу недостаточной изученности проблемы клонирования репродуктивное клонирование запрещено во всех странах, имеющих реальные возможности его осуществить. Ряд политических деятелей предлагают пока запретить и терапевтическое клонирование.
Обычно вмешательство в природу человека мотивируют его благом. Но вопрос о научно-технических возможностях воздействия на чело-
века может решаться только на основе представлений об идеале человека. И.Т. Фролов, один из философов-создателей биоэтики в России, пишет: «чтобы создать человека более умного, чем мы, мы должны быть умнее, чем тот, кого мы хотим создать, в том числе - обладать более высокой моралью». Ученый предложил два обязательных условия, при наличии которых можно приступить к созданию организмов с запрограммированным набором генетических признаков. Во-первых, достижение в мире социальной однородности общества, что исключает возможность каких-либо манипуляций в идеологических и политических целях. Во-вторых, завершающая стадия изучения человеческого организма, когда будут раскрыты все его тайны.
Совет Европы уже запретил клонирование, а Совет Безопасности ООН ввел мораторий на эксперименты по клонированию человека и выращивание зародышей старше двухнедельного срока. Сторонников клонирования упрекают в их стремлении создать человека, минуя естественно-эволюционный путь его развития. Если в результате клонирования проявятся какие-либо отклонения патологического характера, то как поступать в этом случае: просто наблюдать за патологическим процессом или уничтожать воспроизводимое существо? Известно, что овца Долли появилась лишь после 277 экспериментов, а через 6 лет у нее возник преждевременный артрит. Подмечено, что клоны пока живут меньше, чем их естественные аналоги и нередко оказываются тяжелобольными. Дать какую-либо гарантию полноценного развития клона генетика пока не в силах. Неизвестность возможных отклонений в развитии клона - главная морально-правовая проблема.
Современного человека действительно тяготит зависимость от неподконтрольных ему факторов - окружающей природной и социальной среды, времени, собственных психосоматических данных. Так, старческая немощность людей, их болезни, недостаточная физиологическая и психическая выносливость, ограниченность физических и интеллектуальных способностей, памяти, мышления начинают осознаваться как морально-правовые проблемы, допускающие и даже требующие научных и технологических решений. Сегодня ученые и медики мечтают не только устранять врожденные дефекты, не просто осуществлять их профилактику, но и создавать условия для изменения, модификации человеческого рода. В связи с открывшимися в наше время грандиозными перспективами совершенствования природных и социально-культурных условий бытия
человека и его самого возникает проблема этического гуманизма, который признавал бы возможность и желательность фундаментальных изменений природы человека с помощью передовых биомедицинских и гуманитарных технологий.
Однако путем клонирования можно воспроизводить лишь только задатки, генетические предпосылки психики и интеллекта. Как известно, эти задатки реализуются и превращаются в соответствующие способности только в социально-культурных условиях жизни и деятельности людей. Выступая против клонирования человека, отдельные философы указывают на то, что еще не сделан глубокий анализ негативного влияния клонирования даже на животных, не говоря о человеке. Сегодня достоверная информация о любых попытках репродуктивного клонирования человека отсутствует. Безответственно рассчитывать на получение клона человека, полностью идентичного донору соматической клетки. Уникальность человека ведь заключается не только в его геноме, но и зависит от его социально-культурной и природной среды обитания.
Согласно проведенному в 1997 г. в США опросу 87% респондентов высказались решительно против клонирования человека. В России такого мнения придерживаются меньше респондентов - 56%. А в Австралии в 2008 г. правительство санкционировало терапевтическое клонирование в целях получения стволовых клеток. Однако на основе мнения большинства ученых различных стран мира и мирового общественного мнения можно сделать в принципе однозначный вывод: на современном этапе развития науки клонирование человека, как и радикальное вмешательство в генетический код, непредсказуемо и к тому же в силу современного состояния социальных проблем и низких нравственных показателей недопустимо.
Проблема клонирования человека нуждается в разумном морально-правовом регулировании с участием научных экспертов мирового сообщества ученых, медиков, философов. Ведь главный аргумент против клонирования состоит в том, что люди будут клонировать себя в корыстных целях. Однако в этом смысле клонирование ничуть не хуже обычного деторождения. Многие люди заводят детей, чтобы оставить после себя наследника, или помощника, кормильца, и в этом нет ничего плохого, аморального. С учетом сказанного сегодня можно сделать вывод, что появились все основания для участия профессиональной медицинской общественности совместно с широкой общественностью (философами, юристами и др.) в создании биоэтического кодекса
разумного, нравственного поведения в области геномно-технологических процедур. В связи с этим студентам следует самим попытаться найти ответ на следующие вопросы генной инженерии:
- может и должна ли общественность регулировать процесс научных исследований на животных и особенно на человеке;
- морально ли сообщать пациенту об имеющихся у него генетических заболеваниях, особенно, если врач не может ему ничем помочь;
- должны ли люди знать о возможных последствиях своих генетических отклонений в будущем, или это прерогатива только медиков;
- допустимо ли с морально-правовой точки зрения создание «запасных частей» органов, тканей, генов с использованием эмбрионов.
На ряд подобных вопросов в современной научной и клинической практике нет пока однозначных ответов, как с профессиональной медицинской позиции, так и нравственно-правовой точки зрения. Отмечая научные и технологические возможности современной биомедицины, следует иметь в виду и их потенциальную угрозу для человечества и отдельного человека, те опасности, которые могут возникнуть при дальнейшем проникновении человеческого разума в естественные силы природы. Поэтому с точки зрения биомедицинской этики постоянно следует задаваться вопросом: «Насколько необходимо использовать в клинической практике новые открытия биомедицины и новые биотехнологические разработки?». Ученые и медики в инновационных проектах должны руководствоваться не только разумом, но и совестью. Для этого им необходимо освоить идеи, принципы и требования биомедицинской этики.
Консервативная точка зрения на все новые биотехнологии в медицине исходит из недопустимости безграничных вмешательств в естественную природу человека. В настоящее время в системе здравоохранения и обществе в целом возникли настоятельные потребности в создании морально-правовых кодексов и твердом следовании их регламентациям относительно генных технологий. Таким образом, расширение экспериментальных исследований в области медицины породило принципиально иные возможности - генетическое манипулирование, эмбриональную хирургию, новые технологии деторождения, трансплантацию органов и тканей. Вместе с тем эти же успехи порождают нестандартные ситуации, вызывающие
необходимость серьезного решения нравственных и правовых проблем: определение критериев смерти, правового статуса эмбриона, выявление оснований для распределения донорских ресурсов при трансплантации и др.
