ПЖЦ ТС — принцип и объект оценки и управления

Известно, что свойства ТС закладываются при проек­тировании, обеспечиваются при производстве и поддер­живаются при эксплуатации.

Материалы 15-й конференции ЕОКК

Ранее было отмечено, что в целях установления наи­высших результатов надо принимать решения по разра­ботке сложных систем не только данных на основе ана­лиза, но и их синтеза.

Но что означает синтез данных для оптимизации ТС с учетом принципа оптимальности? Поскольку свойства ТС закладываются при исследовании и проектировании, обес­печиваются на производстве и поддерживаются при экс­плуатации (Широков А.М. Надежность радиоэлектрон­ных устройств: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1972. 272 с.; Азгальдов Г. Райхман Э. Квалиметрия: мето­ды, проблемы, сфера применения // Методы количествен­ной оценки качества продукции (квалиметрия): Материа­лы 15-й конференции ЕОКК. М.: Изд-во стандартов, 1972. С. 14—23 и др.), то реализация оптимальных свойств дости­гается на каждом из этапов разработки ТС с последующим суммированием. Но это противоречит принципу эмерджентности! Возникает задача оптимизации этапов исследова­ния, создания и эксплуатации ТС с учетом их взаимосвязи и взаимодействия, т. е. как единого целого. Научная поста­новка этой задачи является новой, не нашедшей пока от­ражения в отечественной и зарубежной литературе. Зада­ча соответствует принципу оптимальности, а точнее, заключительной части его формулировки, так как оптимизация является лишь структурной и параметричес­кой, а не методологической!

Обращаем внимание на тот факт, что в современной научно-технической литературе не все этапы создания ТС отражены в понятии «жизненный цикл». Его содержания различны. Между тем единое истолкование данного по­нятия — необходимая методологическая предпосылка пе­рестройки управления научно-техническим прогрессом, в частности объективной оценки технических систем.

Анализ описания состава существующих жизненных циклов показывает, что в них отсутствуют некоторые важ­ные этапы научно-технической деятельности (НТД). Напри­мер, в работе Г. Поспелова «Управление научными иссле­дованиями» (Слово лектора. 1976. № 1. С. 34 —46) схема жизненного цикла системы (образца новой техники) не имеет этапа ликвидации, наступающего после физическо­го или морального устаревания техники, а этапы проектиро­вания и конструирования представлены в аванпроектах (?) и опытно-конструкторских работах. Есть этап подготовки серийного производства, но неизвестны принципы ее организации — научные (какие — конкретно) или опытные дан­ные конкретного производства. Те же недостатки, только в большей степени присущи и схеме цикла системы (США: современные методы управления / Г.А. Арбатов, Б.3. Мильнер, Л.И. Евенко и др. / Под ред. Б.3. Мильнера. М.: Наука, 1971. 336 с.), где отсутствует этап подготовки производства. В книге Д.И. Бобрышева «Организация управления раз­работками новой техники» (М.: Экономика, 1971. 167 с.) цикл создания новой техники не имеет технологического этапа: сразу же за конструированием следует изготовление опытных образцов. Цикл изделия в работе В.А. Пет­рова, Г.И. Медведева «Системная оценка эффективности новой техники» (Л.: Машиностроение, 1978. 256 с.) пред­ставлен в виде исследования, проектирования, производства и эксплуатации, т.е. отсутствуют этапы технологический и ликвидации. Неоднократно говорится о комплексе наука — техника — производство, не раскрывая содержание назван­ных этапов. При таком подходе не выявляется и процесс создания техники, т.е. ее развитие. Также неполно пред­ставлен (Широков А.М. Надежность радиоэлектронных устройств: Учебн. пособие для втузов. М.: Высш. шк., 1972. 272 с.) жизненный цикл радиоэлектронной системы, со­стоящей из проектирования и эксплуатации. Даже в таком документе, каким является законодательство СССР по изоб­ретательству (Законодательство по изобретательству / Под ред. А.И. Доркина. М.: ГК СССР по делам изоб. и откр., ЦНИИПИ, 1979. Т. 2. 293 с.) под жизненным циклом пони­мается период времени с начала разработки (?) до момен­та снятия (?) с производства объекта. Государственный стан­дарт (ГОСТ 15001-88. Системы разработки и постановки продукции на производство. Продукция производствен­но-технического назначения. М.: Изд-во стандартов, 1988. 30 с.) формулирует жизненный цикл как «совокупность взаимосвязанных процессов последовательного изменения состояния продукции от формирования исходных требо­ваний до окончания ее эксплуатации или потребления». Этапы конкретно не раскрываются, и явно отсутствует ликвидация. В стандартах ИСО серии 9000 (Системы каче­ства. Сб. нормативно-метод. док. М.: Изд-во стандартов, 1989. 120 с.) не предусматривается этап исследования, где разрабатывается ТТЗ на ТС в полном объеме, материаль­но-техническое снабжение почему-то стоит после проекти­рования, отсутствует технологический этап, «обнаучивающий» будущее производство, наблюдается повтор стадий (например, контроль и проведение испытаний есть состав­ляющая производства, хранение — эксплуатации и т. д.). Подобные примеры можно продолжить (Николаев В. И. Си­стемотехника — научная основа развития технического по­тенциала производства // Материалы 4-го Всесоюз. симп. По проблемам системотехники 25—27 января 1978 г. / Под ред. В.И. Николаева. Л.: Судостроение, 1980. С. 10—16; Организация систем управления созданием и развитием технической продукции. МР 299030-23-М-81. Л.: ЦНИИ «Румб», 1981. 115 с. и др.). Неполнота жизненного цикла препятствует принятию оптимального решения по ТС, не достигается универсальность понятия, не обеспечивает­ся тем самым оптимальность управленческих решений бо­лее широкого класса задач. Поэтому свою позицию, в от­личие от общепринятой, мы обозначим новым понятием (табл. 3.3).

Предлагаем ввести в научный оборот понятие «полный жизненный цикл» (ПЖЦ) НТД (ТС) с дальнейшей конкре­тизацией и оптимизацией цикла как единого целого. Его мы распространяем на два объекта исследования: собствен­но на разрабатываемые технические системы и на созида­тельную деятельность по их развитию. Введение данного понятия можно рассматривать как утверждение нового методологического принципа исследования, оценки слож­ных объектов как систем и управления их развитием. Наше предложение можно исторически обосновать. Средневековый ремесленник часто выступал в трех ипостасях — ин­женера, художника и рабочего. Строители античных хра­мов и готических соборов, создавая их, были одновременно архитекторами, инженерами и, так сказать, подрядчиками, прорабами. В те времена замысел и его исполнение не были полностью оторваны друг от друга и часто осуществлялись одним и тем же лицом или группой лиц без строго разделе­ния обязанностей. Синтезированный характер творчества оставался очевидным.

Последующее развитие общественного производства углубило специализацию: ученые посвятили себя иссле­дованию объективных законов действительности, инже­неры — разработке конструкций и технологий, а рабочие стали создавать материальные ценности в производстве. Однако, несмотря на исторически необходимое разделе­ние труда, единство творческого процесса сохранилось и в нашу эпоху с той лишь разницей, что реализуется в коллективе. И в наше время деятельность ученого, худож­ника и рабочего немыслимы друг без друга.

Возможно, мы живем накануне того времени, когда диалектическая спираль общественного развития снова приведет нас к единению умственного и физического труда на более высокой степени прогресса общества к новому воплощению творческого процесса в одной личности. Это произойдет на основе повышения культурно-техническо­го уровня трудящихся. В истории техники и производства можно найти доказательства такой тенденции развития (Кулагин Г. А. Рабочий — управляющий — ученый. М.: Сов. Россия, 1982. 224 с.).

В связи с ростом сложности решаемых техническими системами (особенно военными) задач, повышением роли исполняемых ими функций, увеличением расходов и вре­мени на их исследования, их разработку и эксплуатацию актуальной проблемой становится перестройка процесса создания ТС. Он может быть представлен как определенная последовательность состояний во времени — от рож­дения замысла на разработку системы до снятия ее с экс­плуатации и последующей ликвидации включительно. Вза­имосвязная структурно и функционально совокупность этих процессов и составляет ПЖЦ. Схематично структуру можно представить этапами исследования, проектирова­ния (конструирования), технологической проработки (тех­нологии), производства, эксплуатации и ликвидации.

Таблица 3.3