Лекция 1. Сущность и структура процесса познания

1. Различные подходы к познаваемости мира. Отражение и творчество.

2. Проблема субъекта и объекта познания.

3. Чувственное и рациональное в познании. Проблема интуиции.

4. Философское учение об истине. Вера и знание.

 

1. Все существующие к настоящему времени отрасли науки стремятся получить какое-либо определенное и максимально непротиворечивое знание о той или иной части мира. Любой человек даже в обыденных условиях также познает окружающие процессы и явления. Однако в этой связи возникает справедливый вопрос – что такое знание вообще? Насколько оно связано с верой и убеждением? Что такое истина – т.е. реальное отличие знания от незнания? Каковы критерии истины? Какими методами возможно получить истину? Каковы границы чувственных данных и возможности нашего мышления? Что такое наука, какова ее реальная роль в познании мира? Все эти вопросы исследует важная отрасль философского знания – гносеология (теория познания).  

Гносеология (от греч. слов «gnosis» - знание, и logos – понятие, учение, и означает «понятие о знании», «учение о знании») – это раздел философии, в котором изучаются сущность и природа познания, его возможности, отношения знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности знания. Применение указанных вопросов только к области научного процесса познания изучается особым разделом гносеологии – эпистемологией (от греч. episteme – истина).  

Как и в случае с изучением сознания, теоретические попытки осмысления природы познания и знания появились задолго до начала употребления термина «теория познания», появившегося благодаря шотландскому философу Дж. Ферреру (1854). Проблемы гносеологии активно разрабатывались в европейской философии с античных времен.

Теория познания в явном или неявном виде отвечает на один из ключевых вопросов философии «познаваем ли мир?». Данный вопрос предельно важен, поскольку от его постановки и решения зависит полученные данные. А это уже касается любой конкретной науки – экономики, информатики, истории.

В истории философии и науки сложились две ключевых тенденции познания: 1) «пессимистические» доктрины (агностицизм, пессимизм), полагающие, что мир и человек в определенной степени не познаваемы и

2) «оптимистические доктрины», полагающие, что мир в познаваемы той или иной форме познаваем (именно их мы подробнее рассмотрим в дальнейшем). Последние принято разделять на реализм, имманентизм и трансцендентализм. 

Реализм – философское учение, сторонники которого выводят знание из реального, т.е. существующего независимо от нас и на нас активно воздействующего внешнего мира. Знание в данной концепции есть с известными оговорками слепок, копия, образ внешнего мира, отражающегося в сознании. Соответственно истина – это максимальная степень соответствия образов сознания и внешнего мира (теория отражения). Под отражением обычно понимают воспроизведение свойств одного объекта в свойствах другого (взаимодействующего с ним) объекта. Сторонниками данной концепции в разное время являлись Ф. Бэкон, Дж. Локк, К. Маркс, Ж. Пиаже, Х. Патнэм, К. Поппер. Аргументом против данной теории являются выводы современной физики (теория относительности А. Эйнштейна, принцип соотношения неопределенностей В. Гейзенберга), доказавшей изменчивость самого мира и влияние наблюдателя на объект исследования, что в свою очередь не позволяет говорить о достижении достоверности полученного знания.

Имманентизм (от лат. immanento - внутренне свойственный, присущий) – философское учение, сторонники которого утверждают, что знание является уже внутренне (имманентно) присущим сознанию человека. Следовательно, познавательная деятельность человека имеет дело не с противостоящим ему миром вещей, а с реальностью, составляющей его собственную сущность. Знание в подобном случае выводится из интуиции и самопознания. Мир уже дан нам, вопрос в том, можем ли мы охватить проникающую в нас информацию? Истина в подобном случае – есть открытие в себе всей полноты знания. Представителями данной концепции могут считать большинство восточных учений, а также таких европейских мыслителей как Платона, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского. Аргументом против данной теории является известная доля мистицизма, а также невозможность эмпирически и наглядно подтвердить критерии знания или заблуждения.

Трансцендентализм (от лат. transcendental – внешний, выходящий за свои пределы) – гносеологическая установка, рассматривающая знание как продукт активной конструктивной деятельности сознания и направленная на выявление всеобщих (трансцендентальных) условий любого возможного опыта. Сторонники данной стратегии утверждают, что для того, чтобы познать истину, необходимо не только обращение к объекту познания напрямую (ведь это невозможно, поскольку весь мир дан нам через сознание), и обращение в глубины своей личной имманентности; необходим анализ одинаковых для всех людей структур субъективности, своеобразных стереотипов, шаблонов, затрудняющих видение внешнего мира. Представителями данной тенденции являлись И. Кант, Р. Декарт, Э. Гуссерль.

Трансцендентализм утверждает, что образ мира, данный нам в сознании, никогда не бывает точной копией действительного мира. Это указывает, на творческий характер человеческого сознания и познания (мы всегда видим в мире что-то новое, даже если предположить, что мир за время нашего познания не изменился).

Следует обратить пристальное внимание на феномен творчества. Вообще под творчеством понимают процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Несмотря на известную сложность осмысления, можно говорить и о структуре творческого акта. Так, в процессе характеристики научного творчества принято выделять следующие этапы.

1) Этап накопления знаний, навыков, умений для четкого формулирования проблемы.

2) Этап «сосредоточения усилий», который иногда приводит к решению проблемы, а иногда вызывает усталость и разочарование.

3) Уход от проблемы, переключение на другие занятия; этот этап называется периодом инкубации.

4) Озарение, или «инсайт».

5) Верификация (т.е. проверка подлинности гипотезы).

2. Полноценный анализ процесса познания, взаимодействия всех его составляющих, требует детального представления о каждой его ступени. Это означает, что необходимо введение новых понятий, отражающих каждую сторону и каждый этап подобного процесса. В этой связи в европейской философии традиционно (с XVI в.) используются понятия «субъекта» и «объекта» познания. Вводя данные понятия, Ф. Бэкон попытался показать, что во время всякого процесса познания внешний мир (объект) противостоит человеку (субъекту), а не является его органической частью как в философии Античности, и с известными оговорками – в философии Средневековья, а также в восточной философии. Это было необходимо для формирования в XVI-XVII вв. нового научного мировоззрения, опирающегося на факты, а не на данные собственного сознания. Сама необходимость науки в свою очередь была продиктована развитием промышленности в Англии и формированием нового слоя предприимчивых людей – буржуазии. Бэконовская установка разделения мира на «субъект» и «объект» предопределила развитие европейской философии и науки вплоть до настоящего времени, во многом являясь источником техногенной цивилизации.

Под с убъект познания понимают носителя предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания. Субъектом познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена лишь при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Под объектом познания понимают все то, что противостоит субъекту, на что направлена его познавательно-практическая деятельность. При этом объект не равен объективной реальности или материи. Важно, что объектом познания могут являться как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Однако, и результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания.

Таким образом, объектом познания выступают существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе процесса познания. Понятия объекта и предмета отличаются друг от друга: предмет есть лишь одна сторона объекта, подвергающийся научному изучению. Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта.

Проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего по отношению познаваемому, с древнейших времен находилась в фокусе философского внимания. Высказывались различные точки зрения, диаметрально противоположные друг другу. Так, философ Декарт крайне резко противопоставлял субъект, его самосознание объективному миру. Локк и вообще английская традиция философствования наоборот рассматривал субъективное как продукт влияния объективной действительности, называя разум человека «чистой доской». В более развитой форме проблема субъективного и объективного рассматривалась в диалектике, которая утверждала о сложной диалектической взаимозависимости субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности (субъект и объект есть грани одного и того же единого мира). Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами.

 

3. С позиций современной гносеологии процесс познания принято понимать как сложный и противоречивый, имеющий качественно различные этапы, причины и условия развертывания. Указанная противоречивость процесса познания вытекает из специфики его функционирования – оно переводит материальное в идеальное, то есть вещи и предметы объективного мира в образы и понятия человеческого сознания. То есть в процессе отражения

а) физическое (внешний мир, его свойства и отношения) преобразуется в

б) физиологическое (работа нервной системы, мозга) и, в дальнейшем, в

в) психическое (факт сознания, мысленные образы вещей, событий, процессов).

Целью процесса познания и его результатом является получение знания, особенности которого зависят от уровня процесса познания.

В современной гносеологии выделяют чувственный и рациональный уровни познания.

Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус). Для него характерны:

1) непосредственность (прямое воспроизведение объекта);

2) наглядность и предметность возникающих образов;

3) воспроизведение объектов на уровне явления, т.е. их внешних сторон и свойств.

Основными формами чувственного отражения выступают ощущения, восприятия, представления.

Ощущения – это отражение в сознании человека отдельных свойств и сторон изучаемого объекта (цвет, запах, объем), осуществляемое с помощью органов чувств. Ограниченность органов чувств не позволяет полностью охватить все многообразие предметов окружающего мира. Ощущения, таким образом, сами по себе не дают цельной картины объекта познания.

Восприятие – это особая форма отражения действительности в сознании человека, в процессе которой происходит синтез ощущений, в результате чего формируется целостный образ предмета в единстве его сторон и свойств. Важно отметить, что восприятие – это, прежде всего, продукт активной деятельности сознания. 

Представление – это процесс наглядного воспроизведения прошлых восприятий с помощью памяти и воображения. Представление – это более обобщенная форма осознания действительности, оно служит ступенькой, позволяющей перейти к рациональному отражению действительности.

Несмотря на то, что источником чувственной формы познания является внешний опыт, нельзя считать ее абсолютно пассивной формой отражения. Это проявляется уже на уровне ощущений, особенности которых уже определяют контуры познаваемого явления.

Рациональное познание — более сложный, присущий человеку способ отражения действительности посредством мышления (процесс целенаправленного, опосредованного и обобщенного отражения в сознании человека, существенных свойств и отношений действительности).

В современной философской и психологической литературе мышление обычно изучают в рамках трех основных уровней: сенсорно-перцептивным; уровнем представлений; вербально-логическим уровнем (уровнем понятийного мышления). Для него характерны: а) опора на результаты чувственного отражения, опосредованность чувствами; б) абстрактность и обобщенность возникающих образов; в) воспроизведение объектов на уровне сущностей, внутренних закономерных связей и отношений. Выделяют следующее формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, законы, гипотезы, теории.

Понятие – этоформа мышления, воспроизводящая существенные свойства и отношения вещей посредством логического образа. Процесс возникновения понятий - это всегда скачок от единичного к всеобщему, от конкретного к абстрактному, от явления к сущности.

Суждение – это формы мышления, связывающие несколько понятий и благодаря этому отражающие отношения между различными вещами и их свойствами. С помощью суждений строятся определения науки, все ее утверждения и отрицания.

Умозаключение – это особая форма мышления, представляющая собой вывод из нескольких взаимосвязанных суждений (называемых посылками) нового суждения, нового утверждения или отрицания, нового определения науки.

Таким образом, процесс человеческого познания на рациональном уровне представляет собой постоянное приращение понятий, расширение или уменьшение их объема, формирование новых суждений и из них цепочек умозаключений. С помощью понятий, суждений и умозаключений выдвигаются и обосновываются гипотезы, формулируются законы, строятся целостные теории, наиболее развитые и глубокие логические образы действительности.

Однако процесс познания неправильно было бы представлять как механическое соединение и выведение информации. Проблема в том, что человек накапливает не столько отдельные понятия, суждения или умозаключения. Накапливаются схемы понимания действительности. В психологической литературе справедливо подчеркивается, что равно как интеллект (умственная способность), так и мышление (умственная активность) не являются изолированными формами. Наоборот, между ними постоянно осуществляется взаимосвязь.

Вместе с тем, рациональное и чувственное познание не исчерпывают познания в его целостности. Важным элементом познания выступает интуиция.

Интуиция (от лат. intuitio - пристально смотрю) — это способность постижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. В науке также ее определяют как чутье, проницательность, непосредственное познание, основанное на предшествующем опыте и теоретических научных знаниях. В иррационалистической философии интуицию часто рассматривают как мистическое постижение «истины» без помощи научного опыта и логических умозаключений. К признакам интуиции можно отнести: внезапность «скачка», неполную осознанность процесса, непосредственный характер возникновения знания. Выделяют также формы интуиции: чувственную и интеллектуальную[51].

Следует обратить внимание на то, что интуиция в большинстве случаев, следуя за мышлением в осознании проблем, часто опережает его по времени решения задач. Это во многом достигается за счет эмоционально окрашенных и напряженных поисковых размышлений, простоты, целостности охвата проблемы. Вместе с тем интуиция никогда не дает представление о деталях структуры: это задача рационального анализа. Интуиция, по сути, позволяет схватить в виде целостного образа определенный ключевой элемент проблемы, понять ее контуры. 

В заключение вопроса хотелось бы обратить внимание на целостность процесса познания. Выделение уровней является необходимым моментом в процессе понимания определения «познание», в котором и чувственное, и рациональное, и интуитивное переплетены.

 

4. Главная цель познания – достижение истины. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Однако главными преградами для этого являются объективный мир и человек. Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос: каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Вместе с тем и сам объективный мир в условиях постнеклассической науки (релятивисткая физика, синергетика) не предстает упорядоченным и, в определенном смысле, неизменным. Как можно достоверно знать реальность, которая сама постоянно изменяется?

В.В. Миронов и А.В. Иванов выделяют следующие концепции истины, сложившиеся в истории философии:

1. Классическая (корреспондентская) концепция: под истиной здесь понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-либо объективной действительности. Основателями ее являлись древнегреческие мыслители – Платон и Аристотель. Данная концепция является самой популярной среди философов и ученых, поскольку предполагает, что не ученые творят свои гипотезы по своему усмотрению, а открывают объективные закономерности мироздания. Данная концепция лежит и в основе одной из наиболее серьезных философских и научных концепций современности – диалектического материализма (основателями которой являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Его основными положениями относительно понятия истины являются: Во-первых, понятие “действительность” трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в “действительность” входит также и субъективная действительность; познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование, истина есть процесс (все достигаемые истины – есть истины относительные, абсолютная истина – есть сумма относительных истин).

Все эти моменты отграничивают диалектико-материалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма. Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины — это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.

Однако классическая концепция истины встречает следующие трудности: действительность никогда не дана субъекту напрямую, но лишь через посредничество сознания, а, значит, прямого соответствия никогда не будет; данные логики и математики, призванные упорядочить наши мысли относительно действительности не имеют соотносимых объектов реального мира (напр., мнимые числа), сами научные закономерности (напр., физический закон) есть обобщения всех частных случаев, в то время как в реальности мы имеем дело только с единичными случаями.

2. Априористская концепция (от лат. a priori – до опыта, само собой разумеющееся): под истиной здесь понимается не соответствие действительности, а познание доопытных структур чувственности и рассудка, составляющих человеческой сознание. Поскольку именно они обеспечивают контуры всей получаемой информации, то они и есть источник истины. Так как именно сознание является источником правил, упорядочивающих внешний мир, то именно правила сознания и являются подобием истины (осознание пространства и времени, математические истины). Ярчайшим представителем данной концепции являлся И. Кант, хотя следы данной концепции прослеживаются в древнеиндийской философии, философии Платона, христианской доктрине богоподобия, философии Декарта. Главная трудность данной концепции заключается в следующем: что считать универсальными доопытными структурами, свойственными всем людям?

3. Онтологическая концепция истины. Истина в данной концепции есть единое, весь мир одновременно. Это означает, что каждая конкретная вещь по отдельности истиной не является. И это действительно так. Поскольку целое не равно сумме частей, и только интегральное знание о мире является в известной степени достоверным. Сторонниками данной концепции являлись Платон, В.С. Соловьев, М. Хайдеггер. Указанная концепция исправляет все недостатки классической и априористской концепций, однако при всей своей привлекательности она недостижима, поскольку человек здесь должен одновременно воспринимать весь мир, все бытие в его прошлом, настоящем и будущем состояниях. Другой аргумент – если все истинно, как быть с заблуждениями? 

4. Когерентная теория истины. Сторонники данной концепции утверждают, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Истина - это во многом логическая правильность и корректность. Истиной по мысли когерентной концепции также может быть непротиворечивость гипотезы фундаментальному знанию, существующему в науке. Сторонниками данной концепции являлись А. Тарский, Л. Витгенштейн, Б. Рассел. Аргументами против данной концепции является тот факт, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-либо теории еще отнюдь не свидетельствуют о ее истинности, а соответствие какой-либо фундаментальной теории также не является критерием, ведь любая фундаментальная теория также относительна.

5. Прагматистская концепция. Знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата. Истина, таким образом, отождествляется с пользой, результативностью. Сторонниками данной концепции являлись Ч. Пирс и У. Джемс.

6. Конвенционалистская концепция. Истина есть продукт соглашения (гласного или негласного) между участниками познавательного процесса. И это действительно имеет место в науке и философии, где большинство концепций являются не только доказанными, но и взаимосогласованными. Сторонниками данной концепции могут считаться Т. Кун и Х. Патнем. Однако, то, что принимается одним сообществом, не всегда является убедительным для другого. 

7. Экзистенциалистская концепция. Экзистенциальными называются такие состояния человека, когда он, отвлекаясь от внешних проблем, погружается в глубины своего духовного состояния и задумывается в первую очередь о смысле собственного жизненного предназначения. Истина здесь сближается с ценностями. Критерием истины уже выступают не столько знания, сколько «правда», творческая самореализация, духовный рост. Сторонниками данной концепции являлись С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс. К данной концепции близко творчество Ф.М. Достоевского.  

8. Анархистская концепция. Сторонники данной концепции утверждают, что мир, поскольку он как объект познания невероятно сложен и противоречив, имеет множество сторон: это требует не только «дополнительности», но и использования различных, даже и не всегда согласующихся теорий. Определенным лозунгом данной концепции является принцип «anathing goes» («все пойдет»). Ярчайшим представителем анархистской концепции истины являлся американский ученый П. Фейерабенд.

Таким образом, общими критериями истины могут являться практика, эксперимент, логическая непротиворечивость, внутренняя и внешняя когерентность, простота, ценностное содержание и красота[52].

Истину также следует отличать от мнения (обобщенных массовых представлений), заблуждения (непреднамеренной трактовки истинного знания как ложного, а ложного как истинного) и лжи (преднамеренного сокрытия истинного знания). Истина, таким образом, - это такое объективное содержание наших знаний, которое удостоверено (доказано) в качестве независимого от субъективно-психологических компонентов, не выходит за границы своей применимости и не претендует на окончательный завершенный характер.   

Достижение истины в процессе познания невозможно без наличия определенной цели, которой часто и является сама истина. В этой связи важно понимать, что в ситуации, когда истина еще не достигнута, человек должен быть убежден, что она достигнута будет. Данный феномен сознания принято обозначать термином вера.

Вера – это состояние предельной заинтересованности, психологическая установка, мировоззренческая позиция и целостный личностный акт, состоящие в признании безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям. Принято выделять следующие типы веры: вера как достоверность, вера как преклонение перед авторитетом, моральная или нравственная вера, религиозная вера. Вера-достоверность выступает частью процесса познания, поскольку именно она учитывает элемент вероятности получения истины, а также способствует созданию психологической убежденности познающего в своей правоте. Вера-достоверность всегда сосуществует с сомнением, критичностью в понимании тех или иных фактов. Однако если определенное место в структуре знания занимает вера, то это означает, что само знание не представляет идеально рациональный феномен. А это в свою очередь ведет к тому, что полученное знание окончательно достоверно.   

 

Рекомендуемая литература к лекции

1. Радугин, А.А. Философия. - М.: Изд-во Центр, 2004.

2. Князева, Е.М., Курдюмов, С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. – 1994. – №2.

5. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

6.Философия. Учебное пособие под редакцией Л.П. Станкевича. – Липецк: ЛГТУ, 2002.

7. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС, 2001.

8. Ойзерман, Т.И. Существуют ли абстрактные истины // Вопросы философии. – 1999. - №5.

9. Шостакова, М.А. Истина как ценность // Вестник МГУ. – Серия 7. – Философия. – 2002. -№5.

10. Шпет, Г.Г. Философия и наука: лекционные курсы/ Густав Шпет. – Москва: РОССПЭН, 2010.