Сущность и структура сознания.

1. Дух и сознание как философская проблема.

2. История представлений о сознании и основные концепции его понимания.

3. Отражение и сознание. Психика животных.

4. Структура сознания: компоненты и уровни.

 

1. Материя и все связанные с ней процессы, в том числе и процессы жизнедеятельности человеческого тела, являются лишь одной из сторон бытия. Развитие природы, формирование живого вещества, приводящее к появлению человека и общества, являются предпосылками возникновения другой не менее важной стороны – духа. Понятием «дух» принято объединять все нематериальные процессы, имеющие идеальную природу – сознание, общество, культуру. Проф. Л.П. Станкевич выделяет следующие основные характеристики духа:

    1. Дух является формой существования, характеризуемой сотворенностью и временностью.

    2. Дух неотделим от материи, но в то же время противоположен ей. Материя объективна, дух субъективен, будучи внутренним состоянием материальных объектов. Следовательно, если материя телесна, то дух бестелесен, но при этом именно дух управляет материальными объектами. Высшей формой такого управления (через материальные средства в рамках существования) является человеческая деятельность, для которой сознание представляет столь же необходимый элемент, как и наличие искусственных орудий.

    3. Дух представляет собой систему. Нет духа в чистом виде как некоторой субстанции, он существует в форме отдельных образов, идей, которые формируют более высокую систему, которую иногда определяют как мировой разум, несущий в себе закономерности существования и развития мира как целого.

    4. Дух и материя находятся в постоянном движении, изменяясь и совершенствуясь. Духовное развитие состоит в обогащении духовных образов, содержащихся и образуемых духом моделях мира и самого себя.

    5. Высшая ступень развития духа, представленная сознанием человека и человечества, понимается как постижение мира, в котором мы живем и действуем. Такая духовная деятельность направлена на то, чтобы строить каждому человеку свою жизнь, и деятельность в соответствии с понимаем основных характеристик бытия[46].

Проблема сознания – одна из ключевых проблем философиии науки.До настоящего времени так и не сложилось определения сознания, которое могло бы объединить различные исследовательские стратегии. Это означает, что как никогда востребованной продолжает оставаться тысячелетняя традиция философии. Если психологический подход к сознанию состоит в выяснении механизма его функционирования, выявлении в нем природных и социальных компонентов, то задача философии сводится к комплексному исследованию сознания, в единстве его исторических корней, психологического, физиологического и социального аспектов. Это подразумевает вопросы о природе сознания, его основных противоречиях, структуре, а также анализ сознания как части идеального в целом (духа). Философия стремиться выявить общие предпосылки исследования сознания: что мы знаем о собственном сознании? Среди таковых принято выделять следующие:

1. Самоочевидность сознания. При ближайшем рассмотрении оказывается, что сознание – это первое, что дано нам. Все остальное воспринимается через призму сознания, а значит, зависимо от него.

2. Сознание может быть свободно управляемо и изменяемо, т.е. человек может направлять свою мысль на любую предметность (напр., воспоминание или фантазия или реальный объект перед вами).

3. Присутствие собственного сознания служит средством освоения всех других форм существования, т.е. весь окружающий мир дан нам через посредничество сознания.

        Последнее свойство сознания, по мнению В.В. Миронова и А.В. Иванова,[47] ставит ряд трудностей при его анализе:

1. «Парадокс ускользающей предметности»: поскольку сознание интенционально, т.е. всегда направлено на какой-либо предмет, оно всегда есть «сознание о чем-то». Проблема в том, что за этим «сознанием о чем-то» мы не можем оценить само наше сознание, как оно есть (как не можем в жизни полностью отдавать отчет во всех своих поступках).

2. «Парадокс логических средств осмысления сознания»: чтобы рационально что-либо понять, необходимо очертить границы исследуемого объекта, т.е. показать, чем он не является, а затем сравнить. Однако, как можно очертить границы сознания, если через него нам «даны» все предметы мира, включая его самого как ускользающую предметность?

3. Проблема объективных методов изучения сознания: какие бы методы анализа не использовались, на данный момент не представляется возможным устранить влияние особенностей внутреннего мира ученого на получение и интерпретацию данных. Это связано с эмоционально-психологическим состоянием, фактами личной биографии, базовых ценностно-интеллектуальных предпочтений, национально-культурного окружения.

4. Проблема языковых средств описания сознания: даже если определенные объективные методы исследования сознания будут найдены, то каким образом их описывать? Затруднение имеет своей причиной тот факт, что сознание континуально, неразрывно, оно представляет собой живой поток взаимопересекающихся мыслей, в то время как любой язык – явление дискретное, разорванное на отдельные понятия и слова[48].

Философский подход к сознанию концентрирует свое внимание на основных противоречиях в существовании сознания. Оказывается, что сознание представляет собой синтез на первый взгляд совершенно несоединимых противоположностей: сознание предстает как посредник между внутренним миром человека и внешней реальностью, оно изменяется под воздействием обстоятельств и в то же время имеет достаточно устойчивые стереотипы поведения и мышления, по которым человек может действовать всю жизнь; оно состоит из осознаваемых и бессознательных компонентов, которые по-разному переплетаются в каждом человеке.

С помощью сознания возможной оказывается сама человеческая деятельность. Это связано с тем, что практически все осознанные действия человека всегда имеют определенную цель. Цели формируются, сохраняются, а также корректируются в процессе деятельности благодаря сознанию.

С точки зрения философии сознание можно определить как высшую, свойственную только человеку и связанную с речью функцию мозга, заключающуюся в способности к идеальному воспроизведению действительности реального мира, включающей в себя не только обобщение и оценку происходящих процессов, но и предварительное мыслительное построение действий, а также целенаправленное творческое изменение действительности. 

 

2. В современной истории философии принято считать, что одним из первых проблему сознания в европейской философии поставил Платон. Это вовсе не означает его абсолютного первенства (на Востоке сознание всегда, по сути, и выступало как важнейший объект размышлений). Вместе с тем, сам термин «сознание» древние греки не употребляли. Проблема сознания изучалась ими в контексте проблем мышления и души. Так, например, философ Демокрит рассматривал душу как особое образование, состоящее из особой разновидности атомов. Развивая идеи Сократа о прирожденности истинного знания душе до воплощения ее в человеческое тело, Платон впервые выделяет идеальное как особую сущность, не совпадающую и противоположную чувственному, предметному, материальному миру вещей. Вместе с тем, сознание не являлось пока еще самостоятельным феноменом, а душа (как носитель сознания) воспринималась как часть мирового космоса, абсолютно точно воспроизводя явления окружающего мира.

    В эпоху Средневековья на изучение души, мышления и сознания наложила отпечаток религиозная направленность философии. Это позволило разделять душу и дух как различные проявления божественного в человеческом.

В эпоху Нового времени в контексте общего поворота науки от общих проблем понимания мира к конкретным вопросам естествознания и техники происходит изменения ракурса изучения сознания. Именно в это время собственно и происходит поворот от понятия души к понятию «сознание», а последнее трактуется как познавательная способность человека, как «Я» - личностное образование. Сознание понимается как 1) продукт внутреннего развития мышления у Рене Декарта и как 2) результат внешних воздействий, называемых ощущениями у Джона Локка и Томаса Гоббса. В философии XIX века сознание получает принципиально новую трактовку. Так, иррационалисты Шопенгауэр и Ницше ставят сознание в зависимость от неосознанных процессов. Впоследствии это будет доказано З. Фрейдом в психологии бессознательного. К. Маркс и Ф. Энгельс анализируют влияние на сознание социальных предпосылок. 

В философии сложились и сохраняют свое значение в современной культуре следующие концепции сознания.

Объективно-идеалистическая интерпретация сознания как сверхчеловеческого, надличностного, в конечном счете, трансцендентального феномена (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог у теологов; инопланетный разум у уфологов), лежащего в основе всех форм земного бытия. Человеческое сознание в этом случае есть частица, продукт или инобытие мирового разума.

Субъективно-идеалистические системы рассматривают сознание человека как самостоятельную и самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира (Р. Декарт, Дж. Беркли, Э. Гуссерль).

Гилозоизм (овеществленная жизнь) утверждает, что вся материя мыслит, сознание является атрибутивным свойством всего материального мира. С точки зрения гилозоизма, материя одушевлена и обладает предпосылками к мышлению (Фалес, Анаксимандр, Аристотель, Дж. Бруно, Б.Спиноза).

Вульгарный материализм - это отождествление сознания с вещественными образованиями в мозгу человека. Сознание имеет абсолютно материальный характер, так как оно результат функционирования определенных частей или образований мозга (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт).

Социологизация сознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней, в том числе и социальной среды (Дж. Локк, Вольтер, П.А. Гольбах).

Диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального (К. Маркс, Ф. Энгельс).

3. Современные трудности с определением сознания во многом могут быть решены в контексте изучения проблем биологических предпосылок сознания. В современной психологии и физиологии высшей нервной деятельности к подобным «биологическим» предпосылкам относят:

1) сложную психическую деятельность животных, связанную с функционированием центральной нервной системы и головного мозга;

2) начало орудийной деятельности, инстинктивный труд человекоподобных предков, освободивший передние конечности в сочетании с прямохождением;

3) стадную форму обитания животных, а также возникновение звуковой сигнализации для передачи информации.

Эти предпосылки необходимы, но не достаточны для появления человеческого сознания. В данном параграфе нас интересует первая составляющая. Возникают вопросы: каков механизм функционирования сознания? Каким образом он появляется?

Важную роль в объяснении данного вопроса продолжает играть теория отражения, согласно которой сознание есть продукт эволюции головного мозга, который в свою очередь является одной из высших форм развития органической материи. Понимаемый как результат эволюции всего живого, человеческий мозг является генетическим продолжением более простых форм и способов связи живого с внешним, в том числе и неорганическим миром.

Таким образом, материя на всех уровнях своей организации обладает свойством отражения, которое развивается в процессе ее эволюции, становясь все более сложным и многокачественным. Способность к самоорганизации и саморазвитию материальных систем является одной из важнейших причин усложнения форм отражения. Эволюция форм отражения выступает в качестве предыстории сознания: в качестве связующего звена между неорганической материей и материей, выраженной в органической и, прежде всего, в человеческой форме.

Что же такое отражение? Отражение есть процесс и результат взаимодействия, при котором одни материальные тела своими свойствами и структурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел, сохраняя при этом след взаимодействия. То есть отражение в качестве результата взаимодействия объектов не прекращается после завершения этого процесса, а сохраняется в отражающем объекте как след, отпечаток отражаемого явления. Подобное отраженное многообразие структур и свойств, взаимодействующих явлений получило название  информации, которую понимают как содержание процесса отражения. Совершенно справедливо говорить о различных качественных уровнях проявления отражения и о различных мерах информационной насыщенности отражения.

Подобная многомерность отражения принципиально меняет его свойства в условиях неживой и живой природы. Если в неживой природе разнообразие форм взаимодействия и отражения минимально, а порог чувствительности по отношению к указанному разнообразию остается низким, что является источником слабой способности к использованию полученной информации для самоорганизации, то в живой природе доступна уже более высокая степень интенсивности информационного содержания отражения и значительно более широкий ее объем. Интенсивность информационного обмена в живой природе оказывает мощное воздействие на расширенное самовоспроизводство свойств, а также формирование новых признаков, их кодирование и наследственную передачу. Таким образом, усложнение форм отражения выражает не только факт развития и усложнения материи, но и ускорение этого развития.

Уровнями отражения в живой природе выступают явления раздражимости, чувствительности, а также психическая форма отражения.

Раздражимость – это способность организма к простейшим реакциям на воздействие окружающей среды, проявляющаяся в форме ответных действий. Речь идет об избирательном реагировании живого на внешние воздействия. Данная форма отражения не пассивно воспринимает информацию, а активно соотносит результат реакции с потребностями организма. Раздражимость выражается лишь по отношению к жизненно важным воздействиям: питание, самосохранение, размножение.

Чувствительность – это способность отражать отдельные свойства внешней среды в форме ощущений, основанная на возникновении совокупности рецепторов существенно обогащающих информационное содержание отражения окружающего мира. Развитие ощущений еще более ускорило процесс эволюции живого.

Психическая форма отражения - это особая форма отражения, опирающаяся на нервную систему и функционирование ее особого центра – мозга, и проявляющаяся в способности анализировать сложные комплексы одновременно действующих внешних раздражителей. Данная форма призвана создавать целостный образ ситуации, индивидуальное поведение, основанное на опыте отдельной особи, на условных рефлексах, в отличие от интуитивного поведения, основанного на безусловных рефлексах.

Психическая форма отражения характеризуется не столько значительным богатством отражения явлений, сколько более активным «участием» в процессе отражения отражающего. В данном случае существенно возрастает избирательность отражения, концентрация и выбор объекта отражения или даже его отдельных свойств и признаков. При этом подобная избирательность определяется не только биофизической актуальностью для отражения тех или иных свойств и признаков, но и эмоционально-психической предпочтительностью. Следует заметить, что усложнение свойств психического отражения непосредственно связано с развитием мозга, его объема и структуры. На данном уровне развития расширяются ресурсы памяти, способность мозга запечатлевать конкретные образы вещей и присущие им связи, воспроизводить эти образы в различных формах ассоциативного мышления.

Таким образом, важнейшей предпосылкой возникновения сознания оказывается факт естественно-исторической эволюции материи и одного из важнейших ее свойств – отражения. В процессе эволюционного развития материя, все больше усложняясь в своей структурной организации, порождает такой субстрат, как мозг. Дальнейшая трансформация психики в человеческое сознание происходит вследствие различных факторов антропосоциогенеза, важнейшими из которых выступают орудийная деятельность и стадная форма обитания животных. 

4. Структура сознания хорошо представлена А. В. Ивановым в виде круга, состоящего из четырех частей, каждая из которых является отдельной сферой сознания:

    - сфера телесно-перцептивных способностей: к этим способностям относятся ощущения, восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о внешнем мире, о своем собственном теле и о его взаимоотношениях с другими телами. Главной целью и регулятивом бытия этой сферы сознания является полезность и целесообразность поведения человеческого тела в мире окружающих его природных, социальных и человеческих тел.

    - логико-понятийные компоненты сознания: с помощью мышления человек выходит за пределы непосредственно чувственно данного в сущностные уровни объектов; это сфера общих понятий, аналитико-синтетических мыслительных операций и жестких логических доказательств. Главной целью и регулятивом логико-понятийной сферы сознания является истина.

    - эмоциональная компонента сознания: это скорее сфера личностных, субъективно-психологических переживаний, воспоминаний, предчувствий по поводу ситуаций и событий, с которыми сталкивался, сталкивается или может столкнуться человек. Она лишена непосредственной связи с внешним предметным миром. Сюда относятся:

1) инстинктивно-аффектные состояния (неотчетливые переживания, предчувствия, смутные видения, галлюцинации, стрессы);

2) эмоции (гнев, страх, восторг и т.д.);

3) чувства, отличающиеся большей отчетливостью, осознанностью и наличием образно-визуальной составляющей (наслаждение, отвращение, любовь, ненависть, симпатия, антипатия и т.д.).

Главным регулятивом и целью «жизнедеятельности» этой сферы сознания будет то, что 3. Фрейд в свое время назвал «принципом удовольствия».

    - ценностно-мотивационная (или ценностно-смысловая) компонента сознания. Здесь укоренены высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также способности к их формированию и творческому пониманию в виде фантазии, продуктивного воображения, интуиции различных видов. Целью и регулятивом бытия этой сферы сознания выступают красота, правда и справедливость, т.е. не истина как форма согласования мысли с предметной действительностью, а ценности как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами[49].

Указанные компоненты сознания дополняются уровнями сознания, которых в современной философии и психологии принято выделять три – бессознательное, осознаваемое и сверхсознательное.

В бессознательное традиционно включают совокупность телесных ощущений и влечений, а также инстинктивно-аффективные переживания, воспоминания и комплексы, которые находятся вне поля осознания и контроля со стороны нашего «Я». При этом бессознательное может быть как индивидуальным, так и коллективным. Важный вклад в разработку последнего внес швейцарский психолог К.Г. Юнг в своей концепции архетипов коллективного бессознательного, т.е. относительно устойчивых образно-символических структур, определяющих и канализирующих протекание наших бессознательных процессов.   

Сфера осознаваемого представляет собой динамичное единство некоторых телесно-перцептивных способностей, а также логико-понятийные средства осмысления действительности. Это определенный набор знаний и оценок, реализуемых в поступках, подконтрольных нашему «Я».

К феномену сверхсознательного принято относить объективные и сверхвременные процессы и акты сознания. Например, могут быть отнесены категории, обеспечивающие возможность порождения и понимания любых смыслов (пространство, время, движение, качество, количество), устойчивый каркас знания как такового (математические истины, логические правила, законы природы, всеобщие нравственные, эстетические и социальные ценности), творческие озарения. В сфере сверхсознательного проявляется свойство сознания восходить от индивидуальных форм к формам коллективным, т.е. не зависеть от предпочтений и пристрастий отдельных людей.         

 

Рекомендуемая литература к лекции

1. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

2. Спиркин, А.С. Сознание и самосознание. - М.: Наука, 1972.

3. Спиркин, А.С. Философия. - М.: Гардарики, 1998.

4. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская категория // Вопросы философии. – 1990. – № 10.

5. Философия: учебник для вузов / ред. А.Ф. Зотов, В.В. Миронов, А.В. Разин; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:Акад. проект: Культура, 2008.